专断医疗行为入罪问题探究

专断医疗行为因侵犯患者的身体健康法益和知情同意权,具备了刑事可罚性的基础。将这种行为纳入刑事治理的范围,充分体现了国家对患者生命健康和自主决定权的重视。基于专断医疗行为的具体情况和现行的规制路径,笔者提出应采用民事和刑事相结合的治理模式,其中部分行为应纳入刑事处罚。具体入罪的标准应结合医学适应性、诊疗规范性以及造成的损害结果等因素综合判定。同时,建议将专断医疗行为视为医疗事故罪中“严重不负责任”的行为类型,并依据患者的损伤结果考虑适用刑事和解制度。

我国医疗事故罪裁判要素实证分析及其完善路径

以80起医疗事故罪案例作为样本,探究影响我国医疗事故罪判决结果的因素,并利用结构方程模型深入分析影响判决结果的内在机理。结果显示:是否死亡、鉴定类型、民事赔偿、违反诊疗规范和取得被害一方谅解对判决结果的影响具有统计学意义;根据总效应值,对判决结果影响从大到小依次为:违反诊疗规范、取得被害一方谅解、是否死亡、鉴定类型;违反诊疗规范对判决结果具有最强的正向直接效应,取得被害一方谅解对判决结果具有最强的负向间接效应。在当前的司法体系下,被告人是否违反诊疗规范、是否通过经济补偿来取得患方的谅解显著影响着医疗过失刑事判决的走向。

医疗事故罪司法适用的问题检视与完善对策

通过对2012-2021年全国43例医疗事故罪相关判决书的分析,我们掌握了现阶段我国医疗事故罪的发案和定罪量刑情况。在司法实践中,我们发现医疗事故罪仍存在“严重不负责任”的确认标准欠明、“严重损害就诊人身体健康”的认定与医学原理部分相斥、被害人特殊体质介入型案件的因果关系判断方法有误以及职业禁止处分的适用遭遇悬搁等问题,并针对这些问题提出完善医疗事故罪司法实践的建议。

医疗水准与医疗事故罪中的注意义务研究——以日本相关判解为例

在医疗事故罪中,医师注意义务的认定直接关系到本罪的成立与否。医疗水准与医师所应负的注意义务息息相关。医疗水准应指实践上的医疗水准,其形成原因主要是由医疗知识和诊疗技术的局限性决定的,其形成方式应通过一定的程序。要正确处理医疗水准与医师注意义务的关系,要注意医疗水准在时间和地域上的差异性,正确认识专科医师与医疗水准、医疗习惯与医疗水准的关系。

2002年:中国医疗纠纷处理的重大转折

20 0 2年 4月 1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 ,要求医院对医疗行为与损害的因果关系和不存在医疗过错承担举证责任。一时间 ,医院对此忿忿不平 ,百姓对此拍手叫好。 4月 1 5日 ,期待已久的《国务院医疗事故处理条例》终于正式颁布 ,与 1 987年颁布的《医疗事故处理办法》相比有了重大改变。中国医疗纠纷的处理在 2 0 0 2年发生了重大转折。对此进行了详细分析 ,与大多数人的观点不同 ,认为前者恰恰对医院有利 ,而后者对医院更为严格。

对大陆法系刑法中犯罪过失理论的整体性反思

中国刑法典中的过失概念将认识因素与意志因素两者结合同时分析并判断过失之内涵。美国模范刑法典与德日刑法学理论都只是从认识因素角度对过失内涵加以界定。大陆法系刑法学中犯罪过失概念的再认识有其必要性,过失犯罪整体概念中的注意义务与注意能力系其概念之内涵中最为重要的两个组成部分。德日刑法中犯罪过失概念的理论重点在于行为人在违反注意义务的情况下实现犯罪构成要件。其中,注意义务分为预见义务与回避义务。过失犯罪之行为不法的认定基准不只在于注意义务违反性,而更在于行为人有预见且回避结果发生之能力,却未尽力去避免。中国传统犯罪过失理论通说是以"4要件"为基础并进而展开相关专业性阐释与研究,但司法实践中对犯罪过失之判定却缺乏可行的规范性标准。基于人权保护与保障理念,中国刑事立法及其理论研究应该更加积极地阐释与分析犯罪过失客观事实上的"过错归属性"问题。

医疗事故罪刑罚配置探析

医疗事故罪是1997年刑法增设的新罪,立法在罪责刑总体平衡的基础上为其配置了"三年以下有期徒刑和拘役"的法定刑。但经过十余年的实践,逐渐暴露出了其罪责刑不协调的弊端。本文从刑罚配置的原理出发,剖析现行医疗事故罪刑罚设置的缺陷,提出改进和完善的路径。

经济犯罪废除死刑的多维思考

我国现行刑法规定的经济犯罪中有相当一部分罪名配置了死刑。死刑在经济犯罪中的泛用导致了诸多弊端:①违背了刑法的谦抑精神;②违背了刑罚的公正性;③不符合刑罚的目的;④与刑罚的人道主义相抵触。为了顺应废除死刑的国际刑事司法潮流,我国可以从废除经济犯罪死刑着手,逐步减少死刑的适用,直至最后全面废除死刑。

论医疗事故罪“严重损害就诊人身体健康”的认定

"严重损害就诊人身体健康"作为医疗事故罪的客观要件之一,认定的具体标准应该在遵循刑法依据的基础上适当考虑医学依据。从医疗事故罪的定罪和量刑趋于统一的角度出发,提出"严重损害就诊人身体健康"的标准不应仅以刑法重伤标准为定罪依据,还应该参考国务院制定的《医疗事故处理条例》和卫生部颁布的《医疗事故分级标准》,具体内涵应是指一级乙等医疗事故、二级医疗事故。"严重损害就诊人身体健康"应当由最高人民法院做出限制性的科学合理的司法解释。

重大医疗过失的判断标准——基于对中美医疗过失犯罪的比较考察

重大医疗过失意味着,诊疗行为表现出对患者安全的有意识漠视。重大医疗过失的典型行为类型是,明知从事医疗所需要的前提条件严重欠缺,却冒险开始或继续实施诊疗,以及在诊疗中轻率冒险或不注意而未认识到应该认识到的显著危险。最近,在医学判断错误成为问题的案件中,刑事司法的介入反映了医疗过失处罚范围的扩大化趋势。

论医疗损害责任与医疗事故罪的界限——以过失为分析基础

医疗损害责任和医疗事故罪均是因为医务人员或医疗机构违反注意义务、存在过失而产生的法律责任。二者理论上的区分或许清晰,但法律实践中却很难截然分开,区别二者的关键在于过失的严重程度。医疗损害责任的承担以过失为基础,有过失,则有责任,但医疗事故罪却不尽然。构成医疗事故的医疗损害责任,却不一定构成医疗事故罪,医疗事故罪有其立案和追究刑事责任的标准,即医务人员承担医疗事故罪的原因为主观要件"过失"(违反注意义务的严重程度达到了"严重不负责任")加客观要件"造成了就诊人死亡或者严重损害了就诊人的身体健康"(这是"严重不负责任"客观衡量标准)。

略论中国食品安全及其法律规制

目前,我国食品安全的总体形势有所改善,但依然严峻。除了食品生产者生产条件简陋、从业者素质低外,食品安全监管部门的监管缺位及其渎职,食品安全违法犯罪处罚威慑力不够等也是食品安全存在隐患的因素。我国应加强法律规制,完善食品安全犯罪的相关惩处措施。

组织、领导、参加恐怖活动组织罪研究

本文针对《刑法修正案(三)》关于组织、领导、参加恐怖活动组织罪的规定,根据犯罪构成要件的理论,并结合具体的实践,对该罪的具体构成特征从犯罪客观方面、犯罪主体以及犯罪的主观方面进行了较为深入的分析。

医疗事故罪的客观要件“严重损害就诊人身体健康”的探讨

"严重损害就诊人身体健康"作为医疗事故罪的客观要件之一,对认定医疗事故罪与非罪产生了重要影响。但是,当前的立法和司法解释对"严重损害就诊人身体健康"都没有作出具体的解释和规定,使当前司法实践中关于认定存在诸多问题,造成卫生监督案件的移送和司法实践具体操作的紊乱。认定"严重损害就诊人身体健康"的具体标准,应该在遵循刑法依据的基础上适当考虑医学依据。

徇私舞弊不移交刑事案件罪构成特征的若干问题

徇私舞弊不移交刑事案件罪的主体包括在行政执法机关及法律、法规授权的组织、行政机关委托的组织中直接从事行政执法的人员或者直接受行政机关委托具体从事行政执法的人员 ,行政执法机关正职负责人或者主持工作的负责人。公安机关工作人员、纪检人员和监察人员也可以成为本罪的主体。“徇私舞弊”不应当作为本罪的构成要件。“不移交”是指不向司法机关移交。“刑事案件”的判断应以行政案件涉嫌触犯《刑法》为标准。本罪的客体是行政执法人员依法移交刑事案件的职务行为的合法性。

论医疗事故罪的犯罪构成及量刑

医疗事故罪的主体应为具有相应执业资格的医务人员;主观方面表现为过失;侵犯的主要客体是就诊人 员的生命健康权,次要客体是国家对医疗卫生工作的管理秩序;客观方面实施了严重不负责任的行为,并造成 了三级以上医疗事故的损害结果。医疗事故罪的法定刑轻于其他过失犯罪,这与罪刑相适应原则不符,应予完 善。

论与拐卖妇女、儿童犯罪相关联的渎职犯罪构成要件的司法认定

不解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪和阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪的犯罪客体是国家机关解救被拐卖妇女、儿童的正常活动;犯罪主体是负有解救被拐卖妇女、儿童职责的国家机关工作人员,具体包括各级人民政府中主管解救工作的工作人员、公安机关中的工作人员,以及负有会同公安机关解救被拐卖妇女、儿童职责的其他单位中的工作人员。不解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪的主观罪过形式既可以是故意,也可以是过失;阻碍解救被拐卖、绑架妇女儿童罪的主观罪过形式是故意。对本类犯罪的客观方面应结合最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的相关规定来理解。

论医疗事故罪的法定刑配置及其完善

医疗事故罪的法定刑配置突出地存在以下两个问题 :1、对医疗事故罪适用的刑罚种类只有有期徒刑和拘役两种 ,显得过于单薄。 2、法定刑幅度太低 ,不符合业务过失犯罪从重处罚的原则。要解决医疗事故罪法定刑配置中存在的问题 ,应从以下几个方面入手 :1、增加“罚金刑” ,2、增加“资格刑” ;3、提高法定刑幅度。并以此为中心修改完善刑法第 335条。

滥用职权罪犯罪构成要件之界定

文章以滥用职权罪犯罪构成中的一些争议问题进行了探讨，对该罪的主体，主观和客观方面等构成要件进行了界定，该罪的主体限于国家机关工作人员是符合整个刑法体系的，从理论，立法，司法等层面论证了该罪的主观应当包括间接故障和过失，徇私舞弊是滥用职权罪的客观行为要件，而不是单独成立他罪。

论医疗事故罪的司法认定

关于医疗行为是否构成医疗事故罪,除了从构成要件的角度,看某医疗行为作为医疗事故罪的构成要件是否齐备外,还须从司法实践的角度探讨容易混淆的几种情况,厘清罪与非罪、此罪与彼罪的界限。