显性旁道与发作性心动过速的相关研究——食管心房调搏术与心内电生理检查对照再评价

目的:通过食管心房调搏术与心内电生理检查对照再评价,探讨显性旁道与发作性心动过速的相关性。方法:选择既往有心动过速发作史且体表心电图显示心室预激的40例患者,依其心电图特点分为左侧旁道组19例,右侧旁道组21例,均行食管心房调搏术与心内电生理检查,将结果进行统计分析。结果:40例患者用食管心房调搏术法诱发心动过速31例(77.5%),心内电生理检查法诱发心动过速35例(87.5%),差异无统计学意义(P>0.05)。左侧旁道组食管心房调搏术15例诱发心动过速,其中12例显性左旁道参与顺向型房室折返性心动过速(OAVRT),1例隐匿性右旁道参与OAVRT,2例房室结双径路伴慢快型房室结折返性心动过速(SFAVNRT);心内电生理法16例诱发心动过速,其中13例显性左旁道参与的OAVRT,2例房室结双径路伴SFAVNRT,1例隐匿性右旁道参与的OAVRT。右侧旁道组食管心房调搏术16例诱发心动过速,其中10例显性右旁道参与OAVRT,5例隐匿性左旁道参与OAVRT,1例右心房内折返性心动过速(RIART);心内电生理法19例诱发心动过速,其中13例显性右旁道参与OAVRT,5例隐匿性左旁道参与OAVRT,1例RIART。两组两种不同检查方法诊断结果比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。心电图显性旁道参与折返形成的OAVRT诱发率(经食管心房调搏术55%;心内电生理65%)较其它机制心动过速的诱发率(经食管心房调搏术22.5%;心内电生理22.5%)高(P<0.05)。结论:显性旁道与心动过速的发作有一定的相关性,但并非所有患者的显性旁道与其发作性心动过速必然相关。当患者存在显性房室旁道且伴有心动过速发作史时,建议先经食管心房调搏术,若诱发心动过速的机制不能用显性旁道来解释,即出现"矛盾"现象时,说明该患者同时存在其他机制的心动过速。