论人工智能对人的主体性的冲击及化解路径——基于马克思机器论视角的考察

在马克思看来,新机器的发明和应用既具有推动社会生产力发展的积极面,也会引发一些消极后果。人工智能作为数字时代的典型产品,其本质是一种合目的的手段,是人的本质的对象化,它的出现使人制造和使用某种工具的能力在层次上有了一个巨大的飞跃。但是,作为一项新技术,人工智能同样不可避免地面临科林格里奇困境,并凭借其大数据的精确计算实质性地加剧现代社会中人的异化状态,对人的主体性造成冲击。具体表现为,侵犯人的人格尊严,削弱人的自主性和独立性,挤压人在社会中的主体地位以及导致人的交往异化问题。化解人工智能对人的主体性造成的冲击,首先,要坚持人是实践主体原则,为人的主体性复归提供理论遵循;其次,要坚持技术理性和价值理性的统一,使人摆脱人工智能的牵引和钳制;最后,严格遵循科技伦理,明确作为主体的人与作为工具的人工智能之间的边界。

智能机器的异化危机与批判向度——基于《机器。自然力和科学的应用》之思考

马克思《机器。自然力和科学的应用》中蕴含的机器思想对数字时代智能机器的异化问题有着重要启示作用。马克思区分机器与工具的区别,指出作为工具的机器进入自动的生产体系后,劳动与资本之间的矛盾关系变得隐蔽,科学与资本的结合是资本主义异化关系的助推器。数字时代的智能机器在现代劳动过程中发挥积极作用,同时在资本主义生产方式下产生新的异化,即机器的智能拜物教问题。客体主体化是数字时代智能机器异化问题的基本表达。从他物到自我是数字时代资本主义条件下的智能机器剥削的深入表现。通过对智能拜物教产生的资本逻辑和社会关系批判,马克思机器思想对数字时代智能机器发展的启示表明:必须坚持以数字资源的社会主义应用实现对数字智能异化的积极扬弃;以科技创新为发展动能助力智能自由的实现;以科技创新消解异化困境助力人机融合走向更高水平。

从马恩列斯民族思维螺线到毛泽东民族政策思想——中国梦与构建共有精神家园的民族理论研究系列之四

本文接着前边三篇的文理,与"川"字两侧各家就马克思主义民族理论及其中国化的基本实事展开争鸣。马克思主义民族理论并非是沿着"历来如此"的直线"永远不变"的僵硬教条,而是一个知行统一、螺旋发展、生生不息、推陈出新的活性体系。从马克思恩格斯的无产阶级国际主义民族思维,经列宁斯大林的苏维埃联邦民族理论,到初始中国化形成的毛泽东民族政策思想,通过层层嵌套自相似的环形演进,形成了解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实的生命螺线,指向中国特色社会主义民族理论体系转换生成的伟大进程。

马克思和恩格斯民生思想探析

人的生存与发展问题是马克思和恩格斯最关注的问题。马克思和恩格斯著作中蕴含的十分丰富的民生思想,是中国共产党民生理念最直接的理论来源。从马克思和恩格斯民生思想的主体、出发点、终极目标和民生目标的主要实现途径4个方面阐述了马克思和恩格斯民生思想的理论框架。

马克思诗性思维与当代教育的传承

在马克思哲学中,理性思维与诗性思维具有统一性。马克思哲学的诗性思维特质体现在隐喻性思维、"焦点——域境"式思维和有限以无限为根基的万物一体思维。在马克思主义哲学研究和教育中,诗性思维被长期遮蔽。弘扬马克思诗性思维,将理性思维与诗性思维结合起来,对当代教育有着十分重要的意义。