马克思意识概念和生产概念的存在论探源──兼论海德格尔对马克思的批评

存在与意识的关系问题，是一个关于唯物主义与唯心主义之对立的老问题，并且被恩格斯表述为哲学的基本问题，这就是说，它是一个在存在论上的基本立场问题。但是，在西方近代存在论的形而上学方式中，由意识的内在性所建立的人的主体性，在根本上导致了脱离人的感性生存的抽象的意识与抽象的存在之间的对峙，后者实际上是被前者的内在性规定出来的，因此才产生了一个关于“自在之物”的难题。海德格尔认为，马克思是用“物质生产等于人的自身生产”来确立存在对于意识的优先性的，并且由于马克思的生产概念与黑格尔的生产概念没有原则区别，故而马克思仍在意识的内在性原理中。这表明他对马克思的哲学变革缺乏真正的了解。本文从马克思关于意识概念的存在论阐发入手，证明马克思的生产概念并非来自对黑格尔的生产概念的形而上学倒转，而是把物质生产理解为“勾连着”存在本身的人的对象性存在的自我实现。这正是马克思的“新唯物主义”思想的要义所在，它构成了马克思对于资本主义的存在论批判。

马克思与韦伯冲突思想的时代差异

19世纪到20世纪初的欧洲正处于从传统社会向现代社会转换的时代,这是一个社会剧烈变革的时代,马克思与韦伯就是生活在这个时代并以这个时代的社会作为主要观察与研究的对象。但由于社会的急剧变迁,马克思与韦伯生活年代上的短短差距被急剧变革的社会历史进程放大了。马克思所观察到的是早期资本主义过渡阶段的社会冲突,而到了韦伯生活的年代,马克思所处的早期工业革命时代的欧洲已不复存在,欧洲已从早期资本主义阶段进入到工业社会阶段。这种急剧的时代变革,造成了马克思与韦伯所观察的社会形态的巨大差异,进而形成他们冲突思想的时代差异。

社会系统工程的思想理论基础

从社会形态及社会与自然的关系、由资本主义社会向社会主义社会发展的规律、社会形态的变革与生产力的发展和资本主义生产方式的特点与秘密及资本主义社会的国家五个方面论述了马克思主义关于社会发展的观点。通过对中国共产党建党60年的理论总结、社会主义初级阶段理论的提出、邓小平社会主义市场经济体制、科学技术是第一生产力以及把改革作为推进现代化建设各项工作的动力的论断,论述了中国共产党对社会发展的理论创新。最后,通过对21世纪经济全球化、政治多元化、文化多极化及全球生态危机的国际环境及国情基本不变和快速发展的国内环境下出现的新问题,提出了提高现代社会管理科学化、民主化的紧迫性。

国内外马克思社会冲突思想研究述评

国外学界对马克思社会冲突思想的研究表现出两种形式:一种是西方马克思主义尤其是法兰克福学派和弗洛伊德主义的马克思主义学者对马克思社会冲突思想的研究;另一种是西方社会学或政治学中的所谓社会冲突论者如达伦多夫、科赛等人对此问题的研究。国内学者则从整体视野、要点阐释、价值论域、发展趋势、理论比较等不同角度对马克思社会冲突思想展开研究。对于相关领域的研究,今后应进一步夯实理论基础,紧密联系中国实际,从多学科综合视角不断推进。

马克思人的本质学说的演变路径及当代价值

从精神、意志、理念出发,将人归结为某种精神属性,或者把人看作特殊的、高级的生物种类,从生物特性来理解,注定不可能实现关于人的本质理论的根本变革。从"不是抽象的蛰居于世界之外的存在物",到"有意识的生命活动体",再到"一切社会关系的总和",马克思最终回到现实社会中的现实之人上来,实际上得出了改变社会关系就能改变人的本质,就能改变社会、改变世界的结论。人的本质是社会的、动态的、变化的,随着物质财富的丰富,生产关系的变革,政治制度、法律规范的完善,社会公平正义渐趋实现,人将摆脱自私自利的暂时的本性,成为真正意义上的自由而全面发展的人,我们也终将看到不同于自私自利的人构成的市民社会的新社会。