超声成像联合McGill甲状腺结节评分对甲状腺良恶性结节鉴别诊断价值研究

目的:评估超声成像联合McGill甲状腺结节评分(MTNS)系统鉴别结节大小和良恶性肿瘤的临床价值。方法:回顾性分析112例甲状腺结节患者的临床资料,患者病灶经超声引导细针穿刺鉴定,再计算患者的MTNS分数、结节大小及假阴性率。结果:在112例甲状腺结节患者中,MTNS为1~18分,平均得分(6.83±2.31)分,最终病理确诊16例(占14.29%)为恶性结节,96例为良性结节(85.71%)。恶性结节MTNS的分值明显大于良性。超声成像显示,结节直径1~8.9cm,平均(4.13±4.13)cm。MTNS与结节直径之间呈正相关(r=0.146,P<0.05)。超声成像显示,恶性结节平均直径为(3.67±1.60)cm,恶性为(4.23±1.51)cm。漏诊的恶性结节主要分布于大直径结节中。结论:超声成像联合MTNS,可以更好地预测甲状腺结节的良恶性风险。

细胞学核评分结合BRAF V600E检测对BethesdaⅢ类甲状腺结节的诊断价值

目的:探讨细针穿刺细胞学(fine needle aspiration cytology,FNAC)意义未明确的非典型细胞(BethesdaⅢ)量化诊断标准,评估核评分结合BRAF V600E检测对BethesdaⅢ类甲状腺结节的诊断价值。方法:对124例原细胞学诊断为BethesdaⅢ类样本,重新经7个形态学指标核评分判读,并用免疫组化或荧光聚合酶链反应(polymerase chain reaction,PCR)法检测BRAF V600E突变。以核评分≥5分或BRAF V600E阳性判读为恶性,以组织学诊断或随访结果为诊断金标准。结果:42(42/124)例BethesdaⅢ类核评分≥5分,30(30/99)例BRAF V600E检测阳性,两种检测方法结合对124例甲状腺结节恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、恶性检出率分别为93.2%、95.0%、91.1%、96.2%、33.1%。结论:BethesdaⅢ类甲状腺结节有较高恶性风险率;核评分≥5分可作为区分甲状腺结节良性或乳头状癌的形态学量化域值,量化核评分可以大幅度减少BethesdaⅢ类的报告比率;核评分≥5分结合BRAF V600E检测,对甲状腺结节良恶性诊断有较高敏感度、特异度,并可提高其恶性检出率。

超声量化评分系统联合特征型钙化在甲状腺结节良恶性病变诊断中的价值

目的研究超声量化评分系统与特征型钙化用于甲状腺结节良恶性病变诊断的应用价值。方法回顾性分析2020年4月至2024年3月中国科学院合肥肿瘤医院收治的98例甲状腺结节患者的临床资料。98例患者共126个甲状腺结节,根据病变性质不同将结节分为良性病变组(n=86)和恶性病变组(n=40),比较不同病变性质结节的超声影像特征。记录钙化结节个数,并比较不同病变性质结节的超声钙化特点。以病理结果为金标准,分析超声检查与病理结果的一致性,利用logistic多因素模型分析甲状腺结节性质的相关因素,构建回归方程模型,采用受试者工作曲线(ROC)分析其在鉴别诊断甲状腺结节性质中的价值。结果98例患者共发生126个结节病变,病理证实良性86个,恶性40个。Kappa一致性分型结果显示,超声检查结果与病理结果一致性较高(Kappa值=0.753,P<0.001)。logistic多因素分析显示,超声量化评分(β=0.639,95%CI:1.262~2.843,P=0.002)、钙化大小(β=0.796,95%CI:1.051~4.672,P=0.037)及钙化分布(β=1.181,95%CI:1.408~7.543,P=0.006)是影响病变性质的独立因素。根据多因素分析建立回归方程Y=0.639×(X2)+0.796×(X4)+1.181×(X5)。ROC曲线显示,回归方程对判断病变性质具有较高准确性,ROC曲线下面积(AUC)0.811,95%CI:0.624~0.998,P=0.007,灵敏度为0.875,特异度为0.600。结论超声量化评分联合特征型钙化征象用于甲状腺结节病变性质的判断,有助于提高临床诊断的准确性,具有较高应用价值。

C-TIRADS及弹性评分法联合Bethesda报告系统对甲状腺结节的诊断价值

目的探讨中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)及弹性评分法联合Bethesda报告系统(TBSRTC)对甲状腺结节的诊断价值。方法纳入2020年12月至2022年12月嘉兴市第一医院手术治疗的甲状腺结节患者122例,均行术后病理检查。术前根据常规超声检查发现甲状腺结节134个,再行弹性评分检查以及C-TIRADS分类,并在甲状腺细针穿刺活检(FNAB)后进行TBSRTC分级。以病理检查结果为金标准,分析不同诊断方法对甲状腺结节性质的诊断价值。结果TBSRTC单独诊断恶性甲状腺结节的灵敏度、准确度、阴性预测值分别为0.903、0.881、0.714,高于弹性评分(0.709、0.754、0.483)与C-TIRADS(0.718、0.716、0.431)(均P<0.05)。弹性评分、C-TIRADS联合TBSRTC诊断恶性结节的灵敏度为0.971,高于弹性评分联合C-TIRADS(0.757)、弹性评分联合TBSRTC(0.903)、C-TIRADS联合TBSRTC(0.903)(P<0.05)。弹性评分联合TBSRTC诊断恶性C-TIRADS 4B类以上结节的灵敏度为0.973,高于弹性评分(0.811)、TBSRTC(0.878)(均P<0.05)。结论TBSRTC单独诊断甲状腺结节性质的效果优于弹性评分、C-TIRADS,3者联合可提升诊断效能,且弹性评分联合TBSRTC对C-TIRADS 4B类以上结节性质的评估具有良好诊断价值。

超声弹性评分联合弹性应变值在甲状腺结节定性诊断中的应用

探讨在甲状腺结节定性诊断中应用超声弹性评分联合弹性应变值的价值。方法 选取2021年3月-2023年5月在该院治疗甲状腺结节患者200例,采用新的评估方法。通过弹性检查和超声评估患者,并以病理为金标准,对比验证这两种方法的诊断准确性。结果 以病理为金标准,比较超声弹性评分与弹性应变值在甲状腺结节诊断中的优势,发现超声弹性评分的灵敏度、特异度和准确度均优于弹性应变值(P<0.05)。结论 结合超声弹性评分与弹性应变值,提高了甲状腺结节定性诊断的精确度,强化了治疗方案制定的能力。

超声弹性成像联合评分应用于甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的临床价值

目的:探讨超声弹性成像联合评分应用于甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的临床价值。方法:选取2019年1月至2020年12月在本院就诊的甲状腺结节患者100例,分别进行常规超声检查、超声弹性成像检查和部分患者细针穿刺活检,根据常规超声和超声弹性成像的结果给予评分,分析评分与病理结果的一致性。结果:100例甲状腺结节患者中,病理诊断为良性结节64例,恶性结节36例。常规超声评分TR1-TR5分别为18、22、19、21、20人,与病理结果的一致性为0.72,敏感度为75.00%,特异度为70.31%,准确度为72.00%;超声弹性成像评分E1-E5分别为32、18、11、19、20人,与病理结果的一致性为0.86,敏感度为88.89%,特异度为85.94%,准确度为86.00%;常规超声与超声弹性成像联合评分F1-F3分别为28、32、40人,与病理结果的一致性为0.92,敏感度为94.44%,特异度为90.63%,准确度为92.00%。常规超声与超声弹性成像联合评分与单独使用常规超声或超声弹性成像评分相比,诊断效能均有显著提高(P<0.05)。结论:超声弹性成像联合评分应用于甲状腺良恶性结节鉴别诊断中具有较高的临床价值,有助于指导临床治疗方案的选择。

微波消融与射频消融治疗甲状腺良性结节的安全性及近期有效性

目的基于倾向性评分匹配法(PSM)评估微波消融(MWA)与射频消融(RFA)治疗甲状腺良性结节的安全性及近期有效性。方法选择2020年1月至2022年3月收治的120例甲状腺良性结节患者,根据治疗方式的不同将患者分为MWA组(n=65)和RFA组(n=55)。采用PSM对两组患者进行匹配,对比两组的临床疗效、消融时间、手术前后的结节体积。随访1年,统计两组的并发症发生率及复发情况。结果本研究经匹配后,两组各40例患者配对成功。MWA组的总有效率(97.50%,39/40)高于RFA组(85.00%,34/40)。MWA组的消融时间、单位体积消融时间低于RFA组。术后1、3、6个月,MWA组的实性结节、混合性结节及囊性结节的体积均低于RFA组。MWA组的并发症总发生率(25.00%,10/40)稍高于RFA组(20.00%,8/40)。随访1年,两组均未出现复发的情况。结论相较于RFA,超声引导下的MWA治疗甲状腺良性结节的效果显著,可有效缩短消融时间,且患者的近期结节抑制效果明显,并发症发生率低,安全性高,有利于术后康复。

从SAS、SDS量表评分推测甲状腺结节中医证型的研究

目的:依据焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分推测甲状腺结节可能的中医证型,为甲状腺结节的辨证从新的途径提供部分新数据。方法:收集120例甲状腺结节患者的资料,将SAS、SDS量表评分与中医证型进行相关性分析,进一步采用决策树探讨其中医证型与SAS、SDS量表评分之间的对应性关系。结果:通过决策树得出:SAS<48且SDS≥46为气郁痰阻;SAS<48且SDS<46为痰结血瘀;SAS≥48且SDS<46为肝火旺盛;SAS≥48且SDS≥61为气郁痰阻;SAS≥48且46≤SDS<61为气阴两虚。结论:甲状腺结节患者中气郁痰阻证、肝火旺盛证的轻重程度分别与抑郁、焦虑程度关系最密切。采用基于决策树的算法可以筛选出甲状腺结节患者各中医证型对应的焦虑、抑郁量表的具体得分,并建立根据SAS、SDS量表评分推测相应中医证型的模式。

能谱CT与超声弹性成像色彩评分系统鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值

甲状腺结节(thyroid nodule),隶属于内分泌病症领域,甲状腺组织有不正常的增生而引起的疾病,有良、恶性两种性质,有些患者可以通过触摸颈部而发现结节。探讨超声弹性成像色彩评分系统与能谱CT鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法 研究为期1年:2021.04-2023.04;专业:影像技术;疾病目标:甲状腺结节患者,共收取70例;研究方向:超声弹性成像与能谱CT,将检查的结果与金标准对比。观察上述检查方式对甲状腺结节的检出率,对其能效进行分析。结果 病理诊断结节共有102个,良恶性的百分比:68.63%、31.37%。超声弹性成像:良(81个)、恶(21个)。能谱CT:71个良性、31个恶性。碘浓度与能谱曲线斜率的良性结节数值处于偏高水平,(P<0.05)。超声弹性成像诊断的准确性、特异性较差,(P<0.05);二者灵敏度差异较小,(P>0.05)。结论 能谱CT诊断甲状腺良恶性结节的准确性更高 。

(99m)TcO4-与(99m)Tc-MIBI显像联合彩色多普勒超声评分法对甲状腺结节良恶性的诊断价值

背景与目的:目前,彩色多普勒超声评分和核素显像是诊断甲状腺结节的两种重要影像学手段,但是二者检查原理不同,对临床诊断价值孰优,抑或二者联合诊断效果会更好,目前尚无定论。该研究旨在评价^(99m)TcO_4-与^(99m)Tc-甲氧基异丁基异腈(methoxyisobutylisonitrile,MIBI)显像联合彩色多普勒超声评分法对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法:对50例甲状腺结节患者共54个结节作回顾性研究,患者均已行常规彩色多普勒超声检查及^(99m)TcO_4-与^(99m)Tc-MIBI显像,以手术病理检查结果为"金标准",比较^(99m)TcO_4-与^(99m)Tc-MIBI显像联合常规彩色多普勒超声评分法鉴别甲状腺结节良恶性的诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值。结果:^(99m)TcO_4-与^(99m)Tc-MIBI显像诊断甲状腺结节的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为80.00%(16/20个)、70.59%(24/34个)、74.07%(40/54个)、61.54%(16/26个)、85.71%(24/28个),常规彩色多普勒超声评分法为80.00%(16/20个)、88.24%(30/34个)、85.16%(46/54个)、80.00%(16/20个)、88.24%(30/34个),两种影像学方法结合诊断为100.00%(20/20个)、64.71%(22/34个)、77.78%(42/54个)、62.50%(20/32个)、100.00%(22/22个)。两种影像学方法结合诊断灵敏度高于单独超声评分法或单独核医学检查(100.00%与80.0%、100.00%与80.00%,χ~2=4.444 4、4.444 4,P=0.035 0、0.035 0),单独超声评分法诊断特异度高于两种影像学方法结合(88.24%与64.71%,χ2=5.230 8,P=0.022 2),但两种影像学方法结合诊断无一例假阴性。结论:^(99m)TcO_4-与^(99m)Tc-MIBI显像联合彩色多普勒超声评分法可以从结构和功能两方面更灵敏、更全面地评价甲状腺结节良恶性,以免漏诊。

超声评分法在良恶性甲状腺结节鉴别中的临床研究

目的通过甲状腺结节超声评分法,探讨一种准确率高,容易为超声医师掌握和量化的评估方法。方法对我院超声检出并经病理确诊的90例甲状腺结节进行回顾性评分,利用甲状腺结节超声评分法,计算超声评分法判断甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,拟定甲状腺良恶性结节评分临界值。结果甲状腺结节超声评分法诊断甲状腺癌的敏感性为94.1%,特异性为96.6%,假阳性预测值为94.1%及假阴性预测值为96.6%;而良恶性结节评估的最佳临界值为7分。结论甲状腺结节超声评分法提高了良恶性甲状腺结节定性评估的准确率,特别是对微小癌的诊断更具有较高的临床价值,弥补了传统超声评估法存在尺度把握较难,认知差异较大等不足。

弹性成像与常规超声联合评分鉴别甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的高频超声的广泛应用使得甲状腺结节的检出率逐年增加。文中旨在探讨常规超声、弹性成像及两者联合应用对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法回顾性分析南京军区南京总医院2014年9月至2015年8月105例甲状腺结节患者的160枚甲状腺结节超声图像,通过绘制甲状腺影像报告与评分系统（thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS）评分、弹性评分和联合评分ROC曲线,计算并比较曲线下面积,选取合适截断点,分别计算3种方法的诊断效能,并与病理结果进行Kappa一致性检验。结果联合评分的ROC曲线的曲线下面积（0.930,95%CI：0.890～0.969）大于TI-RADS评分（0.855,95%CI：0.794～0.915）和弹性评分（0.845,95%CI：0.780～0.909）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。以TI-RADS≥4分,弹性评分≥3分及联合评分≥7分为诊断甲状腺恶性结节的界点,联合评分的特异度、阳性预测值（94.3%、91.7%）均高于TI-RDAS评分（78.4%、84.7%）和弹性评分（81.8%、78.7%）。联合评分的敏感度低于弹性评分和TI-RDAS评分,而其NPV高于TI-RDAS评分,低于弹性评分。联合评分的Kappa值（0.718,95%CI：0.610～0.826）均高于TIRDAS评分（0.586,95%CI：0.461～0.711）和弹性评分（0.635,95%CI：0.515～0.755）。结论常规超声与弹性成像相互补充,联合评分较单一检查方法具有更高的诊断价值。

多模式超声成像评分在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)常规超声分级、弹性成像及超声造影多模式超声成像评分在鉴别诊断甲状腺结节良恶性中的应用价值。方法选取我院经病理证实的甲状腺结节患者135例,共计162个结节,分别行TI-RADS常规超声分级、弹性评分及造影增强模式分析,判断结节的良恶性,评估三种方法诊断效能及联合诊断后的敏感性、特异性及准确率,并进行评分分析。与术后病理结果对照,绘制受试者工作特征(ROC)曲线确定甲状腺结节良恶性的最佳评分临界值。结果三者联合诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性及准确率分别为88.8%、96.3%及93.8%,与单一的诊断效能比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,三者联合诊断甲状腺结节良恶性临界值为6分时诊断甲状腺恶性结节的敏感性92.6%,特异性87.7%,准确率89.5%。结论 TI-RADS常规超声分级、弹性成像技术及超声多模式超声成像可提高甲状腺结节良恶性的诊断效率,当联合诊断评分>6分时,可判断为恶性。

超声评分法在甲状腺结节鉴别诊断中的价值

目的:探讨一种准确率高,容易为超声医师掌握和量化的评估甲状腺结节的方法。方法:对我院超声检出并经病理确诊的244个甲状腺结节进行回顾性评分,利用甲状腺结节超声评分法,计算超声评分法判断甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,拟定甲状腺良恶性结节评分临界值。结果:甲状腺结节超声评分法以4分为临界值,其敏感性为85.7%,特异性为83.2%,阳性预测值为70.2%,阴性预测值为92.7%;以5分为临界值,其敏感性为71.4%,特异性为92.8%,阳性预测值为82.0%,阴性预测值为87.5%;以6分为临界值,其敏感性为49.4%,特异性为95.8%,阳性预测值为84.4%,阴性预测值为80.4%。其中4分为临界值敏感性最高,6分为临界值特异性最高,最佳临界值为4分。结论:甲状腺结节超声评分法提高了良恶性甲状腺结节定性评估的准确率,特别是对微小癌的诊断更具有较高的临床价值。

超声联合硬度评分系统诊断TI-RADS 4类甲状腺结节

目的探讨超声联合硬度评分系统诊断甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类甲状腺结节的应用价值。方法对105个接受手术切除并经病理证实的TI-RADS 4类甲状腺结节、术前分别行实时弹性成像和声脉冲辐射力成像测定其硬度。在此基础上,以联合硬度评分系统对甲状腺结节硬度进行评定,以硬度为依据,对甲状腺TI-RADS分类进行校正,以最终病理为标准,绘制ROC曲线,比较校正前后ROC曲线下面积。结果 TI-RADS分类校正前后诊断甲状腺结节的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为40.50%(32/79)、92.30%(24/26)、94.11%(32/34)、33.80%(24/71)、53.33%(56/105)和73.41%(58/79)、88.46%(23/26)、95.08%(58/61)、52.27%(23/44)、77.14%(81/105)。ROC曲线下面积分别为0.66、0.84,二者差异有统计学意义(Z=10.85,P<0.001)。结论联合硬度评分系统有助于提高对TI-RADS 4类甲状腺结节的鉴别诊断准确性。

细针穿刺联合超声量化评分对甲状腺结节良恶性质的诊断效能分析

目的:探讨细针穿刺联合超声量化评分对甲状腺结节良恶性质的诊断效能。方法:选取医院收治的204例甲状腺结节患者,依据手术病理结果将其分为良性结节组(72例)和恶性结节组(132例)。两组均行细针穿刺与超声检查,在超声检查下进行超声量化评分。以手术病理结果为“金标准”,对比超声量化评分、细针穿刺单独应用与联合应用对甲状腺结节良恶性质的诊断效能。结果:恶性结节组的超声量化评分值、细针穿刺分级值均高于良性结节组,差异有统计学意义(t=6.935,t=7.925;P<0.05)。超声量化评分诊断出阳性结节144例,阴性结节60例,其对甲状腺恶性结节的诊断灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为77.27%、54.17%、77.08%和65.00%。细针穿刺诊断阳性结节132例,阴性结节72例,其对甲状腺恶性结节诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为79.55%、62.50%、79.55%和62.50%。细针穿刺联合超声量化评分对甲状腺恶性结节的诊断灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为86.36%、76.00%、88.37%和76.00%。细针穿刺、超声量化评分及两项联合检测的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)值分别为0.884、0.871和0.942。结论:细针穿刺联合超声量化评分对甲状腺结节有较高的诊断灵敏度和特异度,其诊断效能显著,并能指导部分结节穿刺后的临床治疗。

常规超声评分结合弹性成像诊断甲状腺实性结节

目的探讨超声弹性成像诊断甲状腺实性结节良恶性的价值。方法对106例患者共128枚甲状腺实性结节进行回顾性分析,与病理结果对照,分别计算常规超声评分(Ⅰ组)、弹性成像(Ⅱ组)及两者联合(Ⅲ组)诊断甲状腺实性结节良恶性的敏感度、特异度及准确率,评价其诊断价值。结果常规超声评分组诊断甲状腺实性结节良恶性的敏感度、特异度、准确率为76.9%、81.6%、79.7%;弹性成像组为75.0%、84.2%、80.5%;两者联合组92.3%、90.8%、91.4%。Ⅰ组与Ⅱ组间差异无统计学意义(P>0.05);Ⅰ组与Ⅲ组间差异有统计学意义(P<0.05);Ⅱ组与Ⅲ组间差异有统计学意义(P<0.05)。对于≤1 cm的甲状腺实性结节,常规超声评分敏感度、特异度、准确率为62.5%、70.0%、67.9%;弹性成像为87.5%、90.0%、89.8%;两者联合为100%、95.0%、96.4%。Ⅰ组与Ⅱ组间差异有统计学意义(P<0.05);Ⅰ组与Ⅲ组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论常规超声评分与弹性成像诊断甲状腺实性结节良恶性效能相当,两者联合能提高诊断水平。对于≤1 cm的甲状腺实性结节,弹性成像更具优势,具有重要临床价值。

二维超声联合造影评分对甲状腺实性结节良恶性的诊断价值

目的探讨二维超声联合超声造影评分对甲状腺实性结节良恶性的诊断意义。方法回顾性分析笔者医院90例由二维超声及超声造影诊断并经病理证实的共149个甲状腺实性结节,以病理结果为金标准构建ROC曲线,评价二维超声联合超声造影评分对甲状腺实性结节良恶性诊断的价值,并预测结节良恶性的最佳评分临界值。结果良性结节65个,恶性结节84个,其ROC曲线下面积为0.936,以超声得分为6分鉴别结节的良恶性,诊断效能最高,敏感度、特异性分别为89.3%、86.2%。结论二维超声联合超声造影评分对甲状腺实性结节良恶性的诊断有较大价值。

超声半定量评分对甲状腺单发结节良性、恶性的鉴别诊断价值

目的探讨超声半定量评分对甲状腺单发结节良性、恶性的鉴别诊断价值。方法选择本院经手术病理证实的甲状腺单发结节患者107例,术前均接受二维超声成像,根据结节的超声图像特征,使用超声半定量评分,将logistic回归模型引入对甲状腺单发结节良恶性判断中,建立logistic回归模型。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic curve,ROC)曲线,评价超声半定量评分对甲状腺单发结节良性、恶性的鉴别诊断价值。结果良恶性结节总得分差异有显著性(P<0.001)。甲状腺良、恶性结节在形态、边界、纵横比、声晕、内部回声、钙化及血流模式和血管走行等超声声像图特征方面比较,差异具有显著性。多因素logistic回归分析结果显示,形态、声晕、回声、钙化和血流模式5个变量均进入回归模型,差异具有显著性(P<0.05)。结论使用超声半定量评分,同时将二分类logistic回归分析引入对甲状腺单发结节良恶性鉴别诊断能够对结节的良恶性做出较准确的判断。

二维超声评分法联合超声造影在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的探讨二维超声(2DUS)评分法联合超声造影(CEUS)在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2015年10月-2017年10月我院195例行甲状腺结节切除术患者(223个结节)的临床资料,术前均行2DUS和CEUS检查,以术后病理结果为金标准,分析2DUS评分法联合CEUS诊断甲状腺结节良恶性的临床价值。结果病理结果显示,223个甲状腺结节中,良性结节149个,恶性结节74个;2DUS评分法诊断甲状腺结节良恶性的准确率为81.17%(181/223)、灵敏度为90.54%(67/74)、特异度为76.51%(114/149);甲状腺良性、恶性结节CEUS图像特征比较,差异存在统计学意义(P<0.05);CEUS评分诊断甲状腺结节良恶性的准确率为84.30%(188/223)、灵敏度为91.89%(68/74)、特异度为80.54%(120/149);联合诊断评分以5分为临界值,<5分为良性(145例),≥5分为恶性(78例),与病理检查结果比较,联合诊断准确率为92.83%(207/223)、灵敏度为91.89%(68/74)、特异度为93.29%(139/149)。结论 2DUS评分法联合CEUS可明显提高甲状腺结节良恶性的诊断效能,联合评分5分可作为诊断甲状腺结节良恶性的临界值。