Meek植皮术在小儿重度烧伤创面修复中的应用

回顾性分析采用Meek植皮法治疗21例小儿大面积重度烧伤患者(治疗组)的临床资料,并与采用邮票植皮法治疗的21例小儿大面积重度烧伤患者(对照组)进行比较,分析两组皮片平均操作时间、手术人数、术后移植皮片成活率、皮片融合时间、全身创面愈合时间、患者痊愈出院时1%烧伤面积治疗费用及术后3～15个月的瘢痕及功能恢复情况等。结果显示,治疗组在节省平均操作时间、提高术后移植皮片成活率、缩短皮片融合时间及全身创面融合时间、减少治疗费用等方面均占有优势(P<0.05),术后随访显示,瘢痕挛缩较对照组轻。

Meek植皮技术修复大面积深度烧伤患者创面的效果

目的探讨Meek植皮技术修复大面积烧伤创面的效果。方法选择36例大面积烧伤患者（TBSA〉50%）,其中12例用Meek皮片移植作为A组,12例使用传统小邮票皮和/或异种皮混合移植作为B组,12例用微粒皮移植作为C组。结果Meek皮片移植能明显节省自体皮源,减少手术操作时间,提高植皮成活率,创面Ⅰ期愈合,术后随访患者3~6个月,均取得满意效果,修复效果明显优于B组及C组。结论Meek皮片移植是目前大面积深度烧伤创面修复较为理想的皮片移植技术,可以明显缩短住院时间,减少医疗费用。

MEEK植皮技术在修复大面积深度烧伤创面中的应用

目的探讨应用MEEK植皮技术修复大面积深度烧伤创面的效果和适应症。方法应用MEEK植皮技术修复的12例大面积深度烧伤创面患者进行回顾性分析,其中48 h内来院并早期行MEEK植皮手术患者7例,3~7 d由外院转来患者5例。结果本组12例患者全部成活,其中1次MEEK植皮创面完全愈合6例;MEEK植皮成活率〉70%4例,成活率〈50%及成活率〈30%各1例。成活率不佳的主要原因均为感染。结论应用MEEK植皮技术修复大面积深度烧伤创面的疗效确实,但有一定适应症,在临床工作中需要选择合适的病例施行。

Meek植皮技术与微粒皮肤移植技术修复大面积烧伤创面的比较研究

目的 探讨Meek植皮技术与微粒皮肤移植技术修复大面积烧伤创面的临床疗效。方法 选取2016年1月至2017年3月我院收治的大面积烧伤患者56例,按随机数字表法分为两组,对照组共28例患者,行微粒皮肤移植术,观察组共28例患者,行Meek植皮术,比较两组手术时间、创面愈合时间及治疗费用,术后随访6个月,观察两组植皮成活率。结果 与对照组相比,观察组手术时间更短、创面愈合时间缩短、治疗费用降低,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组皮肤瘢痕良好,对照组皮肤表面有明显瘢痕,其中观察组植皮成活率为96.43%,略高于对照组的82.14%,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采取Meek植皮术治疗大面积烧伤的临床效果较微粒皮肤移植术更有优势,可缩短创面修复时间,提高植皮成活率。

Meek植皮术在儿童大面积烧伤中的修复效果观察

目的观察Meek植皮术在儿童大面积烧伤中的修复效果。方法 60例重度大面积烧伤患儿,随机分为Meek植皮组和对照组,各30例。Meek植皮组采用Meek植皮术修复创面,对照组采用传统邮票植皮术修复创面。记录两组患儿手术时间、皮片存活率、皮片融合时间。结果 Meek植皮组手术时间短于对照组,皮片存活率高于对照组,皮片融合时间短于对照组,差异均有统计学意义(t=3.7981、4.8866、4.0608,P<0.05)。结论与邮票植皮术比较,Meek植皮术手术时间短,皮片存活率高,皮片融合时间短,更适合用于儿童大面积烧伤的创面修复。

meek植皮术在小儿重度烧伤创面修复中的应用效果观察

目的:探讨meek植皮术在小儿重度烧伤创面修复中的应用效果.方法:收集2016年1月-2018年5月90例小儿重度烧伤创面患者根据治疗方案分组.对照组开展传统微粒植皮手术,观察组开展meek植皮术.分析效果;皮片融合的平均时间、手术实施的平均时间、7天皮片成活的百分比、烧伤治疗所需费用、全身创面愈合的时间;施术前后患者生活质量中物质文化、社会功能、躯体健康、心理健康、情感职能的评分值情况;皮片的成活率.结果:观察组效果相对对照组更高,P<0.05.对照组显效、有效、无效、总有效率分别是10、20、15、30(66.67)%,观察组显效、有效、无效、总有效率分别是30、15、0、45(100.00)%.观察组治疗后生活质量中物质文化、社会功能、躯体健康、心理健康、情感职能的评分值情况(93.12±2.86)分,(93.92±2.00)分,(93.78±2.31)分,(93.14±2.39)分,(93.22±2.31)分;对照组患者治疗后生活质量中物质文化、社会功能、躯体健康、心理健康、情感职能的评分值情况(80.12±1.38)分,(80.11±1.78)分,(80.66±1.36)分,(80.82±1.63)分,(80.12±1.42)分.观察组皮片融合的平均时间、手术实施的平均时间、7天皮片成活的百分比、烧伤治疗所需费用、全身创面愈合的时间分别是(12.14±2.24)天、(82.14±10.24)分钟、92.14%±3.24%、(5242.14±130.24)元、(32.14±10.24)天.对照组皮片融合的平均时间、手术实施的平均时间、七天皮片成活的百分比、烧伤治疗所需费用、全身创面愈合的时间分别是(16.14±2.26)天、(98.14±12.14)分钟、80.14%±3.14%、(8642.21±253.24)元、(48.14±10.67)天.观察组皮片的成活率100%,高于对照组66.67%,P<0.05.结论:小儿重度烧伤创面患者行meek植皮术效果确切.

Meek植皮术联合纳米银敷料治疗在大面积烧伤创面修复中的应用

目的观察Meek植皮术联合纳米银敷料治疗在大面积烧伤创面修复中的应用效果。方法回顾性分析2014年1月至2021年12月汉中市中心医院烧伤与创面修复外科收治的83例大面积烧伤者的临床资料,按创面处理方式不同分为观察组39例和对照组44例,对照组患者行Meek植皮术,观察组患者采取Meek植皮术联合纳米银敷料治疗。观察两组患者的创面愈合情况,并比较植皮前、植皮后7 d创面基质金属蛋白酶[MMP-1、MMP-2]、金属蛋白酶抑制剂-1(TIMP-1)水平,记录住院期间并发症发生情况;治疗后随访60 d,比较两组患者治疗前后的生存质量[简明烧伤健康量表(BSHS-A)]。结果观察组患者植皮后7 d的创面MMP-1和MMP-2吸光度(IA)值分别为2131.81±165.43、1842.65±159.56,明显低于对照组同时间点的3612.16±195.38、2346.64±135.58,而TIMP-1为837.72±133.83,明显高于对照组同时间点的612.37±121.85,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者植皮后7 d的皮片存活率为(87.82±5.29)%,明显高于对照组的(73.35±4.34)%,而皮片融合时间和创面愈合时间分别为(14.62±2.13)d、(41.28±5.46)d,明显短于对照组的(19.47±3.96)d、(52.35±6.41)d,差异均有统计学意义(P<0.05);住院期间,观察组患者的并发症总发生率为10.26%,明显低于对照组的29.55%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗60 d后,BSHS-A的各项评分及总分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论Meek植皮术联合纳米银敷料用于大面积烧伤创面修复患者治疗,能抑制创面基质金属蛋白酶过度表达,促进创面愈合、降低并发症发生率,有利于改善患者生存质量。

meek植皮与邮票植皮方式修复大面积烧伤创面的疗效对比分析

目的对比分析meek植皮与邮票植皮方式修复大面积烧伤创面的临床疗效及安全新。方法选取大面积烧伤患者60例,按植皮方式分为meek植皮组和邮票植皮组,各30例。比较两组患者手术指标、术后创面恢复指标、术中术后并发症情况及患者满意度。结果meek植皮组患者手术耗时、供皮面积、植皮面积率、治疗费用均低于邮票植皮组,患者皮片融合时间、创面愈合时间、住院时间均短于邮票植皮组患者,患者植皮皮片成活率高于邮票植皮组患者,患者术中、术后并发症发生率低于邮票植皮组,患者治疗满意度高于邮票植皮组(P均<0.05)。结论meek植皮方式修复大面积烧伤患者创面的临床疗效及术后恢复效率明显优于邮票植皮方式,且有效降低术中术后并发症发生率,提高患者对治疗的满意度,是更优的大面积烧伤患者创面修复方式。

Meek植皮术联合碳纤维敷料修复大面积烧伤创面

目的:探究Meek植皮术联合碳纤维敷料修复大面积烧伤创面的效果。方法:将2018年1月-2020年1月笔者医院就诊的109例大面积烧伤患者随机分为观察组55例和对照组54例,对照组实施小邮票皮片移植术、碳纤维敷料联合修复方案,观察组实施Meek植皮技术、碳纤维敷料联合修复方案。比较两组手术相关指标(手术时间、皮片融合时间、创面愈合时间及住院时间)、植皮情况(供皮面积、植皮面积率及术后2周皮片成活率),比较术前及术后12个月两组生活质量[简明烧伤健康量表(Burn-specific health scale-abbreviated,BSHS-A)评分]、术后12个月瘢痕状况[温哥华瘢痕量表(Vancouver scar scale,VSS)评分],比较两组治疗12个月内并发症发生情况。结果:观察组手术时间、皮片融合时间、创面愈合时间、住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组供皮面积、植皮面积率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后2周皮片成活率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月,两组BSHS-A评分均较治疗前显著升高,且观察组明显高于同一时间对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月观察组VSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月,观察组并发症总发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Meek植皮术联合碳纤维敷料可对大面积烧伤患者创面产生良好修复效果,有效缩短手术时间及患者恢复时间,改善植皮情况并提高术后成活率,同时相关并发症发生较少,具有较高临床应用价值。

邮票皮、meek微型皮与微粒皮三种植皮方式在修复大面积皮肤缺损创面中的疗效对比研究

目的对比邮票皮、meek微型皮与微粒皮三种植皮方式在修复大面积皮肤缺损创面中的疗效。方法选取2015年9月~2017年9月我院收治132例大面积皮肤烧伤患者为研究对象,按照对创面修复所用植皮方式的不同将所选患者分为:邮票植皮组、meek植皮组以及微粒植皮组,每组均44例。运用三种不同植皮方式对患者进行植皮治疗,比较三组患者的植皮成活率、创面愈合时间、1%烧伤面积(1%TBSA)治疗费用以及一期创面愈合率、死亡率、康复效果等。结果 (1)三组植皮成活率、创面愈合时间、1%TBSA治疗费用均存在明显差异(P<0.001);邮票植皮组植皮成活率明显高于meek植皮组,meek植皮组明显高于微粒植皮组(P<0.001);邮票植皮组创面愈合时间明显低于meek植皮组,meek植皮组明显低于微粒植皮组(P<0.001);邮票植皮组1%TBSA治疗费用明显低于meek植皮组,meek植皮组明显低于微粒植皮组(P<0.001);(2)三组一期创面愈合率、死亡率以及康复药效,康复效果均存在差异(P<0.05);邮票植皮一期创面愈合率高于meek植皮、meek植皮高于微粒植皮(P<0.05);邮票植皮与meek植皮死亡率比较无明显差异(P>0.05),但均低于微粒植皮(P<0.05);邮票植皮与meek植皮康复效果比较无明显差异(P>0.05),但均高于微粒植皮(P<0.05)。结论三种植皮方式对大面积皮肤损伤患者修复效果均不尽相同。因此,临床需结合患者自身情况以及多方面因素进行综合评价,选择最适合患者的植皮方式。

Meek植皮修复大面积深度烧伤创面

目的探讨Meek植皮法修复大面积深度烧伤创面的临床疗效。方法采用Meek植皮法修复36例大面积深度烧伤患者创面，与同期采用小邮票植皮法修复的33例大面积深度烧伤患者进行对比观察，内容包括移植皮片成活率、皮片融合时间、植皮手术操作时间、皮片扩张率等。结果 Meek植皮组的移植皮片成活率为（97.6±2.1）%，皮片融合时间为（11.2±1.0）d，植皮手术操作时间为（1.1±0.1）min/1%，皮片扩展率为（4.3±0.4）%，小邮票植皮组的移植皮片成活率为（96.5±2.0）%，皮片融合时间为（14.2±1.4）d，植皮手术操作时间为（4.5±0.9）min/1%，皮片扩展率为（2.7±0.5）%，两组比较，移植皮片成活率差异无统计学意义，皮片融合时间、皮片扩展率差异有统计学意义（P〈0.05），植皮手术操作时间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 Meek植皮具有简化手术操作，缩短植皮手术时间，缩短皮片融合时间，节约皮源以及移植皮片成活率高等优点，适合于大面积深度烧伤创面的修复。

Meek植皮术与邮票植皮术修复大面积烧伤创面的疗效及应用价值的Meta分析

目的Meta分析系统性比较Meek植皮术与邮票植皮术修复大面积烧伤创面的疗效及经济成本。方法检索PubMed、Cochrane图书馆、CNKI和万方数据库,收集2013-01—2018-12间发表的有关Meek植皮术与邮票植皮术修复烧伤创面对比研究的文献。按纳入标准筛选文献、提取资料,然后利用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入17篇文献,共1 205例患者。其中Meek植皮组患者607例,邮票植皮组患者598例。Meta分析结果显示:2组患者的皮片成活率(SMD=-0.05,95%CI:-0.30~0.20,P=0.72)、术后并发症发生率(OR=0.61,95%CI:0.28~1.36,P=0.23)及术后病死率(OR=1.04,95%CI:0.62~1.74,P=0.90)差异无统计学意义。Meek植皮组的皮片融合时间(SMD=-3.58,95%CI:-3.97^-3.20,P<0.00001)、创面愈合时间(SMD=-2.02,95%CI:-2.49^-1.55,P<0.00001)及住院时间(SMD=-11.19,95%CI:-13.48^-8.90,P<0.00001)均低于邮票植皮组;康复效果优于邮票植皮组(OR=1.82,95%CI:1.19~2.80,P=0.006);但创面一期愈合率(OR=0.66,95%CI:0.44~0.99,P=0.040)却低于邮票植皮组,治疗费用高于邮票植皮组(SMD=2413.81,95%CI:2314.04~2513.58,P<0.00001)。差异均有统计学意义。结论Meek植皮术与邮票植皮术修复大面积烧伤创面各有优缺点,应根据患者具体病情及经济条件,个体化予以选择。

Meek植皮术对小儿大面积烧伤修复临床观察

目的:针对Meek植皮术在小儿大面积烧伤修复中的临床效果进行观察分析,为小儿大面积烧伤修复的临床治疗提供有效参考意见。方法:选取淮滨县人民医院在2014年6月至2016年12月间收治的80例大面积烧伤患儿作为研究对象,应用文献回顾法将患儿按照治疗方法的差异分为对照组(40例)和观察组(40例),对照组患儿应用传统邮票植皮术进行修复治疗,观察组患儿应用Meek植皮术进行修复治疗,观察两组患儿的手术时间、皮片存活率和皮片融合时间等指标。结果:虽然两组患儿的大面积烧伤都得到修复,观察组患儿的手术时间短于对照组、皮片融合时间短于对照组、皮片存活率高于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:Meek植皮术在小儿大面积烧伤修复中能够取得理想的修复效果,相较于传统植皮修复方法,能够有效提高患儿皮片存活率,减少手术时间和皮片融合实践。

关于Meek植皮术用于小儿大面积烧伤修复中的临床有效性分析

目的:分析Meek植皮术用于小儿大面积烧伤修复中的临床有效性。方法:选取2014年7月~2015年12月来某院就诊的60例大面积烧伤患儿作为研究对象,通过回顾分析法,将患儿随机平分为对照组、观察组。对照组给予传统邮票植皮术修复,观察组给予Meek植皮术修复,对比分析两组患儿皮片存活率、皮片融合时间以及手术时间等指标参数。结果:经过修复后,两组患儿的烧伤均得到有效修复,与对照组相比,观察组患儿的皮片融合时间以及手术时间均短于对照组,且患儿皮片存活率高于对照组,组间数据对比差异性明显,P<0.05。结论:在小儿大面积烧伤修复中应用Meek植皮术,修复效果较好,不仅能有效提高患儿皮片存活率,还能有效缩短皮片融合时间以及手术时间,有效性较高,值得推广应用。

MEEK植皮在特重度烧伤创面修复中的应用

特重度烧伤患者因自体正常皮肤的匮乏,使得创面修复极为困难。曾经微粒皮肤移植术应用于临床取得了良好效果[1],但由于近年来异体皮源缺乏,使得微粒皮异体皮移植技术严重受限。MEEK植皮技术的出现使特重度烧伤创面修复有了新的手段。Meek植皮技术是用取皮刀取皮后用制皮机将皮片切割成大小一致、排列整齐的微小皮片,移植于术区创面的技术[2]。解放军联勤保障部队第910医院烧伤整形科自2014年5月—2018年5月应用MEEK技术成功救治了32例特重度烧伤患者,报告如下。

Meek植皮与邮票皮植皮对大面积烧伤患者创面修复效果比较研究

目的比较Meek植皮与邮票皮植皮对大面积烧伤患者创面修复效果。方法选择2017年3月至2019年6月在我院接受治疗的大面积烧伤患者76例进行回顾性分析。根据患者接受治疗方式的不同将其分为2组,各38例。对照组行常规邮票植皮,观察组则给予Meek植皮。比较2组患者临床疗效、瘢痕形成情况、创面愈合时间。结果观察组总有效率为94.74%与对照组的89.48%差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者瘢痕柔软度、血管状况、色素及高度得分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组创面愈合时间较对照组更短(P<0.05)。结论Meek植皮与邮票皮植皮对于大面积烧伤患者疗效相当,但Meek植皮在降低瘢痕形成风险,缓解炎症反应降低血管紧张素Ⅱ水平方面优势明显。

Meek植皮术治疗特大面积深度烧伤的临床价值

目的探讨Meek植皮术治疗特大面积深度烧伤的临床价值。方法回顾分析2009年4月—2012年4月采用Meek植皮术治疗12例特大面积烧伤患者的临床资料(Meek组),并与2005年1月—2008年12月采用微粒皮联合异体大张皮移植治疗的12例特大面积烧伤患者(微粒皮组)进行比较。2组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果 Meek组移植皮片7 d成活率为(90.33±3.67)%,皮片融合时间为(12.18±2.33)d,全身创面愈合时间为(38.67±10.65)d,1%烧伤面积治疗费为(5 215.25±546.48)元人民币;微粒皮组7 d成活率为(72.65±12.33)%、皮片融合时间为(18.67±4.33)d、全身创面愈合时间为(48.83±16.67)d、1%烧伤面积治疗费为(7 056.58±820.15)元。以上2组指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 Meek植皮术具有节省皮源,缩短手术时间,移植皮片成活率高,皮片融合时间和全身创面愈合时间短,1%烧伤面积治疗费用低等优点,是治疗特大面积烧伤的有效方法之一。

Meek植皮术联合悬浮床治疗大面积烧伤的临床研究

目的探讨Meek植皮术联合悬浮床治疗大面积烧伤的临床疗效。方法回顾性分析解放军159全军烧伤中心2011年1月至2014年1月大面积烧伤患者60例,按照植皮技术不同分为两组,对照组(微粒皮组)30例采用大张异种皮+微粒皮移植术,实验组(Meek组)30例采用Meek植皮术联合悬浮床治疗大面积烧伤。分别统计手术植皮面积、愈合时间、植皮成功率、创面成痂时间、换药次数及术后7d细菌检出率。结果 Meek植皮术联合悬浮床治疗特大面积烧伤早期成痂时间短,治疗中换药次数少于微粒皮组(P<0.01),手术植皮面积较微粒皮组小(P<0.01),但愈合时间及成功率明显高于微粒皮组(P<0.01),创面细菌检出率低于微粒皮组(P<0.05)。结论对于大面积烧伤患者,Meek植皮术联合悬浮床运用,早期成痂快,手术效果显著,换药次数减少,抑菌效果较好,值得临床推广。

不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果分析

目的探究和分析不同植皮方式在修复大面积烧伤创面当中的临床治疗效果。方法选取2010年2月—2018年2月到本院诊治的所有大面积烧伤患者120例作为本次的观察研究对象。按照数字随机法,将120例患者分为对照组和观察组,每组各60例患者。对照组(60例)患者实施微粒皮机植皮修复,观察组(60例)患者采用Meek植皮机进行植皮修复,对比两组患者的手术时间、创面愈合时间、植皮成活率、康复率和死亡率。结果观察组患者的手术时间为(1.67±0.57)h,创面愈合时间为(12.32±4.49)d,少于对照组患者(2.53±0.69)h的手术时间和(19.86±6.52)d的创面愈合时间,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的植皮成活率为91.67%,康复率为75.00%,对照组患者的植皮成活率为61.67%,康复率为50.00%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的死亡率为11.67%,低于对照组33.33%的死亡率,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用Meek植皮机进行植皮修复,能够显著提高和改善大面积烧伤创面患者的临床治疗效果,提高植皮成活率和康复率,同时也明显缩短手术时间和创面愈合时间,减少死亡率。