科学中的积累优势理论——默顿及其学派的探究

默顿及其学派经长期的不懈探索,提出了积累优势理论并不断丰富其内涵。该理论揭示了科学领域成就、奖励和获得资源之间的互动机制,对科学家的角色表现、承认的高度集中和分层现象,提供了一种动态的结构性解释,有助于我们理解科学活动的社会本性,注意积累优势及马太效应的正面和负面作用,从而促进科学资源的合理分配。积累优势理论仍是一个发展中的理论,一些理论和经验性问题还需进一步研究。

默顿学派科学规范理论的内在逻辑

默顿学派的科学规范理论对科学规范及其运行进行了比较完整的阐述,形成了自己独特的内在逻辑:"扩展被证实了的知识"是科学的价值目标或称科学的制度性目标;这一目标得以实现的内在保障是科学的精神特质,包括普遍主义、公有主义、非谋利性和有组织的怀疑四种科学基本规范;科学价值目标的实现和科学基本规范的遵守有赖于科学的奖励系统、分层系统、控制系统等科学子系统的有效运行。

默顿学派科学规范理论的中国化重建

默顿学派科学规范理论是以20世纪及其之前的西方部分发达国家科学社会为研究对象构建的,与当代中国实际存在相当大的隔阂,因此其在当代中国的应用需要中国化重建。当代中国科学价值目标应该包括目的性层次价值目标——促进中国特色社会主义建设、工具性层次价值目标——扩展被证实了的知识;当代中国科学基本规范应该是条件性普遍主义规范、正当性利益主义规范、自主性公有主义规范、全面性诚信主义规范和组织化怀疑主义规范。

默顿学派科学体制运行机制的理想图景面面观

默顿学派所描绘的科学体制运行机制理想图景的核心思想乃是强调科学的自主性。其基本观点是:科学具有一套独特的社会规范、奖励制度、学术交流方式以及高度的社会分层等。对此,SSK学者提出了尖锐批评,认为默顿的科学规范理论是主观的、空想的,科学奖励的实质不是同行承认而是信用积累等。其实,SSK对社会变量的作用和科学理性的否定过了头。默顿学派的科学自主性思想对于马克思主义关于物质生产是科学发展根本动力的观点是一种有益的补充,而且,它和马克思主义科学观的科学自主性思想形成互补。前者强调了科学认识发展方面的自主性;后者强调了科学体制方面的自主性。它们分别从不同的侧面彰显着科学的理性精神,彼此映衬,相得益彰。

科学社会学的流变:从默顿到爱丁堡学派

由于默顿的开创性贡献,科学社会学成为了一门独立的学科。默顿的科学社会学研究纲领因此在很长一段时期内占据着科学社会学研究的统治地位。但是,自库恩的《科学革命的结构》发表后,默顿科学社会学的理论面临诸多挑战,最终在20世纪70年代遭受到爱丁堡学派的全面解构,科学知识社会学取代了默顿的科学社会学理论,成为了主导的理论。不过,这种变化与科学的发展实际是相应的,也顺应了主流哲学观的转变和科学社会学本身理论发展的需要。

爱丁堡学派解构默顿科学社会学的三元向度

20世纪70年代伊始,默顿科学社会学受到了来自各方的批判,其中,爱丁堡学派可谓是最激进的代表。爱丁堡学派主要从三个方面对默顿科学社会学进行了全面的解构:其一,极力批判默顿科学社会学对科学知识进行"黑箱化"处理,倡导对科学知识进行社会学分析;其二,质疑默顿科学规范理论,不仅直接批评了默顿科学规范的独特性和有效性,还强调与默顿科学规范相悖的科学中的利益和权威等因素;其三,对同行承认作了本质上不同于默顿的解读。与默顿迥异,爱丁堡学派认为,同行承认只是科学奖励制度的一个中介环节,激励科学家从事科学活动的最终因素是包含利益因素的科学家个人的特定要求和需要得到满足。