用Metriscan骨密度仪研究西藏廊坊正常人群骨密度的变化规律

目的研究不同海拔、不同种族、不同纬度(地区)正常人群骨量分布差异,确定峰位骨量的年龄段,寻找骨量丢失规律,为临床制定骨质疏松诊断标准提供参考值.方法选择西藏拉萨11～79岁616名健康藏族男女,河北廊坊地区11～89岁1122名健康汉族男女,以10岁为一年龄段,对男女分别进行分组.用MetriscanTM(美国Alara公司提供,其原理是用放射吸收技术评估相对的指骨骨密度)指骨骨密度仪,对非习惯用手的2nd、3rd、4th手指中节进行测量,取结果的平均值.数据结果采用SPSS10.0软件进行统计学分析.结果峰值骨量藏汉男女都在30～39年龄段.骨量丢失12%以上藏族男性是在70～79年龄段,汉族男性是在80～89年龄段;藏汉女性都在50～59年龄段.藏族女性60～69年龄段骨量丢失已达24.35%,汉族女性70～79年龄段骨量丢失才达23.86%,与汉族相比藏族骨量丢失速率较快;但两地不同年龄段骨量均数比较,男性20～69年龄段两地对比有显著差异,藏族骨密度明显高于汉族;女性11～49年龄段有显著差异,藏族明显高于汉族;其它年龄段虽没有显著性差异,但也是藏族高于汉族.结论女性在绝经前男性在衰老前廊坊汉族和西藏藏族正常成人骨密度有显著差异;女性在绝经期后,男性在衰老后没有显著差异.其差异原因是地域、海拔不同还是种族差异引起有待于进一步研究.骨量丢失规律符合生理年龄预诊法.

MetriScan骨密度仪硬件异常分析

0引言 骨密度仪最初是一种定量测量仪器,只能得到骨骼的模糊影像,但影像质量并不影响对骨密度测量的效力[1]。Metri Scan骨密度仪由美国Alara公司生产,体积小,携带方便,每次检查时间仅40 s左右,每日可检查人数多达数百人。

MetriScan骨密度仪应用程序故障2例

本文介绍了Metri Scan骨密度仪2例故障,根据设备硬件连接与软件工作原理,应用Ghost工具排除了故障,为骨密度仪在临床应用中碰到的软件问题提供参考解决问题的思路和方法。

放射性核素对双能X射线骨密度仪检测骨密度的影响研究

目的:研究核医学检查和治疗中常用放射性核素对双能X射线骨密度仪(DXA)检测骨密度(BMD)的影响。方法:对DXA设备专用质量保证(QA)模块和脊椎模体均进行常规扫描,在QA模块旁及脊椎模体的水槽中分别加入常用放射性核素锝99m(^(99)Tc^(m))-亚甲基二膦酸盐(^(99)Tc^(m)-MDP)、氟18(^(18)F)-氟代脱氧葡萄糖(^(18)F-FDG)和碘[^(131)I]化钠(Na^(131)I)后扫描,对检测所得高、中、低BMD值、身体成分百分含量值、第1、2、3、4节腰椎(L_(1)、L_(2)、L_(3)、L_(4))及4节腰椎平均(L_(1)~L_(4))BMD值、T值进行对比分析。结果:在QA模块旁分别放置^(99)Tc^(m)-MDP、^(18)F-FDG、Na^(131)I后的扫描与QA模块的常规扫描所得高、中、低BMD值及身体成分百分含量值相比,差异均无统计学意义(F_(BMD值)=1.621、0.259、0.099,F_(身体成分百分含量值)=0.367、0.151、0.635;P>0.05);向脊椎模体的水槽中分别注入放射性核素^(99)Tc^(m)-MDP、^(18)F-FDG、Na^(131)I后的扫描和脊椎模体的常规扫描所得L_(1)、L_(2)、L_(3)、L_(4)及L_(1)~L_(4)的BMD值及T值相比,差异均无统计学意义(F_(BMD值)=0.435、0.529、0.507、0.489、0.516,F_(T值)=0.634、1.585、0.961、0.777、0.801;P>0.05)。结论:核医学检查和治疗中常用放射性核素^(99)Tc^(m)-MDP、^(18)F-FDG、Na^(131)I对DXA检测BMD无影响。

X线骨密度仪与骨定量CT对围绝经期妇女骨质疏松的诊断价值

目的探讨X线骨密度仪与骨定量CT对围绝经期妇女骨质疏松的诊断价值。方法选择2019年10月至2023年10月浙江省医疗健康集团长兴医院就诊的围绝经期妇女425例作为研究对象,进行X线骨密度仪与骨定量CT检查,比较两种检查方法对骨质疏松的检出率,观察不同年龄的患者骨质疏松检出率情况。结果X线骨密度仪对骨量减少、骨质疏松的检出率分别为43.76%(186/425)、21.41%(91/425),骨定量CT检查对骨量减少、骨质疏松的检出率分别为51.53%(219/425)、28.71%(122/425),骨定量CT检查对骨量减少、骨质疏松的检出率均高于X线骨密度仪,差异均有统计学意义(χ^(2)分别=5.14、6.02,P均<0.05)。对于56~60岁的围绝经期妇女,骨定量CT检查对骨质疏松的检出率高于X线骨密度仪,差异有统计学意义(χ^(2)=6.93,P<0.05),两种检查方法对骨量减少的检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.08,P>0.05)。结论X线骨密度仪与骨定量CT对围绝经期妇女骨质疏松均具有诊断价值,能够有效检出骨量减少、骨质疏松状况,骨定量CT能够更灵敏地反映骨密度变化,对围绝经期妇女骨质疏松诊断价值更优。

超声骨密度定量与双能X线骨密度仪在围绝经及绝经后女性骨质疏松诊断中的应用价值

目的:探讨超声骨密度定量与双能X线骨密度仪在围绝经及绝经后女性骨质疏松诊断中的应用价值.方法:选取2022年1月至2023年6月在本院接受骨质疏松筛查的围绝经及绝经后女性80例为研究对象,均予以超声骨密度定量、双能X线骨密度仪检查,分析两种检查方法的检测结果,并比较超声骨密度定量诊断骨质疏松与骨量减少的效能及两种检查方法诊断骨质疏松症、骨量减少的一致性.结果:超声骨密度定量、双能X线骨密度仪检测T值比较,差异无统计学意义(P>0.05),超声骨密度定量检测中,T值≥-1占27.50%,-2.5<T值<-1占41.25%,≤-2.5占31.25%,与双能X线骨密度仪检测的28.75%、37.50%、33.75%比较差异无统计学意义(P>0.05);超声骨密度定量检测、双能X线骨密度仪检测均显示,55~65岁组T值≤-2.5的比例较45~54岁组高,55~65岁组T值≥-1的比例较45~54岁组低;80例女性,双能X线骨密度仪检测显示骨质疏松症占33.75%,骨量减少占37.50%,超声骨密度定量诊断骨质疏松的准确率是88.75%,特异度是87.27%,灵敏度是92.00%,超声骨密度定量诊断骨量减少的准确率是87.50%,特异度是85.11%,灵敏度是90.91%;超声骨密度定量对骨质疏松症诊断与X线骨密度仪检测的Kappa值为0.756,超声骨密度定量对骨量减少诊断与X线骨密度仪检测的Kappa值为0.764.结论:在围绝经及绝经后女性骨质疏松诊断中,超声骨密度定量能够达到双能X线骨密度仪相当的诊断效果,二者一致性理想,临床上可将超声骨密度定量作为初筛方法,但进一步确诊仍需行X线骨密度仪检测.

围绝经期骨质疏松症影响因素及联合双能X线骨密度仪和血清骨硬化蛋白的诊断价值

目的探讨围绝经期骨质疏松症(OP)影响因素及联合双能X线骨密度仪和骨硬化蛋白的诊断价值。方法回顾性收集120例2019年6月~2021年6月我院就诊的围绝经期女性,将其分为非OP组(n=62)和OP组(n=48)。分析围绝经期OP的影响因素,同时探讨双能X线骨密度仪结合骨硬化蛋白的诊断价值。结果OP组饮食结构不合理、年龄≥60岁、糖尿病史、吸烟史、绝经年限、性激素降低占比均高于非OP组,差异明显(P<0.05);而两组慢性疾病史、营养不良、饮酒史占比比较无差异(P>0.05)。将围绝经期OP作为因变量,将饮食结构不合理、年龄≥60岁、糖尿病史、吸烟史、绝经年限、性激素降低作为自变量。年龄≥60岁、吸烟史、性激素降低是围绝经期OP的危险因素(OR=3.811、3.380、3.511,P<0.05)。OP组BMD指标短于非OP组,血清骨硬化蛋白指标高于非OP组,差异明显(P<0.05),根据ROC曲线,2项指标联合检测的AUC值为0.968,高于双能X线骨密度仪、骨硬化蛋白指标单一检测0.872、0.826(P<0.05)。且2项指标联合检测的特异度(95.86%)、灵敏度(91.32%)高于双能X线骨密度仪、骨硬化蛋白指标单一检测(88.47%、85.63%)与(81.33%、73.42%)(P<0.05)。结论围绝经期OP的影响因素包括年龄≥60岁、吸烟史、性激素降低等,临床需尽早识别影响绝经期OP的相关危险因素,并予以双能X线骨密度仪联合血清骨硬化蛋白诊断。

超声骨密度仪校准模体声速指标校准研究

超声骨密度仪作为临床使用的人体骨密度检测仪器,其计量性能的校准被受到广泛关注。由于目前该类仪器的校准主要采用测量模体的方式,而市面上的模体对于关键计量指标“声速”的定值范围存在局限性。因此,本文基于原理分析与试验,对该类模体的声速校准方法进行研究,从而为新型模体研发和解决校准与溯源问题提供参考。

双能X射线骨密度仪的质量控制检测与质量管理

目的对双能X射线骨密度仪(Dual-Energy X-Ray Absorptiometry,DXA)进行质量控制检测,探讨DXA设备的质量控制检测与质量管理方法。方法使用美国GE-Lunar公司生产的DXA设备质量保证(Quality Assurance,QA)模块和脊椎模型,对DXA设备进行准确度误差和精确度误差的质量控制检测,并使用Minitab质量管理统计软件进行质量管理。结果DXA设备检测QA模块高、中、低骨密度(Bone Mineral Density,BMD)的准确度误差绝对值分别为0.10%、0.10%、0.40%,精确度误差分别为0.70%、0.70%、0.80%;DXA设备检测QA模块高、中、低BMD的休哈特(Shewhart)质量控制图上各检测点均在基线附近随机波动,均未偏离Shewhart法则;DXA设备检测脊椎模体L1~L4:BMD、骨矿物质含量、面积的累积和质量控制图上各标绘点均在中心线附近随机波动,且所有累积和线均在上下控制界限内。结论通过对DXA设备进行定期质量控制检测和质量管理,可实时掌握设备的工作状态,为临床及科研工作提供准确、可靠的检测结果。

用MetriScan^(TM)骨密度仪测量西双版纳、西藏、内蒙古地区健康人群骨密度的情况调查分析

目的应用放射吸收法测量云南西双版纳、西藏和内蒙古三个少数民族地区,对傣族、藏族和蒙古族健康人群的骨量分布差异和峰值骨量进行调查分析,为临床诊断骨质疏松提供参考。方法选择云南西双版纳傣族健康男女1126名,年龄20～79岁。西藏藏族健康男女1531名,年龄20～79岁。内蒙东乌旗蒙古族健康男女901名,年龄20～79岁。以10岁为一年龄段进行分组。用美国Alara公司提供的MetriscanTM指骨骨密度仪,进行骨密度测量。数据采用SPSS软件包进行统计学分析。结果西双版纳傣族男女、西藏藏族男女和内蒙古东乌旗蒙古族女性的峰值骨年龄段均在30～39岁,蒙古族男性峰值骨年龄段在40～49岁。傣族和藏族男性骨量丢失12%以上在60～69岁年龄段,蒙古族男性70～79年龄段骨量丢失11.04%。傣族女性50～59岁年龄段骨量丢失达20.80%,藏族女性为13.67%。蒙古族女性丢失12%以上在60～69岁年龄段。三个民族不同年龄段骨密度值比较,男性除藏族和蒙古族20～39岁年龄段没有差异外,其余各年龄段均有显著性差异。女性除傣族和藏族20～29岁年龄段没有差异外,其余各年龄段均有显著性差异。结论健康成人傣族男性与藏族和蒙古族健康成人男性相比骨密度有显著差异,藏族和蒙古族男性40岁以后骨密度均值有显著性差异。傣族女性与蒙古族女性各年龄段骨密度均有显著性差异,傣族与藏族女性30岁后骨密度有显著性差异。其差异是种族、地域,还是生活习性引起有待进一步研究。

GE Lunar Prodigy双能X射线骨密度仪故障维修3例

介绍了GE Lunar Prodigy双能X射线骨密度仪的工作原理,分析了GE Lunar Prodigy双能X射线骨密度仪3例典型故障的原因及排除过程,并提出了预防性维护建议,为临床工程师排除相似故障提供了参考。

双能骨密度仪与定量CT骨密度在诊断老年人骨质疏松症中的应用效果

目的:比较双能骨密度仪、定量计算机断层扫描(CT)骨密度在诊断老年人骨质疏松症中的应用效果。方法:选取2020年6月至2022年12月在中山市康复医院接受骨密度检测的60例老年患者作为研究对象,均接受双能骨密度仪、定量CT(QCT)骨密度检查,比较定量CT与双能骨密度检测仪的检出率,并分析两种检查方法中不同年龄、不同性别患者的检出率差异。结果:(1)60例患者中,定量CT对骨质疏松症的检出率高于双能骨密度检测仪,对骨量正常、骨量减少检出率低于双能骨密度检测仪,差异均具有统计学意义(P<0.05);(2)两种检查方法中,60~69岁和≥70岁患者的骨量正常、骨量减少与骨质疏松症检出率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);(3)定量CT检查结果中,男性骨量正常和骨量减少的检出率显著高于女性患者,骨质疏松症检出率低于女性患者,差异均具有统计学意义(P<0.05);双能骨密度检测仪检查结果中,男性和女性的各项指标检出率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:相比于双能骨密度仪,定量CT在老年人骨质疏松症诊断上更具有优势,检出率更高,更有利于治疗方案的制定。

双能X射线骨密度仪对骨质疏松症的临床诊断效果分析

探究双能X射线骨密度仪(DXA)对骨质疏松症临床诊断效果的影响。方法 收集2020年1月至2023年3月我院门诊和住院患者中,经临床初步诊断为骨质疏松症的30例患者,所有患者均进行了双能X射线骨密度检查,同时采集了患者基本资料及详细病史。结果 30例患者中,9例(30%)为轻度骨质疏松、14例(46.7%)为中度骨质疏松、6例(20%)为重度骨质疏松、1例(3.3%)未明确分级。与临床初步诊断相比,DXA检测结果明确了患者的骨密度情况,同时对骨质疏松症的发现率、分类和严重程度的评估具有更高的准确性。结论 双能X射线骨密度仪在骨质疏松症的临床诊断中具有重要作用,可以提高诊断准确性和临床治疗效果。

评价骨质疏松症临床诊断中双能X射线骨密度仪的诊断效果研究

对双能X射线骨密度仪用于骨质疏松症临床诊断中的临床价值。方法 以组间均衡分配法选取我于上海市普陀区甘泉街道社区卫生服务中心在2020年6月到2021年6月期间收治的患者50例,将其分为2组。对照组应用腰椎定量CT,评估组应用双能X线骨密度仪,对比诊断价值。结果 对比实验结果,相较于对照组,评估组的诊断价值较高(P<0.05)。结论 与腰椎定量CT相比,双能X线骨密度仪的临床应用价值更高,建议推广。

应用双能X线骨密度仪探讨糖尿病性骨质疏松症的影响因素

目的探讨2型糖尿病患者骨质疏松的影响因素。方法选择2011年9月至2013年3月在内分泌科住院的男性2型糖尿病患者209例为糖尿病组,选择同期体检的健康男性103例为对照组,应用双能X线骨密度仪(DXA)进行正位腰椎(L1-L4)及左侧股骨骨密度(BMD)测定,检测糖化血红蛋白(Hb A1C)、空腹血糖(FPG)及空腹C肽(CP),并进行统计学分析。结果糖尿病组骨量减少、骨质疏松发生率分别为14.35%、13.87%,明显高于对照组(P<0.05)。两组检测者随着年龄增加,骨密度均呈下降趋势,50岁以上糖尿病患者腰椎及股骨颈骨密度均明显低于同龄对照组(P<0.05)。糖尿病组骨密度多因素相关性分析显示,糖尿病患者骨密度与年龄、病程、Hb A1C呈显著负相关(P<0.05),而与体重指数(BMI)、空腹C肽(CP)呈显著正相关(P<0.05)。结论 2型糖尿病患者骨量减少及骨质疏松发生率较健康体检者明显升高;高龄、病程长及血糖控制不良是糖尿病患者BMD降低的危险因素。

双能X线骨密度仪与定量CT测量骨密度准确性的研究

目的 探讨双能 X线骨密度仪 (DXA)与定量 CT(QCT)测量骨密度的准确性。方法 用 DXA(前后位扫描 )与 QCT测量 5具猪腰段脊柱中 2 0个椎骨 ,将各自得到的骨密度与对应灰重密度比较 (DXA骨密度对应椎骨灰重密度 ,QCT骨密度对应椎体灰重密度 )。结果 QCT骨密度与灰重密度线性相关性较好 (松质 r=0 .80 ,皮质 r=0 .79,P<0 .0 1) ,DXA骨密度较差 (r=0 .4 1,P>0 .0 5 )。结论 QCT测量骨密度较

应用双能X线骨密度仪对辽宁地区正常人群骨密度的流行病学调查

目的 调查辽宁地区正常人群骨密度值及骨质疏松患病率 ,为骨质疏松的预防提供科学依据。方法 对辽宁地区一般人群随机抽样 2 30 0例 ,应用美国Lunar公司生产的双能X线骨密度仪分别测试受试者的L2 - 4及股骨上段 (包括股骨颈 ,Ward’s区及粗隆部位 )的BMD值。结果 各检测组的BMD峰值均出现于 2 0～ 2 9岁组 ,且BMD随年龄增加而逐渐降低 ,进入 5 0～ 5 9岁组 ,女性的骨量丢失速度明显加快 ,尤以Ward’s区明显。 6 0～ 6 9岁年龄组的骨质疏松症患病率 ,男性为2 7% ,女性为 4 6 8%。结论 BMD随年龄增长而下降 ,骨质疏松发病率也随之增加 。

中国首台双能X线骨密度仪及其应用

介绍了我国首台双能 X线骨密度仪的原理、性能和特点以及用于我国骨质疏松临床和展望。

不同超声骨密度仪测定结果的相关性

目的探讨使用两台不同定量超声骨密度仪检测跟骨骨密度所得结果的相关关系。方法随机选取479名成年女性作为检测对象,应用美国GE公司生产的Achilles Express定量超声骨密度仪(AE)和韩国Osteo Sys公司生产的SONOST 3000定量超声骨密度仪(SN)同时测定其右侧跟骨的骨密度,对所得的结果进行比较分析。结果(1)测量结果比较:AE检测出的T值和骨硬度指数(SI)均高于SN所测得的结果并具有组间差异(P<0.01);(2)测量结果的相关性:两台定量超声骨密度仪所测得的T值和SI均有显著的正相关(P<0.01),并且有显著的线性相关(P<0.01),线性回归方程分别为:T_(SN)=0.533*T_(AE)-1.661,SI_(SN)=0.605*SI_(AE)-5.493。(3)AE和SN两台仪器对骨质疏松的检出率分别为3.8%和17.7%,差异有显著的统计学意义(P<0.01),但测定结果亦具有一致性并有统计学意义(P<0.01)。结论 AE和SN两台定量超声骨密度仪的检测结果存在相关关系,但也有明显差异。因此,为了准确的评价超声骨密度仪在骨质疏松症的诊断、预防和筛查中的作用,应以国际公认的金标准"双能X线"检测结果为依据,对具有代表性且应用较为广泛的仪器的检测结果进行数据转化,以达到数据校准的目的。

双能X线骨密度仪与定量CT测量骨密度的比较

骨质疏松必须有症状、体征、实验室检查(骨代谢生化和激素指标等),X线片等方法的帮助,特异的定量的诊断骨质疏松的手段是骨密度测量,没有骨密度的支持是不能诊断骨质疏松。有创的骨组织形态计量法的手段难于在临床上推广,目前广泛应用的是各种无创性骨密度测量手段。故而临床中骨密度的测定目前主要是双能X线骨密度仪(dual-X-rayabsorptiometry,DXA)与定量CT,但DXA与定量CT测量骨密度的争论由来已久。文章拟从两者的测量方式、原理及临床运用中遇到的问题作一综述。