HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术与宫腔镜电切分离术治疗重度宫腔粘连患者的疗效比较

目的对重度宫腔粘连(IUA)经HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术、宫腔镜电切分离术治疗的临床效果予以分析。方法对商丘市第五人民医院2020年1月至2022年12月收录的86例重度IUA患者进行研究,应用随机抽样法划分为HEOS组、对照组,各43例,分别给予HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术、宫腔镜电切分离术,比较围手术期指标(手术时间、术中膨宫液吸收量和失血量)、临床疗效、血清基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、转化生长因子-β1(TGF-β1)及术后复发率、月经改善率、患者生活质量综合评分(GQOLI-74)。结果经比较HEOS组术中膨宫液吸收量、手术失血量少于对照组,手术时间HEOS组短于对照组;HEOS组(95.35%)有效率高于对照组(79.07%),差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组MMP-9、TGF-β1水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后HEOS组MMP-9高于对照组,TGF-β1低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、3个月HEOS组复发率低于对照组,月经月经改善率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组GQOLI-74评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后HEOS组GQOLI-74评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术临床疗效显著,手术时间短于宫腔镜电切分离术,且患者出血量和膨宫液吸收量少,月经恢复率高,MMP-9水平升高,TGF-β1水平降低,并且降低了复发率,提高了生活质量。

宫腔镜下不同手术方式治疗宫腔粘连的应用效果

目的探究宫腔镜下不同手术方式在治疗宫腔粘连的应用效果。方法选取2016年6月至2017年6月重庆市巴南区人民医院收治的60例宫腔粘连患者作为研究对象。根据治疗方式的不同对患者实施分组,电切分离组30例,给予宫腔镜下电切分离治疗;剪刀分离组30例,给予宫腔镜下微型剪刀切除术治疗。对两组患者手术相关指标、不同程度宫腔粘连的分离效果以及并发症发生情况进行综合评价。结果剪刀分离组患者手术时间、术中出血量多于电切分离组,差异具有统计学意义(P<0.05);电切分离治疗中度宫腔粘连,其宫腔粘连评分差及术中出血量均较剪刀分离组低,其治疗各种程度宫腔粘连手术时间均短于剪刀分离组,差异具有统计学意义(P<0.05);电切分离组患者治疗后并发症率为6.7%,与对照组的3.3%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论宫腔镜下微型剪刀分离手术与电切分离治疗宫腔粘连疗效相当,尽管其手术时间较长,但对中度宫腔粘连具有显著改善作用,并发症少,可在基层医院推广应用。

宫腔镜下水刀+微型剪刀分离术治疗宫腔粘连患者的临床疗效

目的探讨宫腔镜下水刀+微型剪刀分离术治疗宫腔粘连患者的临床疗效。方法选取2015年6月至2018年6月阜阳市人民医院诊治的86例宫腔粘连患者,随机分为两组,各43例,研究组采用宫腔镜下水刀+微型剪刀分离术,对照组采用宫腔镜下电切法。比较两组患者的临床效果及并发症发生情况。结果研究组患者术后月经改善总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后3个月宫腔形态恢复总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后1个月、3个月宫腔粘连复发率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无并发症发生。结论宫腔镜下实施水刀+微型剪刀分离术治疗宫腔粘连患者的临床疗效显著,且降低了患者术后发生再粘连的可能。

宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术与双极电针分离术治疗宫腔粘连效果对比观察

目的:对比分析宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术与双极电针分离术治疗宫腔粘连效果。方法:选取72例宫腔粘连患者,随机分为观察组和对照组,观察组给予宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术治疗,对照组给予宫腔镜下双极电针分离术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量,手术前后AFS评分及子宫内膜厚度,术后3个月临床疗效。结果:观察组手术时间显著短于对照组(P<0.05),术后两组AFS评分、子宫内膜厚度均显著减少,且观察组AFS评分、子宫内膜厚度改善优于对照组(P<0.05),观察组术后3个月临床疗效较对照组显著提高(P<0.05)。结论:宫腔镜下微型弯剪刀粘连分离术治疗宫腔粘连可显著提高临床疗效,缩短手术时间,促进子宫功能恢复,值得推广。

双极汽化与微型剪刀对中重度宫腔粘连分离术的疗效影响

目的探讨双极汽化与微型剪治疗中重度宫腔粘连的临床效果。方法选择2020年1~6月在我院宫腔镜下行宫腔粘连分离术治疗的患者101例,将患者分为微型剪刀治疗组52例,双极汽化治疗组49例。所有患者在宫腔镜下实施宫腔粘连分离术后3个月再行第二次宫腔镜手术。观察比较两组患者两次宫腔镜手术时间、手术出血量、美国生育协会(American Fertility Association,AFS)评分,宫腔形态情况以及月经恢复情况。结果两组患者行宫腔粘连分离术后的宫腔形态治愈率及第二次宫腔镜手术时间、AFS评分方面比较,汽化组各指标改善均优于微型剪组,差异均有统计学意义(均P<0.05);而两组患者宫腔形态恢复有效率、月经恢复情况、第一次宫腔镜手术时间、两次宫腔镜手术出血量等方面比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论双极汽化治疗中重度宫腔粘连的宫腔形态治愈率较微型剪高,但两者宫腔形态恢复有效率、安全性相当。治疗上应根据患者情况,选择个体化治疗方案。

两种宫腔镜分离手术治疗宫腔粘连

目的：探讨宫腔镜微型剪刀分离手术治疗宫腔粘连的临床效果，并与宫腔镜电切分离手术效果相比较。方法将103例宫腔粘连患者随机分为观察组52例和对照组51例，观察组采用宫腔镜微型剪刀切除术，对照组行宫腔镜电切分离术，比较两组手术时间、术中出血量、术中并发症情况，术后1、3个月宫腔再粘连发生率以及临床疗效。结果两组手术时间、术中出血量及并发症等比较差异未见统计学意义（P ＞0.05）；观察组术后1、3个月宫腔再粘连发生率为26.9％、13.5％，对照组为29.4％、17.6％，组间比较差异未见统计学意义（P ＞0.05）；术后3个月复查，观察组总有效率为90.4％，对照组为92.2％，组间比较差异未见统计学意义（ P ＞0.05）。结论宫腔镜微型剪刀分离手术治疗宫腔粘临床效果与宫腔镜电切分离手术相似，宫腔镜剪刀分离术临床应用简便，可门诊完成，适于基层医院推广应用。