Double tractors swing microendoscopic discectomy technique for multi-segmental lumbar disc herniation

Objective To evaluate the effect of double tractors swing microendoscopic discectomy technique in multisegmental lumbar disc herniation.Methods From December 2006 to November 2009,153 patients with multisegmental lumbar disc herniation

显微内窥镜下两种不同腰椎融合术的比较研究

目的分析比较显微内窥镜下两种不同腰椎椎间融合手术技术治疗单节段腰椎退变性疾病的临床疗效。方法选取我院2020年12月至2023年12月间符合标准的136例患者进行回顾性研究。75例患者接受显微内镜下经椎间孔入路椎体间融合术(microendoscopic tranforaminal lumbar interbody fusion,ME-TLIF),61例患者行显微内镜下经后方入路椎体间融合术(microendoscopic posterior lumbarinterbodyfusion,ME-PLIF)。对两组围手术期资料及神经系统并发症发生情况进行比较。在手术前后对组内和组间的疼痛(VAS)及功能(ODI)评分进行比较。采用Suk标准评价术后融合情况。结果ME-PLIF组患者在术中出血量、术后引流量、手术时间等指标方面,均优于ME-TLIF组。ME-PLIF组术中出现3例神经系统并发症,ME-TLIF组无神经系统并发症。同组患者术后VAS及ODI分值与术前相比较差异有统计学意义(P<0.05);组间术后VAS及ODI分值改变无统计学意义(P>0.05)。末次随访时两组融合率基本无差异。结论ME-PLIF技术在减少手术时间,降低术中及术后出血量方面更有优势,更容易学习掌握,在手术中要注意向外侧的充分减压防止神经并发症的发生。

UBE与MED两种术式辅助治疗腰椎管狭窄症的中远期疗效比较

目的:比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE)与显微内镜椎间盘切除系统(microendoscopic discectomy,MED)两种术式辅助下治疗退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的中远期疗效。方法:回顾性分析2018年9月至2019年9月云南中医药大学第三附属医院骨伤科与云南中医药大学第一附属医院骨伤科收治的DLSS患者共137例,按照手术方式分为UBE组(n=66例)和MED组(n=71例),比较两组患者术前、术后、随访时的临床资料及影像学资料。结果:术前、术中、术后两组患者均无严重并发症发生,且两组患者顺利出院。UBE组手术切口总长度长于MED组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者住院时间、下地时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后随着时间递进,腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分均明显降低(P<0.05),术后7 d UBE组腰痛VAS评分明显高于MED组(P<0.05),但两组上述指标在术后3、24、36个月比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后24、30个月随访时两组腰椎椎管面积比较差异无统计学意义(P>0.05),但在椎旁肌截面积、椎旁肌萎缩程度MED组明显优于UBE组(P<0.05)。在术后随访时两组患者并发症的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE与MED均具有创伤小、出血少等优势,但在早期腰痛缓解、中远期椎旁肌截面积、椎旁肌萎缩程度等方面,UBE相对于MED并不具有优势,同时两种术式减压效果相当;由于UBE技术仍处于发展探索阶段,因此在退行性腰椎管狭窄症患者手术方式选择时,MED技术值得优先推荐。

单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的对比单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2021年6月~2022年6月我院收治的160例腰椎管狭窄症患者,按随机数字表法分为融合术组和减压术组,融合术组予以斜外侧椎间融合术治疗,减压术组予以单侧入路显微内镜椎管减压术治疗。检测2组炎症因子水平、血液流变学指标水平变化情况、腰椎功能相关评分及疼痛评分,并统计并发症发生率以及评价临床疗效。结果与融合术组相比,减压术组白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、低切还原黏度、高切还原黏度水平及腰椎功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分(VAS)降低,差异具有统计学意义(P<0.05);与融合术组相比,减压术组腰椎功能(JOA)评分较高(P<0.05)。结论单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症效果优于斜外侧椎间融合术,可有效减少并发症的出现,促进术后快速恢复。

单侧双通道内镜与显微内镜单侧椎板切开双侧减压术在腰椎椎管狭窄症中的应用效果及安全性分析

目的分析单侧双通道内镜(UBE)与显微内镜(MED)单侧椎板切开双侧减压术用于腰椎椎管狭窄症中的效果及安全性。方法选取2021年1月-2022年12月该院诊治的腰椎椎管狭窄症患者80例,采用随机数表法分为对照组和研究组,各40例。对照组给予MED单侧椎板切开双侧减压术治疗,研究组给予UBE单侧椎板切开双侧减压术治疗。比较两组患者手术时间和术中出血量;比较术前、术后1和3个月,以及末次随访时的Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰痛、腿痛视觉模拟评分法(VAS);比较治疗效果和并发症发生情况。结果两组患者手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者ODI较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者腰痛和腿痛VAS较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组明显低于对照组(P<0.05)。研究组临床治疗优良率为97.50%,与对照组的92.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组并发症发生率为2.50%,明显低于对照组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UBE和MED单侧椎板切开双侧减压术,在腰椎椎管狭窄症中的治疗效果相当,均可有效促进功能恢复,但UBE可更有效地减轻疼痛,且术后并发症较少。

后路椎间盘镜通道下解除关节突关节交锁联合前路椎管减压融合内固定术在单侧关节突关节交锁难复性下颈椎骨折脱位中的应用研究

目的探讨后路椎间盘镜(MED)通道下解除关节突关节交锁联合前路椎管减压融合内固定术治疗单侧关节突关节交锁难复性下颈椎骨折脱位的可行性及临床疗效。方法选取2016年3月至2019年2月于本院行后路MED通道下解除关节突关节交锁联合前路椎管减压融合内固定术治疗的13例单侧关节突关节交锁难复性下颈椎骨折脱位患者作为研究对象,术前均完善X线、三维CT、MRI等检查,记录患者手术时间、出血量,观察手术前后损伤节段椎体脱位复位、术后神经功能恢复、植骨融合等情况,评估手术疗效。结果13例患者均顺利完成手术,椎体间脱位均完全复位,术中无脊髓神经损伤等并发症发生;手术时间为160~260min,平均(205±45)min;术中出血量为30~310ml,平均(120±75)ml;术后均获随访,随访时间6~28个月,平均(14±6)个月;2例美国脊髓损伤协会(ASIA)A级患者中,1例术后恢复至ASIAB级,1例恢复至ASIAC级,2例ASIAB级患者恢复至ASIAD级,2例ASIAC级患者改善至ASIAD级,3例ASIAD级患者均完全恢复,4例ASIAE级患者无加重;椎体间植骨在8个月内牢固融合(平均6个月),内固定无松动,椎间序列良好。结论后路MED通道下解除关节突关节交锁联合前路椎管减压融合内固定术治疗单侧关节突关节交锁难复性下颈椎骨折脱位疗效显著,可明显减少手术创伤,生物力学稳定,值得临床推广应用。

内窥镜下微创颈椎管成形治疗脊髓线Ⅲ型颈椎病可明显改善颈椎曲度

背景:大部分颈椎曲度变直或反弓的脊髓型颈椎病属于脊髓线分型Ⅲ型脊髓型颈椎病,既往文献报道颈椎后路单开门椎管成形术对于颈椎反弓的脊髓型颈椎病有满意的减压效果,但内镜下微创颈椎管成形术对脊髓线Ⅲ型脊髓型颈椎病的减压效果目前尚未见报道。目的:分析内镜下微创颈椎管成形对脊髓线Ⅲ型脊髓型颈椎病减压效果及特点。方法:回顾性分析2013年2月至2021年2月在郑州大学第一附属医院接受手术治疗的脊髓线Ⅲ脊髓型颈椎病患者40例,男性13例,女性27例,平均年龄51.6岁,平均病程16.2个月,平均随访时间18.3个月,共有脊髓线Ⅲ型突出颈椎间盘55个。应用PACS软件测量患者术前、末次随访颈椎MRI各项参数,比较患者术前、术后颈椎突出椎间盘体积、颈椎Cobb角及改良脊髓前方压迫程度评分。结果与结论:(1)所有节段的脊髓线Ⅲ型脊髓型颈椎病均获得满意减压效果,患者改良脊髓前方压迫程度评分末次随访较术前减小(P <0.05);患者突出椎间盘体积末次随访较术前减小(P <0.05);患者末次随访颈椎Cobb角增大,颈椎曲度明显改善(P <0.05);(2)结果说明,内镜下微创颈椎管成形术式对脊髓线Ⅲ型脊髓型颈椎病具有直接减压与间接减压作用,能诱导突出颈椎间盘发生广泛的突出椎间盘自然吸收现象并增加颈椎前凸曲度,可减少或避免脊髓线Ⅲ型脊髓型颈椎病患者前路切除突出的颈椎间盘,为临床治疗脊髓线Ⅲ型脊髓型颈椎病提供新的依据及策略。

椎体后方结构及对突出椎间盘体积测量的影响

背景:突出椎间盘体积测量是定量评估椎间盘突出程度的重要数据,以往在对内窥镜下微创颈椎管成形术后突出颈椎间盘体积的观察中发现,定量测量不能证实突出的颈椎间盘被完全吸收,可能与椎体后方一些不能吸收回纳的组织被包容在突出的椎间盘组织中一并被测量有关。目的:对比分析包含与去除椎体后方结构对突出腰椎间盘体积测量的影响,并初步观察内镜下微创腰椎管成形术后突出椎间盘体积的早期变化。方法:选择郑州大学第一附属医院收治的腰椎间盘突出患者98例(涉及191个椎间盘),收集患者内镜下微创腰椎管成形术前与术后1周的腰椎MRI影像资料,均应用PACS软件测量突出椎间盘体积,分2种测量方法:一组包含椎体后方结构,另一组去除椎体后方结构。比较两种测量方式下,手术前后突出腰椎间盘的缩小率、缩小比、不变比、增大比、增大率,以及术后1周的2种测量方法下的突出腰椎间盘的吸收比、吸收率。结果与结论:(1)包含组术后突出腰椎间盘体积缩小的有123个,缩小比64.4%,最大缩小率34.17%;体积不变的有45个,不变比23.6%;体积增大的有23个,增大比12%,最大增大率59.9%。去除组术后突出腰椎间盘体积缩小的有143个,缩小比74.9%,最大缩小率51.47%;体积不变的有28个,不变比14.7%;体积增大的有20个,增大比10.5%,最大增大率60.26%。(2)包含组术后突出腰椎间盘的吸收比、吸收率均低于去除组(P<0.01)。(3)结果显示,去除椎体后方结构进行突出腰椎间盘体积测量的方法更为接近实际状态,精准度更高;内镜下微创腰椎管成形术后早期即能广泛“诱导”突出的腰椎间盘发生自然吸收。

MED内镜辅助下与微创通道辅助下融合治疗腰椎滑脱症的近中期效果比较

目的:比较显微内镜椎间盘切除系统(microendoscopic discectomy,MED)辅助下微创经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与微创通道下TLIF(minimally invasive tubular TLIF,MT-TLIF)治疗腰椎管狭窄合并腰椎滑脱的近中期效果。方法:回顾性分析昆明市中医医院2017年6月-2021年3月收治的腰椎滑脱症患者共187例,按照手术方式分为MED组(98例)和通道组(89例),收集患者临床资料,并比较两组患者年龄、病程、性别、手术时间、手术节段,术中失血量、术后引流量、住院时间、切口愈合情况、切口总长度、腰部视觉模拟评分法(VAS)评分、腿部VAS评分、Cobb角和腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、椎弓钉置入的准确性评价、椎间融合评价等项目。结果:两组患者年龄、性别、病程、手术节段等术前资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在围手术期MED组比通道组手术时间更短、切口总长度更短、术中失血量更少(P<0.05)。两组患者术后各时间节点腰部VAS评分、腿部VAS评分、ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后Cobb角和腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)均明显改善(P<0.05),两组患者术后各时间节点比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者椎弓钉置入的准确性评价比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后椎间融合评价各时间节点比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:MIS-TLIF与MT-TLIF在术后近中期疗效相当,但MIS-TLIF在手术时间、切口总长度、术中失血量等均明显优于MT-TLIF,治疗腰椎滑脱术式选择时,MIS-TLIF值得临床优先推荐。

MED与UBE治疗脱出游离型腰椎间盘突出症的效果比较

目的探究后路显微内镜椎间盘切除术(MED)与单侧双通道脊柱内镜(UBE)治疗脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效。方法前瞻性选取2020年6月至2022年6月医院收治的脱出游离型腰椎间盘突出症患者86例为研究对象,按随机数表法分为MED组与UBE组,各43例。MED组接受后路MED和椎管减压术治疗,UBE组接受UBE及椎管减压术治疗。比较两组手术指标(出血量、手术时间、住院时间)、Macnab疗效、疼痛程度(VAS评分)与腰椎功能[Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI评分)]。结果两组术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),但UBE组手术时间长于对照组(P<0.05)。UBE组术后3个月Macnab疗效优于MED组(P<0.05),两组术后6个月Macnab疗效差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后腰腿痛VAS评分、ODI评分与术前相比均降低,且术后6个月腰腿痛VAS评分、ODI评分低于术后3个月(P<0.05)。结论MED与UBE治疗脱出游离型腰椎间盘突出症效果确切,可有效改善腰椎功能,但UBE近期治疗效果更好.

后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄临床应用

目的 评价椎间盘镜在腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄中的应用价值。 方法 应用椎间盘镜行椎间盘摘除术 188例 ,其中 38例行侧隐窝减压术。 结果 平均随访 6 .9个月 ,手术优良率为 97.4% (Macnab’s标准 )。 结论 椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄近期疗效满意。

脊柱后路显微椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症

目的 :通过后路显微内窥镜椎间盘摘除术 (MED)的临床应用 ,探讨其技术要点和临床效果。方法 :对 116例 (14 3个间隙 )腰椎间盘突出症 (LDH)患者施行后路显微内窥镜椎间盘摘除术 (MED) ,对其疗效进行回顾性分析。结果 :本组病人均在术后 7d内出院 ;全组病人均获得随访 ,平均随访时间 5 5个月 ,术后按Macnnab标准行功能评级 :优 68例 ,良 3 9例 ,可 9例 ,优良率 92 2 %。结论 :后路显微内窥镜椎间盘摘除术具有手术创伤小、脊柱稳定性影响小、患者术后恢复快且疗效肯定的特点 ,是脊柱微创外科的发展方向之一。

经椎板间隙入路内窥镜下髓核摘除术并发症的预防与处理

目的 分析经椎板间隙入路内窥镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的手术并发症、预防及处理方法。 方法 回顾性总结 487例行经椎板间隙入路内窥镜下髓核摘除术的并发症。 结果 术中并发症大多发生在早期开展的 5 0例中。并发症包括 :术中硬脊膜撕裂 8例 (占 1.6 4% ) ;马尾神经损伤 1例 (占 0 .2 1% ) ;脊神经根损伤 1例 (占 0 .2 1% ) ;镜下止血困难改开放手术 3例 (占 0 .6 2 % ) ;椎间盘炎 1例 (占 0 .2 1% )。 结论 经椎板间隙入路内窥镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的并发症与术者经验有直接关系 ,早期并发症明显高于开放手术 ,而后期并发症少见。

颈椎后路内窥镜下椎间盘切除术治疗单节段神经根型颈椎病

目的:探讨颈椎后路内窥镜下椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)治疗单节段神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的临床疗效。方法:2010年9月～2012年8月,我科采用颈椎后路MED治疗单节段神经根型颈椎病患者16例,其中男11例,女5例;年龄31～56岁,平均41.7岁;C4/5 4例,C5/6 9例,C6/7 3例;均为一侧根性症状,CT、MRI等影像学检查提示单节段外侧突出或/和关节突增生致椎间孔狭窄,神经受压节段与临床症状体征相符,经系统保守治疗6周以上无效,颈椎动力位X线片未见颈椎不稳。随访观察患者的颈痛VAS评分、JOA评分、颈椎生理曲度、颈椎病变节段稳定性和椎间高度的变化,并进行统计学分析。结果:平均手术时间89min(75～115min);术中平均出血量85ml(30～160ml);术后平均住院时间4.1d(3～7d);出院时患者神经根性症状缓解11例,明显改善5例;16例均获随访,平均随访时间12.7个月(6～25个月),VAS评分由术前的7.13±1.15分降至术后的3.00±0.63分,末次随访时为1.94±0.85分;JOA评分由术前12.63±1.09分提高至15.63±0.50分,末次随访时为16.13±0.62分;术前、术后与末次随访时两两比较均有统计学意义(P<0.05)。颈椎生理曲度D值从术前7.66±0.99mm提高到末次随访时10.99±0.95mm,差异有统计学意义(P<0.05)。术前和末次随访时病变节段椎间高度分别为5.56±0.54mm和5.54±0.52mm,差异无统计学意义(P>0.05)。过伸过屈位X线片未显示明显颈椎失稳。结论:在严格选择适应证的前提下,颈椎后路MED治疗单节段神经根型颈椎病可取得较满意的临床疗效。

腰椎间盘突出症的椎间盘镜治疗兼论相关问题

目的 :探讨椎间盘镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的方法、效果、适应证、禁忌证及讨论一系列相关问题。方法 :经后路椎板间隙椎间盘镜下行髓核摘除术。结果 :2 17例患者门诊随访 3～ 12个月 ,通过回顾分析 ,按有关标准评定其疗效 ,优 186例 ,良 2 5例 ,中 6例 ,差 0例 ,优良率达 97.3 % ,治愈率 85 .9%。平均住院天数 6.5d ,平均费用 864 8元 ,手术操作时间 3 0～ 12 0min。结论 :椎间盘镜髓核摘除术 ,具有创伤小、出血少、脊柱力学结构完整、住院时间短、疗效高、患者痛苦小、乐于接受等优点 ,该方法有较广泛的适应证 ,作为现代微创治疗手段 ,应用前景广阔。

显微内窥镜下手术治疗腰椎管狭窄症的初步探讨

目的:探讨显微内窥镜下手术治疗腰椎管狭窄症的方法,并对临床应用的有效性和可行性进行初步评价。方法:使用METRx系统对18例腰椎管狭窄症患者按标准显微内窥镜下椎间盘髓核摘除术(MED)方法操作,经椎板间隙切除黄韧带、部分椎板和关节突,充分减压硬膜囊和神经根。分析患者临床资料,并对临床疗效进行评定。结果:平均手术时间94min,平均术中出血75ml,平均住院日12.6d。发生硬膜撕裂1例。术后平均随访8.2个月,采用Nakai标准评定临床疗效,优12例,良4例,可2例。平均恢复正常工作和日常活动时间38d。结论:显微内窥镜下手术能够充分解除硬膜囊及神经根压迫,并能维持腰椎稳定,术后效果优良。

显微镜与显微内窥镜下微创手术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的:比较显微镜下腰椎间盘切除术(MSLD)与显微内窥镜下椎间盘切除术(MED)治疗单节段腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法:2006年4月～2007年10月收治单节段LDH患者278例,随机分为两组,其中148例采用MSLD治疗,130例采用MED治疗。比较两种手术的切口长度、手术时间、并发症、住院天数,手术后VAS、SF-36量表躯体疼痛评分、ODI改善率和改良MacNab评分情况。结果:MSLD组及MED组的切口长度分别为4.5±1.5cm和2.5±0.8cm,手术时间分别为40.0±13.8min和56.0±15.9min,两组间均有显著性差异(P<0.05);术中出血量分别为96±77ml和111±45ml、住院天数分别为9.4±2.6d和9.8±2.8d,两组间均无显著性差异(P>0.05)。MSLD组及MED组随访时间分别为平均18.3个月和18个月,末次随访时MSLD组及MED组的VAS改善率分别为(85.3±1.8)%和(84.5±2.1)%,SF-36量表躯体疼痛评分改善率分别为(81.3±5.6)%和(80.1±6.1)%,ODI改善率分别为(85.3±1.8)%和(82.3±2.0)%,改良MacNab评分优良率分别为94.0%和93.7%,两组间比较均无显著性差异(P>0.05)。MSLD组及MED组并发症分别为:腹部不适14例(9.46%)和12例(9.23%)、急性尿潴留21例(14.19%)和18例(13.84%),两组比较均无显著性差异(P>0.05);硬脊膜撕裂0例和2例(1.54%)、急性竖脊肌血肿2例(1.36%)和5例(3.85%),MSLD组明显少于MED组(P<0.01)。结论:MSLD与MED治疗单节段腰椎间盘突出症均可取得满意疗效,但MSLD操作简便、并发症少,是目前更为理想的微创手术方法。

椎间盘镜下髓核摘除术学习曲线的探讨

目的椎间盘镜下髓核摘除术是微创手术,具有创伤小,恢复快等优点。文中探讨初学者行椎间盘镜下髓核摘除术的学习曲线。方法回顾性分析2007年3月至2009年6月椎间盘镜下髓核摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症患者50例,手术由先前无椎间盘镜手术经验的同一医师完成,按手术先后分为A-E 5组,每组10例,比较各组手术时间、术中出血量、中转开放手术及并发症发生情况。结果 5组患者的手术时间及术中出血量差异均有统计学意义(P<0.01),其中C、D、E各组间无明显差异。A组发生2例硬脊膜损伤,其中1例伴马尾神经损伤,4例中转为开放手术,B组发生1例神经根损伤。结论经过30例左右椎间盘镜下髓核摘除术的经验积累,医师的操作水平即可达到稳定的程度。

显微内窥镜下治疗多节段腰椎间盘突出症的手术策略

目的:探讨多节段腰椎间盘突出症经脊柱后路显微内窥镜下椎间盘切除术(microendoscopicdiscecto鄄my,MED)治疗的最佳方案。方法:对33例多节段腰椎间盘突出症患者(B组)的各突出椎间盘进行CT形态学分型,根据分型选择部分间隙实施MED,并与24例未做分型治疗的多节段腰椎间盘突出症患者(A组)进行比较。结果:A组的手术侵袭性与平均手术时间均明显大于B组(P<0.001),而手术优良率则明显低于B组(P<0.05)。结论:对多节段腰椎间盘突出症分型施行MED治疗可获得较佳疗效。

椎管镜技术治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄

目的 :探讨椎管镜技术治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄的临床效果。方法 :采用显微内窥镜椎间盘切除系统治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄 860例。结果 :临床疗效参照NaKai分级 ,70 9例获得随访 ,平均 2年 7个月 ,优 ,5 5 9例 ;良 ,12 7例 ;可 ,2 3例。结论 :椎管镜技术是治疗腰椎间盘疾病安全有效的方法 ,住院时间短 ,恢复快 ,但操作技术有待进一步提高。