UBE与MED两种术式辅助治疗腰椎管狭窄症的中远期疗效比较

目的:比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE)与显微内镜椎间盘切除系统(microendoscopic discectomy,MED)两种术式辅助下治疗退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的中远期疗效。方法:回顾性分析2018年9月至2019年9月云南中医药大学第三附属医院骨伤科与云南中医药大学第一附属医院骨伤科收治的DLSS患者共137例,按照手术方式分为UBE组(n=66例)和MED组(n=71例),比较两组患者术前、术后、随访时的临床资料及影像学资料。结果:术前、术中、术后两组患者均无严重并发症发生,且两组患者顺利出院。UBE组手术切口总长度长于MED组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者住院时间、下地时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后随着时间递进,腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分均明显降低(P<0.05),术后7 d UBE组腰痛VAS评分明显高于MED组(P<0.05),但两组上述指标在术后3、24、36个月比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后24、30个月随访时两组腰椎椎管面积比较差异无统计学意义(P>0.05),但在椎旁肌截面积、椎旁肌萎缩程度MED组明显优于UBE组(P<0.05)。在术后随访时两组患者并发症的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE与MED均具有创伤小、出血少等优势,但在早期腰痛缓解、中远期椎旁肌截面积、椎旁肌萎缩程度等方面,UBE相对于MED并不具有优势,同时两种术式减压效果相当;由于UBE技术仍处于发展探索阶段,因此在退行性腰椎管狭窄症患者手术方式选择时,MED技术值得优先推荐。

MED内镜辅助下与微创通道辅助下融合治疗腰椎滑脱症的近中期效果比较

目的:比较显微内镜椎间盘切除系统(microendoscopic discectomy,MED)辅助下微创经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与微创通道下TLIF(minimally invasive tubular TLIF,MT-TLIF)治疗腰椎管狭窄合并腰椎滑脱的近中期效果。方法:回顾性分析昆明市中医医院2017年6月-2021年3月收治的腰椎滑脱症患者共187例,按照手术方式分为MED组(98例)和通道组(89例),收集患者临床资料,并比较两组患者年龄、病程、性别、手术时间、手术节段,术中失血量、术后引流量、住院时间、切口愈合情况、切口总长度、腰部视觉模拟评分法(VAS)评分、腿部VAS评分、Cobb角和腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、椎弓钉置入的准确性评价、椎间融合评价等项目。结果:两组患者年龄、性别、病程、手术节段等术前资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在围手术期MED组比通道组手术时间更短、切口总长度更短、术中失血量更少(P<0.05)。两组患者术后各时间节点腰部VAS评分、腿部VAS评分、ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后Cobb角和腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)均明显改善(P<0.05),两组患者术后各时间节点比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者椎弓钉置入的准确性评价比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后椎间融合评价各时间节点比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:MIS-TLIF与MT-TLIF在术后近中期疗效相当,但MIS-TLIF在手术时间、切口总长度、术中失血量等均明显优于MT-TLIF,治疗腰椎滑脱术式选择时,MIS-TLIF值得临床优先推荐。

Double tractors swing microendoscopic discectomy technique for multi-segmental lumbar disc herniation

Objective To evaluate the effect of double tractors swing microendoscopic discectomy technique in multisegmental lumbar disc herniation.Methods From December 2006 to November 2009,153 patients with multisegmental lumbar disc herniation

MED与UBE治疗脱出游离型腰椎间盘突出症的效果比较

目的探究后路显微内镜椎间盘切除术(MED)与单侧双通道脊柱内镜(UBE)治疗脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效。方法前瞻性选取2020年6月至2022年6月医院收治的脱出游离型腰椎间盘突出症患者86例为研究对象,按随机数表法分为MED组与UBE组,各43例。MED组接受后路MED和椎管减压术治疗,UBE组接受UBE及椎管减压术治疗。比较两组手术指标(出血量、手术时间、住院时间)、Macnab疗效、疼痛程度(VAS评分)与腰椎功能[Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI评分)]。结果两组术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),但UBE组手术时间长于对照组(P<0.05)。UBE组术后3个月Macnab疗效优于MED组(P<0.05),两组术后6个月Macnab疗效差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后腰腿痛VAS评分、ODI评分与术前相比均降低,且术后6个月腰腿痛VAS评分、ODI评分低于术后3个月(P<0.05)。结论MED与UBE治疗脱出游离型腰椎间盘突出症效果确切,可有效改善腰椎功能,但UBE近期治疗效果更好.

MED治疗腰椎间盘突出症时对神经根变异的探查

目的:观察显微内窥镜下椎间盘切除术(microendoscopicdiscectomy,MED)治疗腰椎间盘突出症时神经根变异情况,防止出现术中神经根损伤。方法:回顾分析自1999年10月至2003年12月应用MED治疗的腰椎间盘突出症患者724例,其中男452例,女272例。对术中发现存在腰骶神经根变异患者的临床特点及术中所见进行统计分析。结果:724例腰椎间盘突出症患者有37例神经根变异,发生率为5.1%。与术前的临床表现吻合。全部神经根变异患者均在MED下完成手术,无一例出现神经根损伤。结论:仔细探查及分离突出髓核周围神经根发出情况,确定有无神经根变异是防止MED治疗腰椎间盘突出症时发生神经根损伤的重要环节之一。

MED治疗腰椎间盘突出症的定位方法

目的 :探讨MED(microendoscopicdisectomy ,MED)治疗椎间盘突出症的定位方法。方法 :对我院 1 999年1 2月～ 2 0 0 1年 8月应用MED治疗腰椎间盘突出症的 348例手术定位方法进行分析、总结。结果 :按张朝跃MED镜下手术标准[1 ] 进行评定 :共有 1 0例出现定位失误 ,其中 2例因定位不准中转开放手术。定位准确率为 97.1 %。结论 :定位是MED治疗腰椎间盘突出症中的一个重要步骤 。

超声刀在MED治疗腰椎间盘突出症中的应用

目的探讨超声刀应用于后路脊柱显微内窥镜椎间盘摘除术(MicroendoscopicDiscectomyMED)治疗腰椎间盘突出症中的优势与疗效。方法我院自2005年1月～11月将根据患者症状、体征、体查、CT和或MRI确诊的腰椎间盘突出症患者97例随机分为两组,超声刀+MED组45例,采用超声刀处理椎板下缘等骨性结构;而常规MED手术组52例采用枪钳或电动磨钻处理。结果超声刀+MED组与常规MED组平均手术时间分别为42min和75min,平均术中失血量分别为29ml和61ml,平均术后引流量分别为13ml和29ml,差异均有显著性(<0.05);两组所有病例获得13月(6～17月)随访,按Macnnab标准,优良率分别为95.6%和92.3%,差异无显著性(0.05)。结论超声刀切割骨骼的同时不损伤软组织,且有同步止血功能,操作安全方便,能缩短MED手术时间,不失为脊柱手术一种理想的辅助工具。

可动式椎间盘镜下MED-TLIF的设计与临床应用

目的探讨可动式椎间盘镜（MMED）下经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）的手术方法及其临床应用价值.方法MMED 由外套管和内套管构成,根据镜下TLIF 操作需要,研制可通过12、14 mm 高度融合器的大号外套管和镜下骨凿.设计手术方法：在症状严重侧的椎弓根入钉点之间行纵行切口,经肌间隙安置外套管,显露关节突关节,MMED 下经椎间孔入路神经减压,刮除椎间盘和终板软骨,退出内套管,椎间隙内植骨并安置融合器,透视下置入经皮椎弓根螺钉,进一步复位固定.临床应用MMED 行椎间盘镜（MED）-TLIF 手术治疗腰椎退变性疾病56例,包括椎管狭窄伴失稳32 例,1 度滑脱15 例,2 度滑脱9 例;节段包括L4/5 31 例、L5-S1 23 例、L4-S1 2 例.比较患者术前术后功能障碍指数（ODI）,腰、腿疼痛视觉模拟评分（VAS）,并采用Macnab 标准评价疗效.结果所有患者均顺利完成手术,无中转开放手术者,未发生神经损伤.手术时间90-180 min,平均（120±30）min,术中出血50-200 mL,平均（120±50）mL.术后X 线片和CT 示内固定位置良好,复位程度平均72%.术后随访6-36 个月,术前ODI 50.1±11.2,末次随访5.8±5.6,腰痛VAS 评分术前7.1±4.2,末次随访1.2±1.0,腿痛VAS 评分术前4.1±2.5,术后1.1±0.9.根据Macnab 标准：优36 例,良20 例.结论MMED 下MED-TLIF 操作方便,可在兼顾减压的基础上达到满意的复位及融合固定,同时减少手术创伤和稳定结构的破坏.

后路腰椎间盘镜(MED)辅助胸腰椎椎弓根螺钉置钉技术的可行性、安全性和临床疗效观察

目的观察后路腰椎间盘镜(MED)辅助胸腰椎椎弓根螺钉置钉技术的可行性、安全性和临床疗效。方法笔者医院2012年1月~2014年1月期间接诊的80例胸腰椎骨折行单纯微创椎弓根螺钉内固定患者作为研究对象,将其随机分为两组,每组40例。两组均进行常规检查,对照组患者用Sextant系统经皮穿刺置入空心椎弓根螺钉进行治疗,研究组用MED下置入普通椎弓根螺钉进行治疗,记录两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、透视次数、操作方便性等各指标值以及两组患者的TLICS评分、VAS评分、JOA评分、并发症发生率、住院时间、住院费用、治疗后满意度等术后情况,并对其结果进行比较分析。结果两组患者在手术时间、术中出血量、TLICS评分、VAS评分、住院时间以及切口长度等指标方面均没有明显的差异,无统计学意义(P>0.05);研究组住院费用明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的并发症发生率为5.0%,对照组为7.5%,差异无统计学意义(P>0.05);经过治疗,研究组患者的总满意度为92.5%,而对照为75.0%,差异显著。术前两组患者的JOA评分没有明显差异,无统计学意义(P>0.05);术后两组患者JOA评分均有明显的变化,且研究组患者的变化程度明显大于对照组患者,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论 MED辅助胸腰椎椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折可以明显改善患者的胸腰椎功能,降低了手术的风险,患者满意度较高,安全性更高,具有临床应用价值,值得推广。

MED治疗腰椎间盘突出症中出血发生原因的初步探讨

初步探讨后路显微椎间盘镜(MED)治疗腰椎间盘突出症手术中出血的原因。回顾性分析104例行MED治疗腰椎间盘突出症的术中出血发生情况。结果表明,发生术中出血4例,发生率为3.8%。4例均为椎管内血管破裂出血,全组无术后因出血过多二次手术、感染及死亡。由此可知,患者术前接受治疗程度、体重、腹围等因素及手术者熟练程度、经验和适应症的选择与MED术中出血有关。遵守操作原则,熟悉椎管内解剖,充分的术前准备可减少术中出血的发生率。

MED与开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比分析

目的探讨后路椎间盘镜髓核摘除术(MED,A组)与开窗髓核摘除术(B组)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效对比。方法回顾性分析我院2013年1月至2014年1月期间24例手术治疗LDH患者临床资料,按手术方式不同分为A组(12例)和B组(同期同组医师完成12例),比较2组术中出血量、手术时间、术后下床时间、住院时间及近期临床疗效。结果 A组和B组术中出血量、手术时间、术后卧床时间、住院时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05);2组患者术前、术后1周、3个月、6个月的临床疗效比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 MED与开窗髓核摘除术治疗LDH近期临床疗效相似,但其在术中出血量、术后下床时间、住院时间方面更具优势,从而提高患者生活质量。

MED治疗中央型腰椎间盘突出症的远期随访

目的:探讨中央型腰椎间盘突出症双侧行后路内窥镜下腰椎间盘髓核摘除术(MED)的远期临床疗效,以了解MED治疗中央型腰椎间盘突出症的临床应用价值。方法:对本院2002年2月至2004年6月收治的23例中央型腰椎间盘突出症经双侧行MED手术治疗的患者进行随访,并采用ODI量表及MacNab评分对疗效进行评定。结果:随访的19例患者中,男14例,女5例,随访时间为60～84个月,平均72.8个月,ODI为0～14,平均4.6,优良率84.2%,按照MacNab评分,有效率94.7%。结论:应用脊柱后正中入路双侧行MED治疗中央型腰椎间盘突出症,疗效显著。

MED下治疗复发性腰椎间盘突出症6例分析

探讨经腰椎后路行椎间盘镜髓核摘除术治疗复发型腰椎间盘突出症的可行性及有效性。对已确诊为复发性腰突症的6例患者,结合初次手术情况,均采取原后路切口接受MED手术。全部6例患者随访8—15个月,参照Nakai评定标准,优2例,良3例,可1例,差0例,优良率为83.3%。结果表明,在经过严格的术前影像学诊断和熟练掌握手术原则及技巧的前提下,经后路椎间盘镜微创手术治疗椎间盘突出术后复发是可行的。

MED治疗复发性腰椎间盘突出症有效性及适应证探讨

目的探讨微创腰椎间盘镜下髓核摘除术(MED)治疗复发性腰椎间盘突出症的有效性及适应证。方法对已确诊为复发性腰椎间盘突出症的11例患者均采用MED手术。全部11例患者随访2～24个月。结果对11例患者进行评估,参照Macnab评定标准,7例优,3例良,1例可。结论结果表明,在明确诊断,严格把握适应证及禁忌证的前提下,熟练运用MED技术治疗复发性腰椎间盘突出症是有效的。

椎间盘镜(MED)髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症椎间隙高度的影像学变化研究

目的:探讨椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者椎间隙高度的影像学变化。方法:收治椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者40例,手术前后实施核磁共振检查,比较椎间隙高度的影像学变化。结果:40例患者中,25例术后临床症状完全消失或得到有效缓解,功能得到良好改善;影像学检查结果显示患者椎间隙高度比术前降低12.5%,差异有统计学意义(P<0.05);手术前后JOA评分差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对椎间盘突出症患者实施腰椎间盘镜髓核摘除术,能取得良好治疗效果,患者术后椎间隙高度会出现一定程度增加,并得到保持。

MED椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症神经根解剖变异

目的探讨MED椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症术中神经根解剖变异的价值。方法采用第二代经后路腰椎间盘镜系统(MED)手术治疗腰椎间盘突出症560例,术中发现16例神经根解剖变异,发生率为2.8%。按Kadish分型:Ⅱ型10例,Ⅲ型1例,Ⅳ型5例。其中腰4、5间隙突出6例,腰5骶1间隙突出9例,腰4、5及腰5骶1间隙均突出1例。16例手术均在镜下顺利完成。结果16例术后症状和体征完全消失,没有神经根损伤表现。近远期随访均未见复发。结论腰骶神经根解剖变异发生率低。MED椎间盘镜手术系统视野清晰,镜下容易分辨出突出椎间盘与神经根,对神经根解剖变异显露清楚,可以有效防止神经根损伤,避免并发症的发生。

单侧双通道内镜与显微内镜单侧椎板切开双侧减压术在腰椎椎管狭窄症中的应用效果及安全性分析

目的分析单侧双通道内镜(UBE)与显微内镜(MED)单侧椎板切开双侧减压术用于腰椎椎管狭窄症中的效果及安全性。方法选取2021年1月-2022年12月该院诊治的腰椎椎管狭窄症患者80例,采用随机数表法分为对照组和研究组,各40例。对照组给予MED单侧椎板切开双侧减压术治疗,研究组给予UBE单侧椎板切开双侧减压术治疗。比较两组患者手术时间和术中出血量;比较术前、术后1和3个月,以及末次随访时的Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰痛、腿痛视觉模拟评分法(VAS);比较治疗效果和并发症发生情况。结果两组患者手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者ODI较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者腰痛和腿痛VAS较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组明显低于对照组(P<0.05)。研究组临床治疗优良率为97.50%,与对照组的92.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组并发症发生率为2.50%,明显低于对照组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UBE和MED单侧椎板切开双侧减压术,在腰椎椎管狭窄症中的治疗效果相当,均可有效促进功能恢复,但UBE可更有效地减轻疼痛,且术后并发症较少。

MED术穿刺靶点定位分析及临床意义

目的探讨椎间盘镜手术穿刺靶点定位的方法及临床意义.方法将L5～S1棘突间隙作为穿刺靶点参考平面的体表标志,并类推出其它间隙平面.穿刺后用C臂X线机(或摄片)确认.对双间隙突出需同时施术者,则应预先用两根定位针同时定位,依施术先后,选择拔出或保留其中1根,完成1个节段手术后,再将先拔出的待术节段定位针重新置入.结果 287例患者,共施术294节腰椎间隙,1次穿刺准确率98%以上.结论以棘突间隙作为判断靶点体表标志的方法,准确率高,熟悉、掌握穿刺靶点的定位,能缩短手术过程,减少长时间俯卧对患者呼吸的干扰,减少射线量.

经单切口行双节段MED的可行性研究及疗效分析

目的:探讨经单切口行邻近双节段后路显微内镜下椎间盘摘除术(MED)的可行性及其应用价值。方法:回顾我院2006年4月至2010年4月行双节段MED治疗的腰椎间盘突出症患者的临床资料,分为单切口和双切口组,应用MacNab评分标准进行术后疗效评估。选取我院2010年1月50名成年人的腰椎MRI资料,测量腰椎相邻两椎间隙中线在皮肤上交点的距离。结果:50名成年人腰椎相邻两椎间隙(L4/L5、L5/S1)中线在皮肤上交点的距离为(9.59±1.59)mm;单切口组为(13.14±5.44)mm、双切口组为(12.84±4.50)mm。经统计学处理两组数据组间差异无统计学意义,两组各与总体间分布差异也无统计学意义(P<0.05)。随访患者手术疗效单切口组优良率为88.9%,双切口组为91.7%。结论:经单切口行邻近双节段MED治疗腰椎间盘突出症可行有效。

Delta和MED治疗退行性腰椎管狭窄症的比较

目的:比较Delta内镜下腰椎管减压术(Delta)和显微内窥镜下腰椎管减压术(MED)治疗退行性腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法:将有完整随访资料的90例LSS患者根据治疗方式,分为Delta组和MED组,其中Delta组患者41例,MED组患者49例。对两组患者的临床指标进行统计分析。结果:Delta组患者在手术切口长度、术后卧床时间和住院时间上优于MED组。两组患者术后各时间点腿痛VAS及ODI评分较术前均有明显改善(均P<0.05),但术后3月和6月两组患者腿痛VAS评分无统计学差异(均P>0.05)。末次随访时Delta组总体有效率和优良率分别为95.12%和82.93%,MED组总体有效率和优良率分别为93.88%和81.63%,组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:Delta和MED术均为腰椎管狭窄症治疗有效的微创术式。与MED比较,Delta内镜创伤更小,术后症状缓解快,短期疗效显著。