欧盟法自主性原则与ICSID裁决执行问题之思辨--以Micula案为例

在ICSID受理的Micula案中,仲裁庭作出裁决要求罗马尼亚赔偿投资者的损害,该裁决在欧盟内部执行时受到了欧盟国家援助规则的干预。欧盟委员会在其决定中指出执行ICSID裁决构成非法“新”援助,禁止其成员国履行执行义务。这是欧盟委员会首次将国家援助的审查范围扩大到国际投资争端领域。2019年6月18日,欧盟普通法院作出裁决,认定欧盟委员会无权干预罗马尼亚执行ICSID裁决,并撤销了欧盟委员会决定;但并未就欧盟法与国际投资条约之间的复杂关系作出回答。欧盟机构在处理成员国法、欧盟法以及国际法三方之间的冲突关系时,往往关注于对欧盟法自主性的维护。事实上,欧盟委员会决定违背了“法不溯及既往原则”,从而超出了欧盟法自主性范畴。同时,该决定对ICSID裁决执行的干预同《华盛顿公约》规定相悖,进而背离了ICSID仲裁机制。

欧盟国家援助审查背景下的ICSID裁决执行困境——以Micula案为例

近期,瑞典投资者Micula等诉罗马尼亚案裁决在欧盟成员国执行时,受到了欧盟国家援助规则的干预,这是欧盟委员会首次将国家援助审查扩张适用到国际投资争端领域。通过比较两种不同的涉裁决执行的审查情形,欧盟成员国执行ICSID裁决,或将构成一种前所未有的非法“新”国家援助,从而无法在欧盟内部执行。在欧盟援助规则扩张性审查背景下,ICSID仲裁庭登记在审的83起同类案件的投资者及中国投资者,可向美国等非欧盟成员国的法院寻求法律救济途径,以应对投资过程中的援助审查风险。