旧题万斯同416卷本《明史》＜列女传＞研析

《明史》往往被视为官修史书中之善本，关於《明史》纂修的过程，学者已有不少讨论，例如从官方的立场、编纂之分期等方面来探讨这部书的编修情形，然而在《明史》各式稿本中，416卷本《明史》的考订与其中＜列女传＞的编纂，仍有待厘清与研考。 北京图书馆藏416卷《明史》抄本，书中未注明作者，《续修四库全书》将其撰着人列为万斯同，但万氏编纂《明史》的成果，自清代以来即众说纷纭，加以其所留下的史稿残缺不全或未注明撰者，往往难以断定。其次，目前所存被视为万斯同《明史》的稿本中，唯有416卷《明史》存有＜列女传＞，其内容与通行的武英殿本《明史》稍异。本文分析416卷本《明史》＜列女传＞编纂的特质，探究本书将明代妇女集体入传的构想，并与王鸿绪《明史稿》、通行本《明史》＜列女传＞二稿略作比较，以凸显《明史》＜列女传＞编纂的特色与其在《明史》编纂过程的意义，另也顺带考证旧题万斯同416卷本《明史》的相关问题。