缪钺对王国维词学思想的继承与超越

缪钺先生是20世纪享有盛誉的词学家。他的主要成果,不在词籍的整理与词人年谱的编撰,而在词论的探索、词史的总结与词人词作的分析评价。他一方面继承了王国维的词学思想,一方面又吸收了常州派词学的某些合理成分,从而弥补了王国维词学思想的不足或缺失,丰富和发展了王国维的词学思想。他通过对词的文体特征的准确描述,对“无我之境”的合理解释,对南宋词的公正评价,对“寄托说”的深入探讨等等,解决了20世纪词学史上的几个重要的理论问题,成为继王国维之后最有深度的词学批评家。

“缪刺”新识

本文以《黄帝内经》缪刺诸论为研究主体,参合历代医家相关论述,对缪刺刺法、刺处、治疗病证等进行诠释分析,提出如下创新性认识:(1)缪刺之“缪”的本义为“异于经脉而刺(刺大络)”,而非“左右互刺”,“左右互刺”非缪刺必要操作;(2)缪刺的作用部位是被称为“气之大络”的人体“四末”,且四末之爪甲处并不等同于一般所认知的“井穴”;(3)缪刺可治疗危重之疾,而非仅局限于肌体痛症或疾病初起之轻症;(4)缪刺不等同于络刺。

“缪刺”音义辨析

“缪刺”作为《内经》的一种刺法，已广泛运用于临床实践，但目前“缪”字的读音及其词义还存在不同的意见，限制了其临床应用。古今文献显示，缪字在字义上，主要有“差异”、“错误”、“交错”之不同；在读音上，主要有“[miu]（音谬）”、“[jiu]（音鸠）”的不同。但是《内经》中但凡出现“缪”的地方，如“缪处”、“缪刺”、“奇缪”等，均作“异”解，读同“谬”，杨上善、王冰、马莳、张介宾、丹波元简等人均持此观点。看来古人在“缪”字音义上并无异议，而今人才开始有所争议。“缪刺”原字的写法和读音都要受到尊重。

缪刺考

目前，多数医家认为“缪刺”即是“左右交叉刺络法”，但这与《素问·缪刺论篇》原意并不相符。《缪刺论篇》所述缪刺实乃巨刺的延伸和完善，其以刺络为主，但所取部位不限于络脉，亦有刺腧穴者。至于“左右交叉”取穴，只是缪刺治疗过程中的步骤之一，并非原则。