RPH联合外剥内扎和聚桂醇治疗混合痔的临床效果研究

目的分析混合痔治疗使用RPH联合外剥内扎和聚桂醇的效果。方法选取2022年1—12月本院收治的混合痔患者30例做样本。采用信封法分为对照组和观察组,每组15例。对照组采用器痔上黏膜环形切除术(PPH)治疗,观察组采用痔疮自动套扎术(RPH)联合外剥内扎和聚桂醇治疗。探究两组手术指标表现、疼痛情况、肛门功能、并发症产生的相应情况。结果观察组手术指标各项数值均低于对照组;术后疼痛评分观察组更低;术前比较两组肛门功能评分低于术后,观察组分值降低更为显著;观察组并发症发生情况低于对照组,上述差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对存在混合痔的患者在治疗时选择RPH联合外剥内扎和聚桂醇进行综合性治疗整体治疗,效果更为突出,能够帮助患者有效抑制术后并发症,提升手术效果,降低术后疼痛。

RPH-4配合外剥内扎术治疗混合痔的效果观察

目的对比自动弹力线痔疮套扎术(RPH-4)与外剥内扎术配合治疗及外剥内扎术单一治疗混合痔的效果。方法100例混合痔患者,随机分为研究组与对照组,各50例。研究组采用RPH-4与外剥内扎术配合治疗,对照组予以外剥内扎术治疗。比较两组术后不同时期的视觉模拟评分法(VAS)评分、术后并发症发生情况。结果研究组术后第1天、第2~4天、第5~7天的VAS评分分别为(4.31±1.20)、(4.94±0.88)、(1.83±0.54)分,均低于对照组的(4.82±1.00)、(5.52±0.75)、(2.83±0.65)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后肛缘水肿、肛门坠胀、尿潴留发生率分别为8.0%、6.0%、4.0%,均低于对照组的58.0%、52.0%、16.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RPH-4配合外剥内扎术较单一传统外剥内扎术治疗混合痔,能明显降低患者术后疼痛、创面出血、创缘水肿、肛门坠胀感等症状的发生,深受患者的认可。

外剥内扎术加内痔柱状缝扎悬吊联合痔科生肌散治疗环状混合痔的临床研究

目的探究外剥内扎术加内痔柱状缝扎悬吊联合痔科生肌散治疗环状混合痔的临床效果和安全性。方法选取2021年1月至2022年8月江苏省无锡市中医院收治的90例环状混合痔患者,采用随机数字表法将其分为对照组(外剥内扎术加内痔柱状缝扎悬吊治疗)和试验组(外剥内扎术加内痔柱状缝扎悬吊联合痔科生肌散治疗),各45例。治疗后1、3、7 d,比较两组肛周疼痛和水肿评分,比较两组治疗前及治疗后2周肛门狭窄情况、血清炎症因子水平,记录两组不良反应发生情况。结果治疗后3、7 d,两组肛周疼痛和水肿评分均低于治疗后1 d,治疗后7 d低于治疗后3 d,试验组治疗后1、3、7 d肛周疼痛和水肿评分低于同期对照组(P<0.05)。试验组肛门狭窄率低于对照组(P<0.05)。治疗后2周,两组肛门功能评分高于治疗前,且试验组高于对照组(P<0.05)。治疗后2周,两组白细胞计数、血清降钙素原水平均低于治疗前,且试验组低于对照组(P<0.05)。试验组不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论外剥内扎术加内痔柱状缝扎悬吊联合痔科生肌散治疗环状混合痔的临床效果较好,可在临床上推广使用。

RPH联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效观察

目的 观察直肠粘膜套扎吻合术（Ruiyun Procedure for Hemorrhoids,RPH）联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法 将704例需手术治疗的Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者按入院号单双号将其随机分为联合组350例和传统组354例,联合组采用RPH联合外剥内扎术治疗,传统组采用单纯外剥内扎术治疗。对比两组患者的疗效、创面愈合时间、术后24h疼痛程度、肛门坠胀时间及并发症（如术后尿储留、术后脱落期出血、创面水肿、肛门狭窄）情况。结果 联合组总有效率99.71%,高于传统组的98.59%,但两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;联合组术后创面愈合时间、术后24h疼痛程度及肛门坠胀时间均低于传统组,两组间差异均有统计学意义（均P〈0.05）;联合组术后尿储留、术后脱落期出血、创面水肿、肛门狭窄等相关并发症均少于传统组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论 RPH术联合外剥内扎术治疗混合痔疗效可靠,术后并发症少,创面愈合快,可在临床推广应用。

RPH与PPH分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔高龄患者的手术分析

目的探讨弹力线自动痔疮套扎术(RPH)与吻合器痔上黏膜环切术(PPH)分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔高龄患者的临床效果。方法选取2018年1月~2018年12月在本院确诊为中重度混合痔的高龄患者100例,根据区组随机分组法将患者分为对照组(n=50)和观察组(n=50),对照组行PPH联合外剥内扎术,观察组行RPH联合外剥内扎术。观察记录两组患者术中及术后相关指标,对结果进行对比分析。结果观察组患者的手术时间短于对照组,术中出血量、住院时间低于对照组(P<0.05);观察组患者术后疼痛时间和创面愈合时间均显著小于对照组(P<0.05);观察组与对照组患者的并发症发生率无显著差异(P>0.05);两组患者术前术后直肠肛管压力无显著变化,且两组间无明显差异(P>0.05);观察组患者的肛门失禁量表(Wexner)评分显著小于对照组(P<0.05)。结论RPH联合外剥内扎术可缩短手术时间、减少术中出血、降低术后并发症的发生率、改善肛门功能,在中重度混合痔高龄患者中疗效显著。

混合痔改良外剥内扎术切口设计的研究进展

混合痔是肛肠科的常见疾病,迄今为止,应用最广泛的手术方式之一为外剥内扎术。传统术式疗效确切,但是术后常出现创缘水肿、疼痛、肛门狭窄等不同程度的并发症。近年来,随着对痔发病机制及解剖生理认识的不断深入,临床上基于外剥内扎术衍生出种类繁多的改良术式,降低了传统外剥内扎术治疗后并发症的严重程度。通过查阅近5年国内文献资料,就基于外剥内扎术的各种改良术式中外痔切口设计进行如下综述,旨在深入分析临床治疗混合痔时外剥内扎术式中切口的设计策略,为医疗实践提供切实可行的参考。

RPH联合外剥内扎术治疗重度混合痔的疗效及对肛门功能的影响

目的对比分析自动弹力线痔疮套扎术(RPH)与外剥内扎术联合治疗及吻合器痔上黏膜环切术(PPH)单独治疗重度混合痔的临床疗效。方法选取2017年5月—2018年5月我院收治的100例重度混合痔患者,将其随机分为研究组(50例)与对照组(50例)。对照组患者采取PPH治疗,研究组患者采取RPH联合外剥内扎术治疗,对比两组患者治疗效果、手术相关指标,并观察术后肛门功能评分差异。结果研究组患者的临床疗效高于对照组(P<0.05);手术时间及术中出血量、住院时间两组患者比较,研究组低于对照组(P<0.05)。研究组患者术后干便、气体、稀便、生活方式发生变化、需衬垫等肛门功能评分低于对照组(P<0.05)。结论 RPH与外剥内扎术联合治疗重度混合痔效果优于单独应用PPH治疗,值得临床推广。

RPH、PPH联合改良外剥内扎术治疗老年性混合痔的效果对比

目的:探讨自动套扎术(RPH)、吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)联合改良内扎术治疗老年性混合痔的临床治疗效果差异。方法:抽选2016年1月-2018年12月笔者所在医院收治的100例老年性混合痔患者,随机分为两组。甲组(n=50)行PPH术+改良外剥内扎术治疗,乙组(n=50)行RPH术+改良外剥内扎术治疗。评价及对比两组的疗效、围术期指标。结果:两组的总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);甲组的围术期指标均优于乙组(P<0.05)。结论:PPH术、RPH术联合改良外剥内扎术治疗老年性混合痔的疗效相当,但PPH联合改良外剥内扎术的手术时长较短,出血量少,利于促进术后恢复。

肛门整复术联合改良外剥内扎术治疗多发性混合痔的应用价值分析

目的:分析肛门整复术联合改良外剥内扎术在多发性混合痔中的应用价值。方法:回顾性选取2020年6月至2023年3月在本院行手术治疗的多发性混合痔患者112例,根据手术方式的不同分为改良组(改良外剥内扎术治疗,n=47)和联合组(肛门整复术联合改良外剥内扎术治疗,n=65)。比较两组患者围术期指标;评估两组疗效及手术后肛门疼痛程度;比较手术前后肛门光滑度、肛缘水肿程度及便血情况,并记录并发症发生情况。结果:联合组住院时间短于改良组(P<0.05)。联合组总有效例数多于改良组(P<0.05)。术后随时间变化,两组VAS评分均逐渐降低,且联合组术后1、3、5d的VAS评分均低于改良组(P<0.05)。术后3d联合组肛门光滑度、肛缘水肿度和便血评分均低于改良组,且差值均高于改良组(P<0.05)。联合组并发症发生率低于改良组(P<0.05)。结论:多发性混合痔患者予以肛门整复术联合改良外剥内扎术治疗疗效较好,可减轻术后疼痛,改善肛门光滑度、肛缘水肿度,减少便血和并发症的发生。

皮桥预开窗引流对混合痔外剥内扎术后康复的影响

目的 探讨皮桥预开窗引流对混合痔外剥内扎术后康复的影响。方法 2021年3月1日~2022年2月28日我院收治外剥内扎术治疗的混合痔病人620例,根据病人办理入院时随机产生住院号尾数的单、双号分为观察组(304例)和对照组(316例)。观察组在对照组常规手术和药物治疗基础上,参照统一评估标准,依据术中对肛门皮桥评估情况,大部分选择实施皮桥预开窗引流。术后采用症状、体征评分量表评估病人肛门水肿和疼痛情况。比较两组病人肛门水肿、肛门疼痛和术后住院时间等。结果 观察组和对照组日均水肿评分分别为0.56分和1.2分,日均疼痛评分分别为0.6分和(1.201+0.289)分,术后平均住院时间分别为8天和10天,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 皮桥预开窗引流可减轻混合痔外剥内扎术后病人肛门水肿和疼痛程度,提高临床疗效,缩短术后住院时间。

舒适护理在混合痔外剥内扎术患者护理中的应用效果

目的:探讨舒适护理在混合痔外剥内扎术患者护理中的应用效果。方法:选取2021年1月—2022年12月于徐州市沛县人民医院行混合痔外剥内扎术的80例患者作为研究对象,以随机数字表法分为试验组与对照组,各40例。试验组给予舒适护理,对照组给予常规护理。比较两组护理效果。结果:护理前,两组匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组PSQI、SAS、SDS评分均低于护理前,且试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组生理功能、躯体状况、社会功能、情感状况评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组生理功能、躯体状况、社会功能、情感状况评分均高于护理前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组护理总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.013)。结论:舒适护理在混合痔外剥内扎术患者护理中的应用效果理想,能够改善患者睡眠质量、负面心理状态、生活质量,提高护理满意度。

中药坐浴熏洗配合红光治疗对混合痔外剥内扎术后创面愈合及肛缘水肿的影响

目的探究中药坐浴熏洗配合红光治疗对混合痔外剥内扎术后的影响,并观察创面愈合及肛缘水肿的程度。方法选择2022年5月—2023年2月东台市中医院收治的86例混合痔患者为研究对象,所有患者入院后,完成肛门镜检等相关诊断措施,并实施混合痔外剥内扎术。术后按随机数表法分为观察组与对照组,每组43例。对照组采用红光治疗措施,观察组在采用红光治疗的基础上,联合中药坐浴熏洗。对比两组患者创面愈合时间,术后一周肛缘水肿和疼痛程度,肛门失禁评分和排便控制评分,疼痛、水肿评分、创面愈合、肛门下坠和便血症状消失时间。结果治疗3、7 d后,观察组肛缘水肿(1.12±0.13)分、(1.01±0.11)分和疼痛程度(6.74±0.41)分、(4.48±0.21)分明显低于对照组的(1.22±0.21)分、(1.08±0.17)分、(7.05±0.51)分、(5.65±0.36)分,差异有统计学意义(t=2.483、2.267、3.106、18.408,P均<0.05)。治疗3、7 d后,观察组肛门失禁评分、排便控制评分均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组创面愈合时间、肛门下坠时间、便血症消失时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在对混合痔外剥内扎术后的患者进行辅助治疗中,采用中药坐浴熏洗联合红光治疗效果强于单一使用红光治疗,其不仅能加快创面愈合的恢复速度,还能明显减轻肛缘水肿等不适状况。

适度扩肛结合吲哚美辛栓纳肛用于混合痔外剥内扎术后创面疼痛患者的效果

目的 本文观察混合痔外剥内扎术后创面疼痛患者采用适度扩肛结合吲哚美辛栓(纳肛用)作用。方法 选取江苏省宝应妇幼保健院肛肠科42例肛肠手术患者为研究对象,收治于2022年1月—2023年1月,将患者依据随机数字表法分为照组(采用吲哚美辛栓纳肛)、观察组(采用适度扩肛结合吲哚美辛栓纳肛),观察两组患者疼痛情况、不良事件发生情况、恢复情况、疼痛因子情况。结果 治疗后,观察组术后2h、术后4h、术后8h、术后12h、术后24h疼痛(VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组不良事件发生率稍低于对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间、术后首次下地时间、愈合时间、术后出血时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组血清P物质(SP)、缓激肽(BK)、神经生长因子(NGF)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 混合痔外剥内扎术后创面疼痛患者采用适度扩肛结合吲哚美辛栓治疗效果理想,能有效改善术后疼痛情况,缩短患者术后愈合时间、术后出血时间等,一定程度降低皮赘残留、肛门狭窄等不良事件发生率,改善患者疼痛因子情况,可推广应用。

RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果

目的:探讨RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果。方法:选取2016年1月-2018年12月笔者所在医院收治的30例Ⅲ~Ⅳ度痔疮患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组15例。观察组采取RPH内痔套扎外痔切除术治疗,对照组采取传统外剥内扎术治疗,观察两组临床疗效及并发症发生率。结果:观察组总有效率及并发症发生率分别为93.33%、13.33%,对照组总有效率及并发症发生率分别为60.00%、46.67%,观察组总有效率明显高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮均可改善患者病情,但RPH内痔套扎外痔切除术效果更佳,术后并发症更少,值得临床推广应用。

RPH加内痔芍倍注射加外痔切除缝合术治疗混合痔的临床观察

探讨RPH加内痔芍倍注射加外痔切除缝合术与传统混合痔外剥内扎术的疗效对比观察。实验方法:选取笔者所在广西中医药大学第一附属医院肛肠科在2018年10月到2019年7月住院的100例混合痔患者作为研究对象,按照随机分配原则,将100例患者分为实验组50例与对照组50例。其中实验组采取RPH加内痔芍倍注射加外痔切除缝合术治疗,对照组采取传统经典术式混合痔外剥内扎术进行治疗,对比观察两组手术时间、住院时间、术中及术后出血、术后疼痛、术后肛缘水肿、术后总体疗效等方面进行对比。结果显示:实验组在手术时间、住院时间、术中及术后出血、术后疼痛、术后肛缘水肿等方面均优于对照组(P<0.05),术后二组总疗效率均为100%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:RPH加内痔芍倍注射加外痔切除缝合术与混合痔外剥内扎术总体疗效相同,但前者能够缩短手术时间及住院时间,减少术中出血,减轻术后并发症,值得在临床上推广运用。

RPH与PPH分别联合外剥内扎术治疗中重度混合痔高龄患者的疗效对比

目的对比高龄中重度混合痔患者以自动痔疮套扎术(RPH)和吻合器痔上黏膜环切术(PPH)分别联合外剥内扎术治疗的临床效果。方法以2018年1月—2020年6月东莞市水乡中心医院收治的69例老年中重度混合痔患者为研究对象,随机分为A组(RPH+外剥内扎术,35例)和B组(PPH+外剥内扎术,34例),比较观察2组手术指标与术后早期疼痛情况,随访评价疗效,统计并发症。结果A组手术时间与术后住院时间均短于B组,术中出血量少于B组,创面愈合时间早于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1~2 d,A组NRS平均评分均低于B组,疼痛持续时间短于B组,差异有统计学意义(P<0.05),术后第3天,2组NRS评分无统计学差异(P>0.05);2组临床总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RPH联合外剥内扎术与PPH联合外剥内扎术均是治疗高龄老人中重度混合痔有效可行的方法,RPH联合外剥内扎术操作简单,手术快,创伤小,术后疼痛少,并发症发生率低,利于术后早期恢复。

自动痔疮套扎术(RPH)联合外剥内扎术治疗混合痔的效果与安全性分析

目的评价混合痔患者临床治疗中采取自动痔疮套扎术(RPH)联合外剥内扎术治疗的临床效果。方法通过随机抽样方法选取2019-03月~2020-02月期间收治100例临床诊断混合痔患者,经信封法将患者分为对照组(50例)与联合组(50例)。对照组患者接受常规外剥内扎手术治疗,联合组患者接受RPH术联合外剥内扎术治疗。比较两组患者手术指标、手术前后肛门功能评分、术后疼痛评分、疼痛时间、创面恢复时间及并发症率情况。结果联合组患者的手术时长、出血量、住院天数相比对照组均明显更低(P<0.05);联合组患者术后疼痛时间与创面恢复时间与对照组患者相比均明显更快(P<0.05);联合组患者术后3个月肛门功能评分与对照组患者对比明显更低(P<0.05);联合组患者术后并发症率与对照组比较明显更低(P<0.05)。结论临床上针对混合痔患者可通过RPH术联合外剥内扎术治疗,该方案疗效明确,患者术后并发症率低且恢复速度更高,因此,该术式具有较高的临床推广应用价值。

PPH术及RPH术联合外剥内扎术治疗重度混合痔的疗效

目的:研究PPH术及RPH术联合外剥内扎术治疗重度混合痔的疗效。方法:选用在某院接受重度混合痔治疗的96例患者作为研究对象进行分析,同时根据抽签法将其平均分为研究组与对照组各48例,对照组采取的治疗方案为单一使用PPH术,研究组则采用RPH术联合外剥内扎术。结果:治疗后,研究组的总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:RPH术联合外剥内扎术在重度混合痔治疗中,疗效理想,此法值得在各大基层医院的临床治疗中推广使用。

运用自动弹力线环形混合痔套扎器(RPH-4)治疗环形混合痔的临床研究

目的探究将运用自动弹力线环形混合痔套扎器(RPH-4)应用于治疗环形混合痔中的效果,评价其临床应用意义。方法回顾性分析2015年9月-2018年4月间收入的所有环形混合痔患者的一般资料,按照该次实验要求,抽取出其中106例患者纳入实验开展研究,通过双色球分组法,将所有患者分为两组,红色球为对照组,蓝色球为实验组,每组中录入53例患者。对照组患者采用常规外剥内扎术进行治疗,实验组患者则应用运用自动弹力线环形混合痔套扎器(RPH-4)作为手术方案,对比两组患者的治疗总有效率。记录所有患者手术后的术中出血量、手术时间以及术后恢复时间,评价手术效果。结果实验结果显示,实验组患者的治疗总有效率较对照组来说明显更高,其数据记录为92.45%,高于对照组患者的64.15%,组间差异有统计学意义(χ^2=23.567 9,P=0.000 0)。同时,实验组患者的手术指标较对照组来说明显更优,其结果说明实验组患者手术效果较对照组明显更优,各数据对比均可见明显差异有统计学意义(P<0.05)。结论将自动弹力线环形混合痔套扎器(RPH-4)应用于环形混合痔患者的治疗中能够有效提高患者的手术治疗效果,并且在一定程度上能改善患者的各项手术指标,是一项积极且有效的手术方案,值得在临床上推广使用。

RPH联合外剥内扎术治疗混合痔的临床效果及对患者术后24h疼痛程度影响观察

目的:应用分析RPH联合外剥内扎术对混合痔患者所具有的临床疗效及对术后24h疼痛程度所具有的影响。方法:随机选取2016年4月~2018年8月期间于某院接受治疗的混合痔患者72例设为研究对象,根据患者治疗方式的选择分为对照组与实验组各36例,对照组患者接受外剥内扎术,实验组患者接受RPH联合外剥内扎术,对比两组手术治疗指标及术后24h疼痛程度指标。结果:相较对照组,实验组患者治疗时间、出血量及治疗恢复指标均明显较好,并发症发生率低,P<0.05;且实验组术后24h疼痛程度明显低于对照组,P<0.05。结论:对混合痔患者采用RPH联合外剥内扎术治疗法,可在确保疗效的同时,降低患者疼痛程度,并有效提升各治疗指标,减少并发症,促进患者有效康复,可在临床中加以推广应用。