A Corpus-Based Study on the Acquisition of the Modal Adverb Fanzheng by Foreign Learners of Chinese

This study investigates foreign learners＇ acquisition of the Chinese modal adverb fanzheng on the basis of interlanguage corpus. We find that the sentences written by foreign learners of Chinese （hereafter simplified as FLC） with the wordfanzheng are quite similar to those by Chinese native speakers in the distribution of the syntactic categories, semantic types, semantic functions, pragmatic or discourse functions. These characterize basically the wordfanzheng as one of the modal adverbs in such three aspects as syntax, semantics and pragmatics. Most of the FLCs study the basic meanings and typical contexts of the wordfanzheng at primary stage, and later the functions emphasizing reasons, summary or explaining, and then the function of textual cohesion at the intermediate and advanced stage. The main causes of errors reflect that the FLCs are not able to differentiate the usage offanzheng and that of other causal or adversative conjunctions.

Modal verbs and adverbs and with Continuous

Through English and Chinese Modals with adverbs, Continuous modal verbs such as a comparative analysis between the two languages inspection Modals different grammatical function comparison.

试析语气副词“复”的形成与演变

“复(復)”本为动词“返还、返回”,受语义和句法的双重影响,它由动词虚化为累加副词。然而,它的语法化过程并未就此停止,两汉之际,受疑问代词“谁”“何”的组合影响,加之副词“又”的类推同化,“复”由累加副词再度虚化为一个语气副词。作为一个新兴的语气副词,“复”不仅用于疑问句中,表示反诘或疑问,同时也用于否定句或肯定句中,表示强调。不过,自从产生以后,语气副词“复”的虚化程度和使用频率并不太高,受同一形式的词尾“复”的冲击和制约,以及同一意义范畴内副词“又”“还”的排挤与压制,唐宋时期,“复”的使用已呈明显衰落趋势;元明时期,在语言文字内外部各种因素的影响下,语气副词“复”逐渐退出历史舞台。

泽州方言认识情态副词的主观性与主观化

在方言调查的基础上,讨论认识情态副词的句法分布以及情态量级特征,分析其主观性特征在表义及句法上的表现,从语义发展角度讨论认识情态副词主观化的历程。

潮州方言语气词“还”的语法化

潮州方言的“还”除了做副词(还_(1)),还可做句末语气助词(还_(2)),构成“XP_(1)+还_(2)”句式。“还_(2)”具备以下功能:(a)反驳语气词(还_(2a));(b)肯定语气词(还_(2b))。“还”的语气词用法由表反预期义的语气副词,经过成分省略、重新分析而成。句法结构的变化,促使“还”的语义辖域重心前移,语义内容随之改变,由此进一步引发“还_(2a)>还_(2b)”的语气功能演变。

山西榆社方言中情态副词“害怕”的语法功能与情态特征

“害怕”在普通话中只作动词使用,而在榆社方言中却有情态副词的用法:既可以表示说话人对事物或事件的推测或估计,也可以表达否定的态度;而且具有委婉功能和非现实性的特征。近代汉语中的“害怕”在意义上主要表现为“心中慌乱”与“担心”;在结构上主要有“S+(状语)害怕+(N)”和“S1+[害怕]+(S2)V”两种类型,而后者也为“害怕”的语法化提供了可能。在语法化过程中,榆社方言中的“害怕”在结构上经历了“S1+(状语)害怕+(S2)V”→“S 1+[害怕]+(S2)V”的变化;在意义上也有发展,即“心中慌乱→担心→担心+判断→判断”,最终有了表达个人判断或观点的情态用法。

楚卜筮祷祠简语法札记三则

楚卜筮祷祠简是战国中晚期的“同时资料”,其中存在许多特殊的语法现象。经考察发现,双及物构式“V_(祭祀)+NP_(鬼神)+NP_(祭品)”是仅见于楚卜筮祷祠简的句法结构,同时代的其他文献未见使用;情态副词“尚”是西周春秋时期表达主观期望的口语词,却在楚卜筮祷祠简中大量出现;关联副词“安”是楚简常用的顺承衔接词,但在楚卜筮祷祠简中只有转折用法。这些特殊语法现象能弥补汉语史研究的空白,具有很高的语言学价值。

现代汉语语气副词反预期表达的类别与特征

现代汉语中表意外、逆转、意愿、反诘的语气副词可以作为反预期标记,有些语气副词是否表达反预期要结合具体语境。表反预期的语气副词具有述谓性和灵活性,但单音节的语气副词一般不会出现在句首。在句类分布方面,多用于陈述句,且更多的使用在否定的陈述句中。在对人称代词的选择方面,第二人称“你”和第一人称“我”居多。表达反预期的语气副词具有隐含对比性、主观元语性、互动评价性、篇章衔接性等特殊的语用功能。

灵丘方言中的语气副词“半天”探析

“半天”一词在现代汉语尤其北方方言中应用广泛,可作为量词使用。在灵丘方言中,“半天”是一个典型的语气副词,在语句中位置灵活,句首、句中、句尾均可出现,可以表达醒悟、意外、怀疑和讽刺等多种语气,可以与其他副词共现,并具有丰富的语用功能。研究发现,语气副词“半天”是“动词+半天”构式的省略用法。灵丘方言中的语气副词“半天”是由其它词类虚化演变而来的。在“半天”虚化为语气副词的过程中,语境是主要因素。

对外汉语揣测类语气副词习得难度研究

以《HSK考试大纲》(2015)中表揣测语气的副词为研究对象,在来华留学生中展开测试,借助SPSS软件,通过方差分析的方法对测试结果进行量化测算,在此基础上提出相应的教学建议。结果显示:在13个表示揣测语气的副词中,“几乎、大约、也许、不见得”的习得难度相对较高,“大约、好像、恐怕、仿佛、或许、似乎、未必”的习得难度随着学习者水平的上升而下降,“几乎、大概、难道、也许、不见得、大致”的习得难度在“中级-高级”区间中呈退步趋势,所有13个揣测类语气副词的习得难度在整体上随着学习水平的上升而下降。我们认为这一差量的习得难度规律现象,主要受到词别差异和学习者水平两变量因子的规约而形成。

语气副词“可”表转折义的来源与演变动因

语气副词“可”在唐五代时期与转折副词搭配时萌生出转折语气,宋代进一步发展出语气副词“可”独立表转折义的用法。演变过程中,反语副词“可”中所蕴含的否定义和强调义,经过语用推理和推导义固化的相互作用,最终直接产生了语气副词“可”表转折义的用法。

语气副词“怪不得”的评价表达与反预期分析

从交际互动视角出发,对语气副词“怪不得”的评价功能进行探讨。“怪不得”话语的因果类型可以分为常态因果和异态因果,前者包含正面评价和负面评价,后者则负面评价倾向突出。“怪不得”的评价差异也体现在文体方面,新闻媒体中以正面评价为主,文学作品和社交网络中则负面评价明显。同时,对“怪不得”的句法、语义、语用进行全面考察,揭示语言资源在其评价表达中的调配情况。就两者的关联来说,反预期是“怪不得”评价表达的充分不必要条件。在常态因果中,超预期引起正面评价,负预期引起负面评价;在异态因果下,负面评价占据统摄地位,但未必都是由负预期引起的结果。

“早就”的功能特征及成词过程考察

“早就”是现代汉语中常用的时间副词,因搭配的动词短语情状类型的差异,在不同语境中表现出不定时时间副词、定时时间副词和谓语评注性副词三种不同的功能。其中,在“早就+VP_([达成])”语境中,“早就”的功能是凸显事件成真的可能性,是表动力意愿的谓语评注性副词。“早就”和“早已”的功能和用法虽然相近但也有差别:“早就”比“早已”的主观性更强,更倾向于使用在非现实语境和言者主语语境;“早就”重在动力情态意义而“早已”重在强化动作的程度义。从“早就”的共时特征反观“早就”的历时发展:当时间副词并列结构“早+就”与达成情状动词短语组合时,“早+就”结构整体脱离时体意义,在语境中重新分析为表动力情态意义的谓语评注副词。

汉语祈使句的三类强调标记及其强调机制

汉语祈使句的显性强调标记主要包括三类形式:强化副词、话语标记和道义情态助动词。这三类强调标记不仅在语法分布、使用条件等方面存在差异,而且实现强调的机制也不相同。强化副词既要求祈使句内容在当前语境中能够实现,还要求在所有相关可能情景中实现。话语标记通过重构会话双方权势关系,以增强说话人的权威性,表达更为强烈的主观性。道义情态助动词则增加了客观性道义情态的要求,使得祈使句同时具有客观性和主观性的双重要求。

副词“搞不好”的语义情态与分布验证

“搞不好”是活跃于汉语口语中的述补结构,后逐渐语法化为表示“揣测”义的副词。多年来,学界在副词“搞不好”的句法分布特点、语义情态、历时演变等方面取得了丰硕的研究成果,但也存在着句法分布描写不够精确、语义情态的归纳缺乏正反验证和系统解释等问题。文章以语义语法理论为指导,按照从句法分布特点到话语关联再到语义情态的顺序,概括出副词“搞不好”的话语关联为“因情估果”,并正反验证副词“搞不好”的“担忧”或“乐观”情态,力图解决以上问题。

语气副词立场表达研究范式:内在逻辑与体系构建

现代汉语语气副词是标示言者立场的重要手段,是言者为言谈事件中各种变量提供的索引和标识,比如言者对话语及其参与者的态度、交互双方的不同识解与观点、交际模式的构建等。立场表达契合语气副词的语用本质,立场体系构建与语气副词功能研究具有互促性,语气副词是构建立场体系的合适抓手,立场表达过程为语气副词的语义与功能分析提供结构化语境。基于认知状态与交际意图,从言者信息态度、言语行为语力、语篇推进方式三个维度构建现代汉语语气副词立场表达体系,一方面能抓住语气副词的语用本质,另一方面能为语气副词“一词多义”与“多词近义”难题提供解决路径。

从情态动词到饰句副词——“敢”之“凡”义探源

以往研究多将“敢”有“凡”义视为汉文佛典特有的语言现象,排除在“敢”的各类情态用法之外。本文基于汉译佛经中“敢”发生词义突变的年代和地域及其出现的句式语境,结合原典语言和汉语方言材料,初步推断这类“敢”并非昙花一现,来去无踪影,而是作为一个外来词,在汉语语境下改头换面,遵循从情态动词到饰句副词的演变路径,被重新分析为表确认的语气副词,并在以晋语为代表的北方汉语中保存下来。

汉语揣度性与确定性推测副词并用现象研究

揣度性与确定性推测副词并用一般被看作语病,然而古今汉语语料中存在大量并用的语言事实。从形式上看,两类副词并用时,揣度副词一般居前,确定副词居后,不在同一结构层次;从语义上看,两类副词并用倾向于表达高值认识情态。两者能够并用是因为在情态句中各自担当的功能不同:确定性推测副词指向命题,表示说话人认为命题必然或很可能为真;而揣度性推测副词指向言者,表示谦虚礼貌或显示非现实性主观认识的功能。

语气副词“必定”和“势必”的语义韵研究

以北大CCL语料库、国家语委语料库的语料为素材,从语义韵角度出发,对现代汉语中表推测的语气副词“必定”和“势必”的主要差异进行探讨。两者的差异体现在四个方面:类联接特征、语义趋向、主观倾向性、语篇分布及特征。“必定”和“势必”所体现出的差异性,是影响其语义韵强度和语义韵极性的重要因素,也是对外汉语词汇教学中需要着重加强训练的部分。

语气副词“则”的焦点标记作用探微

文章结合《左传》等先秦古籍中“则”字的用例,重新审视了“则”字的用法,论证了一个常常被人忽略或误解的一个语法事实:“则”字用在主谓之间,常用作语气副词。在单句或联合式复句中,“则”用来强调前面的主语;在偏正式复句中,“则”用来强调其所在分句的主谓结构。语气副词“则”具有焦点标记作用。