改良体位管理结合升温毯对前列腺电切术患者术中体温、凝血状态及不良事件发生率的影响

目的 探究改良体位管理结合升温毯对前列腺电切术患者术中体温、凝血状态及不良事件发生率的影响。方法择取2020年1月至12月我院收治的130例前列腺电切术患者,根据护理方案将其分为对照组和观察组,各65例。对照组采取常规护理,观察组在对照组基础上加施改良体位管理结合升温毯。比较两组的干预效果。结果 观察组手术30 min、1 h及手术结束时的体温高于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的凝血酶-抗凝血酶复合物(TAT)水平明显低于对照组,血栓调节蛋白(TM)、组织型纤溶酶原激活物-抑制剂复合物(t-PAIC)水平明显高于对照组(P<0.05)。观察组的低体温发生率、不良事件发生率及重症监护室(ICU)入住率均低于对照组(P<0.05)。结论 改良体位管理结合升温毯用于前列腺电切术患者中,不仅能维持患者术中体温,改善凝血状态,还能降低不良事件发生率。

改良经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果及对性功能的影响

目的 探讨改良经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法 43例BPH患者随机分为两组,对照组采用常规PKRP治疗,观察组采用改良PKRP治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组的术中出血量、导尿管留置时间、手术时间、住院时间、术后IPSS评分、勃起功能障碍发生率及逆行射精发生率均低于对照组,术后Qmax、 IIEF-5评分高于对照组(P<0.05)。结论 改良PKRP治疗BPH可减少手术用时及术中出血量,减轻对泌尿功能及性功能的影响。

膀胱造瘘术联合改良尿道腔内剜除术治疗老年前列腺增生疗效分析

目的探讨膀胱造瘘术联合改良尿道腔内剜除术(M-PKEP)治疗老年前列腺增生的临床疗效。方法回顾性分析2016年1月至2019年1月河北省沧州中西医结合医院收治的90例老年前列腺增生患者的临床资料,按照手术方案的不同分为4组:A组患者采用经尿道前列腺电切术(TURP),B组患者采用膀胱造瘘术联合TURP,C组患者采用M-PKEP,D组患者采用膀胱造瘘术联合M-PKEP。比较4组患者围手术期及并发症发生情况,记录术前及术后3、6个月的IPSS、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)及生活质量(QOL)评分水平。结果各组患者术中出血量、膀胱冲洗时间及术后住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中D组患者术中出血量、膀胱冲洗时间及术后住院时间均最少;术后3、6个月4组患者IPSS及RUV较术前均明显降低,Qmax较术前明显升高,差异有统计学意义(P<0.05),其中D组患者IPSS、RUV最低,Qmax最高;4组患者并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中B组患者并发症发生率最高;术后3、6个月4组患者QOL较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月4组患者QOL比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中D组患者QOL最低。结论膀胱造瘘术联合M-PKEP治疗前列腺增生可显著提高临床疗效,降低并发症发生率,改善患者生活质量。

改良Nesbit方式经尿道前列腺电切术对前列腺增生合并糖尿病患者生活质量的影响

目的:探讨改良Nesbit方式经尿道前列腺电切术对前列腺增生合并糖尿病患者生活质量的影响。方法:2012年8月至2015年2月选择在我院诊治的前列腺增生合并糖尿病患者90例,根据随机双盲法分为治疗组与对照组各45例,血糖控制在正常范围后对照组采用Nesbit法经尿道前列腺电切术,治疗组采用改良Nesbit法经尿道前列腺电切术。结果:在手术时长、出血程度、手术之后膀胱冲洗和住院时长等方面治疗组均比对照组少很多(P<0.05),治疗组术后经尿道电切综合征、切口出血、尿路感染等并发症发生情况明显少于对照组(P<0.05)。治疗组与对照组治疗后的尿流率为(10.35±2.49)mL/s和(8.13±2.11)mL/s,都明显高于治疗前的(3.45±1.89)mL/s和(3.41±2.00)mL/s(P<0.05),同时组间对比差异也有统计学意义(P<0.05)。术后1个月经过调查,治疗组的躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖评分都明显低于对照组(P<0.05)。结论:对于前列腺增生合并糖尿病病人,采取改良Nesbit方式经尿道前列腺电切术医治的效果较好,微创伤更小,能减少术后并发症的发生,改善尿动力学,从而有利于生活质量的提高。

改良膀胱穿刺引流在经尿道前列腺电切术中的应用(附32例报告)

目的:探讨高龄、大体积前列腺和/或合并高血压、心衰等高危患者前列腺手术切除方式的选择及其安全性。方法:对32例高危前列腺增生患者经尿道置入电切镜,在TUR显示器监视下,将腹腔镜10mm Trocar自耻骨上两横指穿刺进入膀胱腔内,去除管芯,置入F26菌形尿管并固定外接无菌引流袋。然后,在持续低压灌洗状态下行前列腺电切术。结果:该组32例患者手术均安全顺利完成,无一例出现TUR综合征及其它严重并发症,其可耐受手术时间明显延长。结论:改良膀胱穿刺引流应用于高危患者行经尿道前列腺电切手术,能增加手术的安全性和成功率,减少并发症的发生。

改良经尿道前列腺电切术对体积>80mL良性前列腺增生患者逼尿肌稳定性的影响

目的分析改良经尿道前列腺电切术(TURP)对体积>80mL良性前列腺增生患者逼尿肌稳定性的影响。方法选取2018年8月至2020年8月开滦总医院诊治的90例体积>80mL良性前列腺增生患者作为研究对象。将采用TURP的45例患者纳入常规组,采用改良TURP的45例患者纳入改良组。观察患者逼尿肌稳定性,评价患者临床症状、生活质量,观察手术相关指标及术后并发症情况。结果两组术后逼尿肌稳定性相关指标均高于术前,且改良组高于常规组(P<0.05)。两组术后6个月IPSS评分低于术前,QOL评分高于术前;且改良组IPSS评分低于常规组,QOL评分高于常规组(P<0.05)。改良组术中出血量少于常规组,住院时间、导尿管留置时间短于常规组(P<0.05)。改良组术后并发症发生率低于常规组(P<0.05)。结论改良TURP能显著提高体积>80mL良性前列腺增生患者逼尿肌稳定性,改善患者临床症状,提高其生活水平,减少手术并发症,手术效果显著。

改良式经尿道前列腺等离子切除术在治疗前列腺增生症中的疗效观察

目的研究分析前列腺增生疾病使用改良式经尿道前列腺等离子切除术的临床治疗情况,为患者的临床治疗提供参考。方法根据2012~2013年我院的38例前列腺增生患者来进行探讨分析,全部患者分成对照组和观察组,均有19例,对照组使用经尿道前列腺等离子切除手术治疗,观察组使用改良经尿道前列腺等离子切除手术,对两组的临床治疗情况进行比较分析。结果观察组患者的手术时间,术中出血量,术中冲洗液体积,术后拔管时间,术后住院时间较对照组减少,两组患者术后IPSS,QOL,Qmax无统计学差异。结论前列腺增生患者使用改良式经尿道前列腺等离子切除术的效果比常规的经尿道前列腺等离子切除手术要优秀。

改良前列腺等离子电切术的临床研究

目的:探讨改良前列腺等离子电切术治疗老年前列腺增生的效果和安全性。方法:2014年5月-2016年2月对122例前列腺增生症患者实施经尿道前列腺等离子电切术,随机分为两组,对照组47例行常规前列腺等离子电切术,治疗组75例行改良前列腺等离子电切术。分别对手术前、手术后1周及1个月IPSS评分、QOS评分、Qmax、并发症发生等进行分析。结果:对照组及治疗组术前及术后IPSS评分、QOS评分、Qmax等指标比较差异有统计学意义(P<0.05);术后1周和1个月比较,差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者拔管后均能顺利排尿,术后1周对照组35例(74.47%)、治疗组53例(70.67%)诉尿急;术后1个月随访,对照组19例(40.43%)、治疗组25例(33.33%)患者诉尿急症状,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良经尿道前列腺等离子电切术可提高手术的安全性,改善患者生活质量,减少并发症,更使患者获益。

改良Clavien分级系统在经尿道前列腺等离子双极电切术围手术期并发症中的应用

目的 采用改良的Clavien分级系统对经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）围手术期的并发症进行回顾性分级.方法 对2013年1～12月间171例行PKRP的良性前列腺增生（BPH）患者的临床资料进行回顾性分析,依据前列腺体积将患者分为3组：＜40 mL（A组）、40～79 mL（B组）、≥80 mL（C组）,采用改良的Clavien分级系统对围手术期并发症进行分析.结果 住院期间,共有34例患者发生并发症43例次,总的并发症发生率为19.9％ （34/171）,其中并发症发生率A组为11.5％（3/26）、B组20.7％（18/87）、C组22.4％ （13/58）.3组间比较,差异无统计学意义（x2=1.405,P＞0-05）.43例次并发症中,Ⅰ级22例次、Ⅱ级16例次、Ⅲa级1例次、Ⅳa级3例次、Ⅳb级1例次,无Ⅲb级和Ⅴ级（死亡）并发症.结论 采用改良的Clavien分级系统,不需要处理或不需要介入治疗的ClavienⅠ、Ⅱ级并发症占绝大多数（88.4％）,而Clavien Ⅲ级（2.3％）及Clavien Ⅳ级（9.3％）并发症较少见,无Clavien Ⅴ级并发症.改良的Clavien分级系统是一种有效的方法,能成功地应用于PKRP术后并发症的分级.

改良通道法经尿道电切治疗高危前列腺增生患者的临床效果

目的观察分析改良通道法经尿道电切治疗高危前列腺增生患者的临床效果。方法选取2016年4月~2018年4月汕头市第二人民医院临床符合高危前列腺增生症的48例患者展开研究,随机分为各24例的对照组和观察组。对照组行常规经尿道电切术治疗,观察组行改良通道法经尿道电切治疗,比较分析两组患者的手术情况、QOL、RUV、I-PSS及Qmax各指标改善情况,患者的术后并发症发生情况。结果观察组手术时长、膀胱冲洗时长、术中出血量、术后住院时间较对照组明显少,差异有统计学意义(P<0.05),观察组较对照组切除腺体重量略多,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后的QOL、RUV、I-PSS及Qmax各指标改善情况较对照组略好,差异无统计学意义(P>0.05);观察组临床并发症发生率较对照组略高,差异无统计学意义(P>0.05)。结论通过对高危前列腺增生患者行改良通道法经尿道电切术治疗,临床效果显著,可以有效缩减手术时间及术后住院时间,并减少术中出血量及术后膀胱冲洗时间,具有临床推广意义。

经尿道等离子双极电切与改良Madigan术治疗不同体积BPH对比分析

目的比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)及改良Madigan术治疗不同体积前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法100例体积介于32~128 mL BPH患者被随机分入等离子组(PKRP)50例和改良Madigan组50例,进行疗效和安全性比较分析。结果两组患者术后IPSS、QOL、Q_(max)均较术前有明显改变(P<0.05),术后两组血清钠(Na^+)无明显变化。在前列腺体积<40 mL,40~80 mL时PKRP组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间小于改良Madigan组(P<0.05)。当前列腺体积>80 mL时两组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中出血量PKRP组小于改良Madigan组并且随前列腺体积增加两组差异明显减小,当腺体>80 mL时术中出血量两组间无差异(P>0.05)。在前列腺体积<40 mL手术时间PKRP组明显小于改良Madigan组(P<0.05)。前列腺体积位于40~80 mL时两组手术时间无明显差异(P>0.05)。当前列腺体积>80 mL时PKR组手术时间明显高于改良Madigan组(P<0.05)。术后尿失禁,尿道狭窄等并发症PKRP组高于改良Madigan组。结论 PKRP是一种安全有效的治疗方式,腺体体积在80 mL以下的BPH比改良Madigan有明显的微创优势,术后也能达到改良Madigan相同手术效果。在大体积腺体(>80 mL),虽然手术时间有所延长,但其术中出血少、创伤小仍有一定的优势。

改良通道法经尿道电切治疗高危前列腺增生患者的护理

目的:观察和探讨前列腺增生症经尿道改良式电切术治疗的护理效果。方法:选择90例确诊为前列腺增生的患者,通过改良通道法经尿道前列腺电切术治疗,同时进行密切观察及护理。结果:88例患者治愈;2例患者出现经尿道电切综合征(TURS),经积极治疗后疗效满意,痊愈出院。结论:做好高危前列腺增生的围术期护理是保障手术成功的必要条件。

改良Blandy法行经尿道前列腺切除术对高危重度前列腺增生症患者手术效果、出血量及术后IPSS评分的影响

目的探讨高危重度前列腺增生症患者治疗中改良Blandy法行经尿道前列腺切除术的手术效果、出血量及术后IPSS评分的影响。方法选取本院2015年4月至2017年4月收治的300例高危重度前列腺增生症患者,依据经尿道前列腺切除术方法将这些患者分为Blandy法组(n=150)和改良Blandy法组(n=150)两组,对两组患者的术中术后指标、IPSS评分、术后并发症发生情况进行统计分析。结果改良Blandy法组患者的手术时间、术后住院时间均显著短于Blandy法组(P<0.05),术中出血量、输血量均显著少于Blandy法组(P<0.05),IPSS评分显著低于Blandy法组(P<0.05),术后并发症发生率6.0%(9/150)显著低于Blandy法组17.3%(26/150)(P<0.05)。结论高危重度前列腺增生症患者治疗中改良Blandy法较Blandy法行经尿道前列腺切除术的手术效果好,更能有效减少患者的术中出血量,降低患者的术后IPSS评分。

改良持续膀胱冲洗对经尿道前列腺电切术患者的临床价值

目的探讨改良持续膀胱冲洗法对经尿道前列腺电切术术后患者的临床应用疗效。方法收集上海市闵行区中心医院泌尿外科2014年12月到2016年12月收治的90名经尿道前列腺电切术患者,根据按照治疗方法分为观察组与对照组,每组45例。观察组采取改良持续膀胱冲洗方法进行尿道前列腺电切术术后治疗,对照组采取传统冲洗法治疗。对2组患者的细菌培养阳性率及临床疗效加以比较,并记录治疗过程中以及治疗后出现的不良反应发生情况。结果观察组患者膀胱痉挛疼痛、尿管堵塞、冲洗液出现反流及尿管周边漏尿的发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为91.1%(41/45),明显高于对照组71.1%(32/45)(P<0.05);但2组检出细菌阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论采取改良持续膀胱冲洗法对经尿道前列腺电切术术后患者临床治疗中取得不错的治疗效果,同时不良反应率也明显降低,在对经尿道前列腺电切术术后患者中具有较高的临床应用价值。

改良法经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生症治疗中的应用

目的探讨改良法经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生症治疗中的应用效果。方法选取我院2019年6月至2020年7月收治的80例高危前列腺增生症患者为本次试验研究的对象,利用硬币法将所有患者随机的分成两组,对照组有40例患者,观察组有40例患者。采用传统的经尿道前列腺等离子电切术对对照组的患者进行治疗,采用改良法经尿道前列腺等离子电切术对观察组患者进行治疗,记录两组患者的手术指标,比较两组患者治疗前后Q-MAX、IPSS评分、PVR、QOL评分、术后并发症及满意度情况。结果对照组患者手术时间要明显的长于观察组,其中在手术过程中出血量对照组患者的出现要明显的多于观察组患者,并且其住院时间短于对照组患者,在统计学上存在差异(P<0.05)。对照组和观察组患者治疗前膀胱残余尿量、最大尿流量及IPSS、QOL评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),对照组治疗后最大尿流量、QOL评分高于观察组的患者,IPSS评分、膀胱残余尿量高于观察组,在统计学上存在差异(P<0.05)。观察组并发症发生率为2.50%(1/40),低于对照组22.50%(9/40),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度为92.50%(37/40),高于对照组82.50%(33/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良法经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症效果显著,值得在高危前列腺增生症患者的治疗中大力推广。

改良式PKRP术与经尿道前列腺电切术对BPH患者的治疗效果对比研究

目的比较改良式经尿道双极等离子前列腺切除(PKRP)术与经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生(BPH)患者的治疗效果。方法选取2017年1月—2019年1月该院收治的良性前列腺增生患者100例,按照随机数字表法将患者分为电切术组和改良PKRP术组,各50例。电切术组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,改良PKRP术组采用改良式PKRP术治疗。评价患者临床指标、术后性功能、术后生活质量及并发症发生情况,并作组间比较。结果改良PKRP术组IPSS评分、QOL评分分别为(6.23±0.50)分、(1.02±0.05)分低于电切术组(8.69±1.12)分、(3.12±0.10)分,KPS评分为(89.65±3.25)分高于电切术组(72.45±1.12)分(t=14.180、132.800、35.380,P<0.05)。改良PKRP术组复发率为0.00%(0/50)低于电切术组10.00%(5/50)(χ~2=5.263,P=0.022)。结论与经尿道前列腺电切术相比,BPH患者应用改良式PKRP术治疗较为安全,可显著改善患者性功能、生活质量,效果较为满意。

改良法经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生症治疗中的应用

目的研究改良法经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生症治疗中的应用效果。方法选取丰县人民医院2019年6月—2020年7月收治的80例高危前列腺增生症患者,随机分为对照组和观察组,每组40例。对对照组的40例患者给予传统的经尿道前列腺等离子电切术进行治疗,而对观察组的40例患者使用改良法经尿道前列腺等离子电切术治疗。统计分析两组患者的手术指标、Q-MAX、IPSS评分、PVR、QOL评分、术后并发症发生情况、满意度。结果观察组患者的手术时间、住院时间显著短于对照组,组间差异均具有统计学意义(P<0.05),观察组术中出血量、输血量均显著少于对照组,组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术后较手术前的QMAX、QOL评分升高幅度、IPSS评分、PVR降低幅度均显著高于对照组(P<0.05)。在术后并发症发生率方面,观察组为2.50%(1/40),对照组为22.50%(9/40),差异具有统计学意义(P<0.05)。在满意度方面,观察组为92.50%(37/40),对照组为75.00%(30/40),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良法经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生症治疗中的应用效果显著,因而值得在高危前列腺增生症患者的治疗中大力推广。

改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床观察

目的：探讨改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床疗效。方法选择我院2011年6月～2013年6月间收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象，随机分为两组，对照组40例，使用传统的经尿道前列腺电切术进行治疗，观察组40例，使用改良式的经尿道前列腺电切术进行治疗，然后观察两组患者手术时间，术中出血量以及并发症发生情况，并进行比较分析。结果经过分析显示，观察组患者的手术时间及术中出血量明显少于对照组（P＜0.05），而两组在最大尿流率和残余尿量上相比（P＞0.05）。同时，观察组的假性尿失禁，电切综合征及穿孔等并发症明显少于对照组（P＜0.05）。结论使用改良式电切术对高危良性前列腺增生进行治疗，不仅可以提高高危良性前列腺增生的临床疗效，同时也可以提高临床高危良性前列腺增生手术治疗的安全性，应当予以临床推广。

改良式经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的探讨改良式经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法选取2016年3月至2020年5月本院收治的68例前列腺增生症患者作为研究对象,采用数字奇偶法分为两组,每组34例。改良组采用改良式经尿道前列腺等离子切除术治疗,常规组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗,比较两组术中失血量、最大尿流率(Qmax)评分、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分及生命质量(QOL)评分。结果改良组术中失血量(75.65±3.15)ml,少于常规组的(128.39±4.07)ml,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组Qmax评分、IPSS评分及QOL评分比较差异无统计学意义;治疗后,改良组Qmax评分(19.35±2.16)分高于常规组的(15.92±2.09)分,IPSS评分(8.26±1.55)分及QOL评分(2.19±0.43)分均低于常规组(9.97±1.71)分及QOL评分(4.07±0.58)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良式经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生症效果显著,可明显减少患者术中失血量,提升Qmax评分,降低IPSS评分及QOL评分,改善预后,值得临床推广应用。

改良头低臀高截石位在妇科腔镜手术中的护理效果分析

目的分析改良头低臀高截石位在妇科腔镜手术中的护理效果。方法该次研究于2016年9月—2017年9月涉及的患者例数为80例,利用随机分组的形式分为观察组和对照组,分别采用传统截石位护理干预以及改良头低臀高截石位及护理。结果在体位改变前两组患者的血压情况差异无统计学意义(P>0.05),但是在变换体位后,观察组患者的变化幅度明显低于对照组(P<0.05),同时观察组患者的并发症发生率为5.00%明显比对照组20.00%少,差异有统计学意义(χ~2=4.114 3,P<0.05),另外观察组患者的满意度明显比对照组高,差异有统计学意义(χ~2=6.134 6,P<0.05)。结论有效护理干预下的改良头低臀高截石位能预防手术并发症的发生率,降低患者血压变化情况,确保手术的安全性,保证患者健康,临床意义较为深远,值得推广和使用。