神经外科重症病人肠内营养并发腹压增高的危险因素

目的探讨神经外科重症病人肠内营养后发生腹压增高的危险因素。方法回顾性分析2022年6~12月神经外科监护室接受肠内营养治疗的123例神经外科重症病人的临床资料。肠内营养治疗后,在尿管末端连接压力传感器监测腹压,持续增高>12mmHg称为腹压增高。结果123例接受肠内营养的神经重症病人中,38例(30.89%)发生腹压增高。多因素logistic回归分析显示,镇静药物、喂养不耐受是神经外科重症病人肠内营养后发生腹压增高的独立危险因素(P<0.05),鼻肠管喂养、血清白蛋白正常是神经外科重症病人肠内营养后发生腹压增高的保护因素(P<0.05)。结论神经外科重症病人实施肠内营养过程中腹压增高发生率较高,镇静药物、鼻肠管喂养、血清白蛋白、喂养不耐受是神经外科重症病人肠内营养后发生腹压增高的影响因素,临床需参考这些因素制定预警方案,以改善病人的预后。

改良版危重症营养风险评分对脓毒症病人发生持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征的预测价值

目的探讨改良版危重症营养风险(mNUTRIC)评分对脓毒症病人发生持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征(PICS)的预测价值。方法纳入2021年1月至2022年8月在海南医学院第二附属医院重症监护病房(ICU)接受治疗的285例脓毒症病人为研究对象。收集病人入ICU时的年龄、查尔森合并症指数评分、急性生理学与慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分、mNUTRIC评分以及实验室指标和器官功能支持治疗情况。根据是否发生PICS将病人分为PICS组(n=102)与非PICS组(n=183),比较两组间各指标的差异。应用二分类logistic回归模型和受试者操作特征(ROC)曲线分析mNUTRIC评分与脓毒症病人发生PICS的关系。结果脓毒症病人PICS发生率为35.79%。PICS组年龄、查尔森合并症指数评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分、mNUTRIC评分、应用血管活性药物时间≥72 h占比、机械通气时间≥72 h占比、连续肾脏替代治疗(CRRT)时间≥72 h占比以及血清C-反应蛋白、乳酸水平分别为(73.49±8.64)岁、[2.00(1.00,3.00)]分、(21.67±6.62)分、(8.69±2.63)分、[5.00(5.00,6.00)]分、53.92%、71.57%、48.04%、[32.85(20.83,74.98)]mg/L、[3.33(2.30,4.78)]mmol/L,均高于非PICS组的(67.72±8.63)岁、[1.00(0.00,2.00)]分、(17.83±6.05)分、(7.45±2.43)分、[3.00(2.00,4.00)]分、29.51%、41.53%、23.50%、[27.00(18.50,38.30)]mg/L、[2.60(2.02,4.00)]mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。PICS组的血清白蛋白水平为(37.17±2.92)g/L,低于非PICS组的(38.22±2.88)g/L,差异有统计学意义(P<0.05)。mNUTRIC评分≥5分的脓毒症病人PICS发生率为73.64%,高于mNUTRIC评分<5分的12.00%(χ^(2)=111.66,P<0.001)。logistic回归分析结果显示,mNUTRIC评分值升高[OR=2.61,95%CI:(1.73,3.94),P<0.001],机械通气时间≥72 h[OR=3.24,95%CI:(1.60,6.56),P=0.001]、CRRT时间≥72 h[OR=3.45,95%CI:(1.68,7.08),P=0.001]是脓毒症病人发生PICS的独立危险因素。mNUTRIC评分预测脓毒症病人发生PICS的ROC曲线下面积为0.85,95%CI:(0.81,0.89),最佳截断值为4分时,预测脓毒症病人发生PICS的灵敏度为79.41%、特异度为84.15%和约登指数为0.64。结论发生PICS的脓毒症病人入ICU时mNUTRIC评分明显高于非PICS病人,同时mNUTRIC评分是脓毒症病人发生PICS的独立预测因子,并且mNUTRIC评分在预测脓毒症病人PICS方面具有更好的区分能力。

腹内压监测联合风险预警理念分级管理对危重症病人肠内营养耐受性的影响

目的:分析腹内压监测联合风险预警理念分级管理对危重症病人肠内营养耐受性的影响。方法:通过便利抽样法,抽取医院2022年1月—2023年4月收治的危重症肠内营养病人140例,根据病人入院时间,将2022年1月—2022年8月收治的70例作为对照组,给予常规管理及腹内压监测;将2022年9月—2023年4月收治的70例作为研究组,基于腹内压监测联合风险预警理念分级管理。比较两组病人肠内营养不耐受症状发生率、热卡达标率、营养指标情况。结果:肠内营养第7天时,研究组病人腹泻及腹痛腹胀发生率明显低于对照组(P<0.05)。研究组病人热卡达标率明显高于对照组(P<0.05)。研究组病人血红蛋白及白蛋白水平明显高于对照组(P<0.05)。结论:腹内压监测联合风险预警理念分级管理能够明显提高危重症病人肠内营养的耐受性,降低不耐受症状发生率,提高肠内营养早期达标率,且可改善其营养状况。

允许性低热量营养支持在老年重症患者治疗中的临床价值

目的探讨允许性低热量营养支持在老年重症患者治疗中的应用价值。方法选取西京医院2018年1—6月收治的符合条件的126例老年重症患者作为研究对象。根据随机数字表法分成标准热量组、试验A组和试验B组,各42例。患者在入院24~48 h内开始实施早期营养支持,7 d后,标准热量组增加至30 kcal/(kg·d),试验A组增加至15 kcal/(kg·d),试验B组增加至9 kcal/(kg·d)。比较各组的营养相关指标(白蛋白、前白蛋白及氮平衡)、急性胃肠道损伤(AGI)分级、序贯性器官功能衰竭(SOFA)评分、并发症和临床结局。结果治疗后,试验A组和试验B组各项营养指标高于标准热量组(P<0.05),且试验A组各项营养指标高于试验B组(P<0.05);试验A组和试验B组的AGI分级评分与SOFA评分均低于标准热量组(P<0.05),且试验A组AGI分级评分与SOFA评分均低于试验B组(P<0.05)。试验A组各并发症的发生率均小于标准热量组和试验B组(P<0.05)。试验A组治疗2周、4周后的死亡率及试验B组治疗4周后的死亡率均低于标准热量组(P<0.05),试验A组治疗2周、4周后的死亡率均低于试验B组(P<0.05)。结论允许性低热量营养支持对老年重症患者具有重要的临床意义,采用15 kcal/(kg·d)的热量水平能够改善老年重症患者的营养状况、保护胃肠道功能,有效控制并发症和病死率。

预后营养指数在急危重症患者全因死亡中的预测价值

目的探讨预后营养指数(prognostic nutritional index PNI)在急危重症患者全因死亡中的预测价值。方法选取2021年3~7月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊抢救室收治的急危重症患者为研究对象,收集其进入急诊抢救室24h内的相关临床资料并进行描述性分析。以患者28天内全因死亡为终点绘制PNI的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,根据最佳截断值分为高PNI组和低PNI组,比较两组的临床特征。根据患者28天内是否死亡分为存活组和死亡组,比较两组的临床特征,并运用单因素和多因素Logistic回归分析评价急危重症患者28天内全因死亡的危险因素。结果共纳入603例患者,PNI最佳截断值为43.825,据此将所有患者分为高PNI组(n=334)和低PNI组(n=269),发现低PNI组28天内全因死亡的患者比例明显高于高PNI组(P<0.05)。所有患者入急诊抢救室28天内死亡127例,死亡组营养不良患者的比例明显高于存活组(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,由PNI筛选出的入急诊抢救室时营养不良是急危重症患者28天内全因死亡的独立危险因素(OR=1.805,95%CI:1.157~2.817,P=0.009),且高龄、低体重指数、低血红蛋白水平也是28天内全因死亡的独立危险因素。结论急危重症患者存在较高的营养不良风险,由PNI筛选出的入急诊抢救室时营养不良、高龄、低体重指数、低血红蛋白水平是28天内全因死亡的独立危险因素。

两种危重症病人肠内营养不耐受风险预测模型的应用价值比较

目的:探究现有的危重症病人肠内营养不耐受风险预测模型的应用性能及应用价值。方法:采用Meta分析方法查找现有的危重症病人肠内营养不耐受的风险预测模型。选取2023年3月至2023年8月入住东部战区总医院重症医学科及各ICU符合纳排标准的病人应用于模型。采用受试者工作特征曲线下面积(AUROC)和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验(H-L检验)评价模型区分度和校准度。结果:共纳入两种模型,收集了395例病人,161例发生不耐受(40.8%)。模型1 AUROC为0.838(95%CI:0.798~0.873),模型2 AUROC为0.744(95%CI:0.698~0.786),采用Delong法比较两种模型的AUROC值,差异有统计学意义(P=0.0043),模型1 AUROC值优于模型2。模型1的H-L检验结果一般(χ^(2)=61.116,P<0.001),模型2的H-L检验结果较好(χ^(2)=3.659,P=0.887)。结论:模型1的区分能力优于模型2,模型2的校准度优于模型1。模型1适用于病人病情变化时动态预测,模型2适用于病人进行肠内营养后初始预测。医护人员可根据临床具体情况联合使用两种模型,提高预测效能,也可开展高质量研究,构建新的风险预测模型。

胃窦超声、AGIUS评分联合注射器回抽法指导老年重症病人肠内营养的疗效研究

目的:探究胃窦超声、胃肠损伤超声(AGIUS)检查评分联合注射器回抽法指导老年重症病人肠内营养(EN)的疗效。方法:随机选取于2022年7月1日至2023年7月1日入住大连市友谊医院重症医学科的老年病人为样本,随机分为实验组及对照组各30例病人,实验组通过每日两次床旁胃窦超声、AGIUS检查评分及每日两次注射器回抽法来指导EN喂养,对照组通过日四次注射器回抽法来指导EN喂养。比较两组鼻饲开始时间和鼻饲7、10、14日达到目标热量情况,鼻饲期间EN并发症发生情况、营养指标改善情况、淋巴细胞总数的差异,比较两组住院天数及28d死亡率的差异。结果:实验组开始鼻饲时间(1.47±0.82)d早于对照组(2.00±0.64)d,具有统计学差异(P<0.05)。实验组EN时的腹泻、腹胀及中断营养发生例数低于对照组(P<0.05),具有统计学差异,但两组误吸例数无明显差异(P>0.05)。鼻饲7、10、14达到目标热量例数实验组均高于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。实验组病人在实验10日后检测前白蛋白、白蛋白及转铁蛋白含量均高于对照组,具有统计学差异(均P<0.05)。但两组淋巴细胞总数、住院天数及28d死亡率无统计学差异(P>0.05)。结论:胃窦超声、AGIUS检查评分联合注射器回抽法可使EN开始时间提前,更快达到目标热量,并减少EN并发症发生。

改良早期预警评分系统在急诊危重患者院内转运中的应用

目的研究改良早期预警评分系统(modified early warning score,MEWS)在急诊危重患者院内转运中的应用效果。方法回顾性分析2013年6月至2015年5月在昆山市第一人民医院急诊科就诊的957例Ⅰ级危重患者。其中2013年6月至2014年5月就诊的458例患者作为对照组,采用常规转运方式,即由一名急诊专科护士负责转运;2014年6月至2015年5月就诊的499例患者作为研究组,应用MEWS对患者进行转运前评分、合理安排转运人员及设备。比较两组患者在转运过程中不良事件的发生率、处置成功率及转运护士的心理压力情况。结果研究组不良事件的发生率低于对照组(8.0%vs.27.9%),转运过程中心搏骤停、呼吸困难及窒息、管道脱落(移位)或堵塞等不良事件的处置成功率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);采用MEWS后,护士转运时心理压力明显减轻,差异有统计学意义(P<0.01)。结论应用MEWS对急诊危重患者进行转运前的风险评估,并以此为依据来指导患者转运、规范转运流程,不仅有助于提高转运安全性、减少不良事件的发生率,还能减轻护士的心理压力,值得临床进一步推广应用。

探讨3种评分系统对儿童严重脓毒症预后的评估价值

目的探讨儿童年龄适应性序贯器官衰竭评分(pSOFA)、儿童死亡危险评分(PRISM Ⅲ)、儿童危重病例评分(PCIS)在儿童严重脓毒症中的预测价值和使用价值,以期为临床工作提供借鉴。方法分析收治的193例严重脓毒症患儿的临床资料,根据最终结局将患儿分为存活组(n=151)和死亡组(n=42)。根据入院24 h内各指标的最差值进行pSOFA、PRISM Ⅲ、PCIS评分。受试者工作特征曲线(ROC)分析各评分系统预测脓毒症死亡风险的效能,平滑曲线拟合分析各评分系统的相关性和阈值效应,决策曲线分析(DCA)各评分系统的使用价值。结果 ROC分析示PCIS与pSOFA预测价值相当(P=0.182),PRISM Ⅲ与pSOFA预测价值相当(P=0.210),但PRISM Ⅲ优于PCIS (P=0.045)。3种评分系统与预后的拟合程度为PRISM Ⅲ> pSOFA > PCIS。DCA分析显示当严重脓毒症患儿死亡风险分别为0.4和0.6时,使用3种评分系统作为紧急干预决策依据,患儿的标准净受益(SNB)为SNB (pSOFA)> SNB (PRISM Ⅲ)> SNB (PCIS)。结论 3种评分系统对严重脓毒症患儿预后均有一定的预测价值,作为临床决策辅助工具可使患儿从中受益,pSOFA优于PRISM Ⅲ和PCIS。

危重病人肠内营养喂养不耐受危险因素的Meta分析

目的:分析影响危重病人发生肠内营养(EN)喂养不耐受的因素,为保障病人顺利摄入EN提供依据。方法:计算机检索PubMed、Medline、Web of Science、Cochrane Library、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方全文数据库、维普中文科技期刊数据库(VIP)关于危重病人发生EN喂养不耐受危险因素的文献,检索时间为各数据库建库至2019年9月,通过RevMan 5.3进行Meta分析。结果:纳入13篇文献,包括3591例病人,其中病例组1353例,对照组2238例;各因素Meta分析合并比值比(OR)分别为年龄>60岁(OR=1.87)、EN开始时间延迟(OR=2.33)、腹内压高(OR=3.94)、使用镇静剂(OR=1.82)、使用血管活性药(OR=2.22)、高APACHEⅡ评分(OR=3.23)、机械通气(OR=1.77)、低蛋白血症(OR=2.57)。结论:年龄>60岁、肠内营养开始时间延迟、腹内压高、镇静剂、血管活性药、高APACHEⅡ评分、机械通气及低蛋白血症是危重病人EN喂养不耐受的危险因素。

危重症营养风险评分在基底节区脑出血术后危重患者肠内营养支持中的应用

目的比较不同危重症营养风险(NUTRIC)评分的基底节区脑出血术后危重患者肠内营养支持的效果。方法选取70例基底节区脑出血术后危重患者,根据NUTRIC评分将患者分为低分组(0~4分)30例和高分组(5~9分)40例。两组患者术后均给予肠内营养支持,必要时给予补充肠外营养。比较两组患者术后第1天和第7天的营养指标,观察两组患者营养支持方式、肠内营养达80%目标喂养量时间、肠内营养治疗7 d达标率、院感发生率、机械通气时间、重症监护时间及病情转归情况。结果低分组在术后第7天血清白蛋白、前清蛋白、转铁蛋白水平均高于高分组,且单纯肠内营养治疗率、肠内营养治疗7 d达标率均高于高分组,而院感发生率低于高分组,肠内营养达80%目标喂养量时间、重症监护时间均短于高分组,预后优于高分组(均P<0.05)。结论NUTRIC高分的基底节区脑出血危重患者术后营养状况相对较差,预后不佳。NUTRIC评分系统可优化基底节区脑出血术后危重患者营养状况的评估,或有助于指导营养方案制定和改善患者预后。

改良aEEG、NCIS、SNAPPE-Ⅱ评分对高危儿脑损伤早期诊断价值比较

目的探讨改良振幅整合脑电图(aEEG)评分、新生儿危重病例评分(NCIS)和新生儿急性生理学评分围产期补充-Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)在高危儿脑损伤早期诊断中的应用价值。方法回顾性分析119例具有脑损伤高危因素的足月儿临床资料,并于生后12h内进行相应评分。比较无脑损伤组与脑损伤组之间各评分分值的差异,并描绘受试者工作特征曲线(ROC),得出3种评分预测高危儿脑损伤的最佳值。结果 119例高危儿中,65例(54.6%)发生脑损伤。脑损伤组的改良aEEG评分和NCIS评分均明显低于无脑损伤组(均P<0.001),而SNAPPE-Ⅱ评分明显高于无脑损伤组(P<0.001)。改良aEEG评分、NCIS和SNAPPE-Ⅱ评分对脑损伤的最佳预测值分别为9、95和22。结论 3种评分系统均可作为围产期高危儿脑功能监测的工具,对高危儿脑损伤的早期诊断具有重要意义。

危重评分与儿童死亡风险评分在儿童急性呼吸窘迫综合征中的作用及其相互关系

目的探讨儿童危重评分(PCIS)与儿童死亡风险评分(PRISMⅢ)对儿童急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的病情评价、预后预测的准确度及其相关关系。方法2005年12月～2006年12月河北省ARDS协作组所在医院29d～14岁的住院患儿且符合ARDS诊断标准者71例,在ARDS患儿入PICU、住PICU病情最重时、确诊ARDS、患ARDS最重时对其同时行PCIS和PRISMⅢ评分,之后对所记录分值以Logistic回归分析二种评分的分值是否能预测患儿的死亡危险;双因素方差分析寻求其数值变化规律;以直线相关分析评价二种评分方法间是否有直线相关关系及其关程度;直线回归计算回归方程。结果PCIS与PRISMⅢ评分对患儿死亡风险的Logistic回归分析Pa>0.05;PCIS及PRISMⅢ评分分值在ARDS死亡组与存活组间均无统计学差异Pa>0.05。PCIS与PRISMⅢ评分呈显著负相关(r=-0.342P=0.001),回归方程:Y=56.468+(-0.597)X(Y=儿童死亡风险评分,X=危重评分,t=-3.513P=0.001)。结论PCIS与PRISMⅢ评分对ARDS死亡预测欠准确。

改良早期预警评分及危险病人评分对急诊科抢救室病人预后的评估价值

目的:探讨改良早期预警评分(MEWS)及危险病人评分(PARS)对急诊科抢救室病人预后的评估价值。方法:回顾性分析2 931例急诊科病人的临床资料,包括性别、年龄、呼吸频率、心率、血压(收缩压)、血氧饱和度、体温(腋温)、意识水平及持续4 h尿量等,并于病人入院0、2、24 h分别采用MEWS和PARS评分进行评估,比较不同时点MEWS和PARS评分对病人预后预测的ROC曲线下面积(AUC)。结果:病人入院0、2、24 h,PARS预测病人预后的AUC分别为0. 936、0. 950、0. 827,MEWS的AUC分别为0. 915、0. 932、0. 825,2种评分各时点的AUC差异均无统计学意义(P> 0. 05)。以病人入院后2周的MEWS及PARS评分为依据,MEWS≥4. 5分病人死亡率(11. 04%)高于MEWS <4. 5分病人(6. 30%)(P <0. 05); PARS≥4. 5分病人死亡率(12. 73%)明显高于PARS <4. 5分病人(6. 19%)(P <0. 01)。结论:MEWS和PARS评分对急科抢救室病人预后均有良好的评估价值,其中MEWS评分参数更少,更加简便、快捷,入院即刻即可进行评估。

基于营养风险评估的个体化营养支持治疗对重症患者营养状态及预后的效果观察

目的:探讨基于营养风险评估的个体化营养支持治疗对重症患者营养状态及预后的效果。方法:将90例存在营养风险的重症患者随机分为观察组和对照组,每组45例。对照组给予常规营养支持治疗,观察组进行系统性的营养风险评估后实施个体化营养支持治疗。两组患者入住ICU住院时间及总住院时间;两组治疗前、治疗第7天营养风险筛查2002(NRS002)评分、血清前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)、血肌酐(Scr)水平、体重指数、上臂围(AC);对比两组治疗期间胃潴留、恶心、呕吐、腹泻等并发症发生情况;对比两组患者营养不良发生率、因营养不良导致预后不良率。结果:观察组ICU住院时间和总住院时间均明显短于对照组,总并发症、营养不良发生率及因营养不良导致预后不良率均显著低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组NRS2002评分显著低于治疗前,PA、ALB、Scr水平、体重指数、AC显著高于治疗前,且观察组变化更为显著(均P<0.05)。结论:基于营养风险评估的个体化营养支持治疗,可显著缩短重症患者的住院时间,改善营养状况,减少并发症、营养不良及因营养不良导致预后不良的发生。

两种危重评分对新生儿呼吸窘迫综合征患儿死亡风险的预测价值

目的探讨新生儿急性生理学评分围生期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)和新生儿危重病例评分(NCIS)对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)患儿死亡风险的预测价值。方法采用SNAPPE-Ⅱ和NCIS评分对118例RDS新生儿进行评估,描绘两种评分方法的受试者工作曲线(ROC),探讨两种评分的相关性及预测新生儿RDS死亡风险的价值。结果死亡组的SNAPPE-Ⅱ为(28.06±8.77)分,高于生存组的(14.28±10.95)分,NCIS评分为(84.84±3.77)分,低于生存组的(90.38±4.70)分,组间两种评分比较,差异有统计学意义(t=7.332和7.098,P=0.000);两种评分呈负相关(r=-0.522,P=0.000);采用ROC曲线分析SNAPPE-Ⅱ及NCIS评分预测RDS患儿死亡风险的价值,SNAPPE-Ⅱ的ROC曲线下面积为0.841[(95%CI:0.796,0.912)P=0.000],SNAPPE-Ⅱ22.5分为预测RDS死亡的最佳界值;调整后NCIS评分的ROC曲线下面积为0.829[(95%CI:0.754,0.903)P=0.000],NCIS评分89.0分为预测RDS死亡的最佳界值。结论 SNAPPE-Ⅱ和NCIS评分对新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险均有预测作用,SNAPPE-Ⅱ评分越高,NCIS评分越低,RDS患儿死亡的风险越大,其中SNAPPE-Ⅱ预测死亡风险的能力更强,对RDS患儿死亡风险评估更为合适。

NUTRIC及改良NUTRIC评分在危重症患者中应用的研究进展

临床危重症患者多处于高分解代谢状态,易发生营养不良,营养不良是影响其临床结局的重要风险因素.营养支持作为重症监护病房(ICU)中器官功能支持治疗的重要手段,在危重症患者预后中发挥着重要的作用.及时、准确评估患者的营养风险是营养支持和有效改善预后的前提.目前在临床中有多种简单、可靠、快速的评估方法用于评估患者的营养状况,危重症营养风险(NUTRIC)评分和改良NUTRIC(mNUTRIC)评分是目前危重症患者营养状况的特异性评价工具,其不仅为精细化营养支持策略提供了科学依据,有利于患者营养状况的改善,进而减少营养不良事件的发生;而且还可预测患者疗效与预后结局,为临床治疗提供参考.现就NUTRIC与mNUTRIC评分系统在危重症患者中应用的研究进展进行综述,以进一步推广营养风险筛查的标准应用,推进营养支持尤其早期营养支持的开展,提高危重症患者营养康复科学管理水平.

对住院慢阻肺患者营养风险临床调查分析

目的调查急性加重入院慢性阻塞性肺疾病患者营养风险状况及与疾病预后的相关性。方法通过营养风险筛查评价工具——NRS200对362例急性加重入院慢阻肺疾病患者营养状态进行评估,入选患者按营养状况分成营养风险组和无营养风险组。分别观察两组间的体重指数(BMI)、血清白蛋白、肺功能、血气分析、肺部感染发生例数、抗感染治疗时间、合并呼吸衰竭例数、住院时间的差异。结果急性加重入院慢阻肺疾病患者的营养风险达65.19%。营养风险组患者的BMI、肺功能、血清白蛋白、血气分析、肺部感染发生例数、抗感染治疗时间、合并呼吸衰竭例数、住院时间与非营养不足组比有显著性差异(P<0.05)。结论急性加重入院慢阻肺疾病患者常常存在有营养风险状况,尤其是营养缺乏的高危人群,患者存在营养缺乏程度明显,肺功能越差,越易发生呼吸道感染、并发呼吸衰竭,导致住院时间延长,慢阻肺患者的营养状况与疾病的进展和预后相关。

2种评分标准对急诊潜在危重病患者病情评估及预后分析的比较

目的对比急诊潜在危重患者应用改良式早期预警评分(MEWS)与急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅱ(A-PACHEⅡ)对病情评估及预后分析的可行性及适用性。方法对455例危重病患者分别进行MEWS及APACHEⅡ评分,对2种评分标准不同分数段患者在门诊、专科普通病房(HDU)、重症监护室(ICU)、急诊中治疗的构成比进行分析,比较2种评分标准的门诊治愈率、1个月内出院率,以及对门诊、HDU、ICU、急诊患者预后评价的灵敏性及特异性。结果 MEWS>5分时,患者病情危险性及死亡率显著升高,与5分以下者相比差异有统计学意义(P<0.05);APACHEⅡ>15分时,患者危险性显著增加,与15分以下者相比差异显著。两种评分标准对门诊、HDU、ICU、急诊患者的灵敏性及特异性差异无统计学意义。结论两种评分标准均可对危重患者病情做出正确评估,能有效识别急诊中潜在的危重患者,但与APACHEⅡ相比,MEWS操作简单、评分快速、费用较低,更适合应用于急诊科室。

MEWS结合VAS评分提高急性疼痛留观病人危重症早期识别率的效果观察

[目的]探讨改良早期预警评分(MEWS)结合视觉模拟评分法(VAS)提高急性疼痛留观病人危重症早期识别率的效果。[方法]选择2015年4月-2015年12月在我院急诊室留观的急性疼痛病人2 820例为观察组,选择2014年6月—2015年3月在我院急诊室留观的急性疼痛病人2 736例为对照组。观察组病人运用MEWS结合VAS评分进行病情评估,对照组病人单独使用MEWS评分,比较两组急性疼痛病人留观时间、去向、危重症病人早期识别率,调查医生、护士对使用MEWS结合VAS评分管理模式的满意度。[结果]应用MEWS+VAS评分后急性疼痛留观病人留观时间由实施前的463.751 min±101.330 min缩短至实施后的155.652min±67.830 min,入重症监护室的比例由13.05%下降至7.69%,入抢救室的比例由9.78%下降至5.38%,早期识别率由59.35%上升至79.75%。实施前后急诊护士病情观察和风险识别能力医护评价表的评判便利性、实践操作性、医护协作性、评判准确性4个维度得分及总分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]MEWS结合VAS评分可以提高急性疼痛留观病人早期识别率,提升急诊护士病情观察和风险识别能力,提高护理质量。