论秦国墨者的逻辑学贡献

论文用E考据与元研究方法,论述秦国墨者的逻辑学贡献。E考据,即数字电子化考据。元研究,即总体超越的研究。秦国墨者,是活动于战国末期秦国的墨家支派,是吕不韦主编《吕氏春秋》的重要人力资源,应吕氏征召参编撰稿,收入《离谓》《淫辞》《别类》等多篇论文,继承发展《墨经》逻辑学,是《墨经》逻辑学沦为“绝学”前的最后辉煌,是《墨经》研究史中的重要事件,其所呈现的逻辑范畴与原理,具有积极的历史、理论与实践意义,值得传承弘扬。

破茧、探索与拓宽——我的墨学研究之路

孙中原教授带领我走上了墨学研究的道路。首先是研究《墨经》中的逻辑问题和讨论如何开展墨家逻辑的研究。然后,将墨家逻辑的研究工作进一步深入和扩展。特别是将墨家逻辑的探索扩展到对整个墨学的研究。这其中,除了前辈学者引路和自己主观努力之外,各种机缘巧合和学界同仁的学术交流合作也是非常重要的。

墨家逻辑中的两种“真”概念

墨家逻辑作为先秦时期墨子及其弟子所创立的重要思想,是中国逻辑思想的重要组成部分。凡承认墨家逻辑中有“真”概念的学者,都认为墨家的“当”“是”等词可作为符合论意义上的“真”语词;而不承认墨家逻辑中有“真”概念的学者,则多数认为墨家逻辑以论辩为目的,致使伦理价值特点过度卷入,从而使得墨家的“真”概念局限在语用上而非语义层面。事实上,这一观点仅表明墨家逻辑中的“真”概念并不仅止于符合论层面,而更体现着信念一贯性意义上的“真”,而这种“真”判断是依托于墨家“兼相爱,交相利”思想的融贯。无论是作为判断言辞标准的“三表法”中的“本”与“原”,还是墨家将“十论”作为言辞判断依据的特点,都在墨家的论证系统内部保持着一致的信念。由此观之,墨家逻辑中显然在符合论的基础上更存在着融贯论的“真”概念。

墨家逻辑及其在中华文明话语体系建设中的重要作用

一套可信度高、具备强大说服力、能把道理讲清楚并表达出核心价值观的话语体系,其背后一定有彰显民族特质的逻辑思维能力和科学论证方法作为强大支撑。中华文明话语体系背后的逻辑之魂,主要就是墨家逻辑。在语形层面上,墨家“故、理、类”“三物”逻辑思想构成了中华文明话语体系的说理方式;语义层面上,墨家“明是非”的取“当”求“是”思想构成中华文明话语体系中分析理性与辩证理性的统一;语用层面上,墨家“两而勿偏”的权衡思维原则构成中华文明话语体系中具有鲜明政治伦理特征的应用逻辑。

墨家逻辑与亚里士多德逻辑的比较研究

基于不同历史文化背景而形成的不同逻辑传统 ,既有共同性 ,又有特殊性。因此 ,两种逻辑的比较研究只有建基于历史分析与文化诠释之上 ,才能对它们的异同作出合理的分析与说明。墨家逻辑依托于先秦文化 ,亚里士多德逻辑依托于古希腊文化。两种文化有不同的特征和需求。不同文化的特征和需求 ,产生了两种不同的逻辑。两种逻辑的差异主要表现为 :目的与任务不同 ,逻辑特征不同 ,主导的推理类型不同 ,推理成分的分析不同 ,后续发展状况不同。

墨家逻辑的科学地位和当代价值

墨家逻辑和西方逻辑都研究了推理及其正确性问题,都认为前提和结论之间是一种"必然地得出"的关系。但墨家逻辑由于与社会现实需要联系更加紧密,它主要考虑的是证明和反驳层面上的问题而不是对一般推理形式的研究,而且由于解释和解决现实社会政治伦理问题的实际需要,墨家逻辑更多地偏重于关注概念内涵之间的关系。墨家逻辑对于当代世界逻辑发展具有重要价值。

墨家逻辑与佛家逻辑之比较

本文在逻辑起源、逻辑特征、名言论、命题论、推理论、论辩及论辩形式、谬误论、后续发展状况等方面,对墨家逻辑与佛家逻辑进行比较研究,阐明二者是差异与类同共存,并以此揭示两大逻辑的成就与不足,以促进逻辑学科的发展。

西方逻辑的引入与《墨子》研究新范式——关于梁启超墨家逻辑研究的回顾与反思

逻辑内容的开掘构成了20世纪《墨子》义理研究过程中的一个重要方面。实现这一范式转化的第一人当推梁启超。梁启超研究工作的几个方面———历史基础、具体探索、返观与评判,成为20世纪墨家逻辑研究的"胚胎"。推进墨家逻辑,乃至整个中国古代逻辑研究的有效途径,在于对梁启超模式的进一步精致化,抑或改弦易辙,运用新的模式。

墨家逻辑产生与作用机理探析

百家争鸣和科学认识是墨家逻辑的产生基础和作用对象 ,探析墨家逻辑产生和作用的机理 ,是墨家逻辑研究的重要课题 ,有助于理解它产生的必然性和作为求真工具的科学价值。

论梁启超、胡适、沈有鼎对墨家逻辑的开拓性研究

梁启超、胡适、沈有鼎等人通过研究西方逻辑,并用来比较研究墨家逻辑,取得了重要的研究成果。从中我们可以深切地领会到,现代逻辑工具对于我们今天的墨家逻辑研究来说更是必不可少的。

汪奠基与中国逻辑史研究

汪奠基在20世纪中叶实现了学术研究的重心转移,由现代逻辑转向中国逻辑史。关于后者的研究,他既充分借鉴西方逻辑史的研究成果,又不为已有研究框架所囿,进而在20世纪的中国逻辑史研究过程中起到了承前启后、继往开来的作用。通过对中国古代是否存在逻辑,中国逻辑史的研究对象和范围,中国逻辑史的基本特征等问题的思考和回答,汪奠基系统阐述了其中国逻辑史观。汪奠基是中国逻辑史料学的早期开拓者,他不仅提出了若干构想,而且努力将相关构想付诸实践。墨家逻辑是中国逻辑史研究中的一个重点,汪奠基在这一领域亦进行了独到的研究,具体涉及墨家逻辑的历史地位以及对以往研究方法的反思,墨家逻辑的主要内容,墨家逻辑的基本特点。

墨家逻辑与亚里士多德逻辑的形式化和非形式化问题

非形式化是墨家逻辑的主要特点,而亚里士多德逻辑的主要特点是形式化。形式化注重精确性、系统性,但也比较远离现实生活;而非形式化则紧密联系日常语言,但也有明显缺陷。当前逻辑学发展既要注重形式化研究,也要注重非形式化研究。

墨家语义学思想初探

语义问题是人们认识事物、交流思想和表达情感的基本问题。墨家创造了中国古代逻辑最高成就,初步探讨了语义学基本问题。他们讨论了符号与指称关系,语词和语句的意义,注重对语义解释方法的提炼和运用。

墨家运用概念的艺术

《墨经》由战国时期墨家共同体集团创作,从墨子酝酿,到战国后期总结,《墨经》的知识建构和体系形成过程,持续250年。《墨经》成书约在前3世纪,与公孙龙、荀子同时。墨、龙、荀三家争辩、唱和的踪迹、脉络,历历可寻。《墨经》用先秦古汉语“经”体写作,浓缩精炼,惯常省略,是用于墨家学派传承、教学、争辩的札记、纲要,独创概念术语甚多,使知识结构、语言工具大异于古的现代人,难以读懂。墨家有丰富的概念论和运用概念的艺术,对概念的性质和作用具有独到见解,对概念从外延、内涵作出了种类划分,它对建立中国古代逻辑、哲学和科学的范畴体系,具有重要的启发借鉴意义。

墨家逻辑的谬误论

谬误论是墨家逻辑的重要组成部分。墨家对谬误论的原创性研究 ,内容丰富、深邃 ,有中国特色。《墨经》结合中国古代语言的特点 ,分析思维形式及其规律方面的谬误 ,讨论谬误的产生根源和预防方法 ,形成初具规模的谬误论 ,至今仍有启发和借鉴意义。

比较逻辑学的学科框架初构——从逻辑与文化的关系角度看

比较逻辑研究的范围是相当宽泛的,不仅包括古代、近代、现代的逻辑之间的纵横比对、内在汇通,而且包括世界三大逻辑传统的透视性比较。比较逻辑学应当是建基于各种逻辑学科之上的一门综合性理论学科,它以三大逻辑体系的平等对话为前提,突出比较意识、比较思维与比较方法的自觉运用,有自己特有的学科特性与学科视域、学科范畴。本文试图论证比较逻辑不在于“比较”,而在于“汇通”;“比较逻辑”不是或不仅仅是“逻辑比较”;比较逻辑有其特殊的“比较视域”,从而进一步论证“比较逻辑学”成为一门独立学科的可能性。

墨家逻辑:在墨经与墨论之间诠释

墨家思想是以逻辑立论的。墨家逻辑思想普遍地蕴藏于墨经和墨论的整个文本之中。本文通过将墨经中对逻辑思想的概括和总结,与墨论中按照墨经逻辑思想的要求来进行的论证,进行相互的比较和对照解释,发现墨经中的逻辑从根本上是对墨论逻辑应用的总结和概括,而墨论中对逻辑的应用则又是对墨经逻辑的自觉应用,二者之间具有非常紧密的关系,这决定了我们从根本上不能将它们分离开来进行研究。墨经总结的辟、侔、援、推、止诸论式,在墨论中有大量实际应用,通过比较,可以更明确地展示出墨经逻辑虽然没有透过这些论式而研究其中的推理形式,但对相应的具体推理已有明确认识。墨家充分运用三物逻辑来进行论证,是墨家思想学说具有强大的论证性和说服力的根本所在。墨家无论在论证思想学说还是对逻辑思想加以总结的过程中,都认识到了以矛盾原则为核心的一系列逻辑原则,这是墨家逻辑得以建立的关键。墨家逻辑从根本上是关于实际思维论证的逻辑理论。

从沈有鼎的研究看因明、墨辩和逻辑的差异

沈有鼎认为,墨辩、因明和逻辑是能够互相解释的三大文化传统。在推论的研究上,西方逻辑体现为推理式,墨辩和因明则体现为论证式。推理本身只考虑形式有效,并不强调前提必须真实可靠。论证则特别强调前提的真实可靠,这就需要进一步论证大前提本身的真实性。而不论墨辩还是因明,这种对大前提真实性的论证都只能是归纳论证。对归纳本性的认识,从而也是正确把握墨辩和因明中推理形式特殊性的关键所在。

从温公颐墨辩逻辑研究看中国逻辑的理论属性

温公颐的墨辩逻辑研究暗含着丰富的哲学思考,他接受一种目的论,联系生活实际为逻辑知识在我国传统文化中的起源、存在及辩护作出论证,并将这种认识论思考以墨辩逻辑体系的方式外化出来。在东西方文化碰撞与交融的历史语境下,温公颐的墨辩逻辑研究可分为描述性和规范性两个相互关联的方面,他对中国逻辑理论理性的理解表现出超越工具理性宰制的一面,为认识中国逻辑提供了两个基本理论维度,对现代逻辑及其应用研究具有一定的指导意义。

墨家和荀子逻辑比较研究

墨家和荀子逻辑比较研究，有助于认识中国古代逻辑的内容和性质，总结其发展规律和经验教训。墨家与荀子逻辑的相同点是思维形式与规律在本质上一致，不同点是墨家逻辑全面论述概念、判断、推理，独到阐发援、推、止等推论方式，荀子逻辑略于判断、推理，详于概念。墨家逻辑的缺点是行而不远，荀子逻辑的缺点是独立性较弱，不利于逻辑发展。