超高效液相色谱法测定硫酸吗啡及硫酸吗啡缓释片的有关物质

目的:建立硫酸吗啡及其制剂杂质谱分析的超高效液相色谱法(UHPLC法)。方法:使用ACQUITY UPLC HSS C_(18)(100 mm×2.1 mm,1.8μm)色谱柱,以0.101%庚烷磺酸钠溶液(用50%磷酸溶液调节pH至2.6)和甲醇为流动相,梯度洗脱,柱温35℃,流速0.3 mL·min^(-1),检测波长230 nm。结果:本方法可实现磷酸可待因(杂质A)、伪吗啡(杂质B)、东罂粟碱(杂质C)、10-羟基吗啡(杂质D)、吗啡酮(杂质E)、吗啡氮氧化物(杂质F)和14-羟基吗啡酮(杂质G,基因毒性杂质)之间及其他相邻杂质之间的良好分离,UHPLC的使用,大大减少了分析时间和有机溶剂甲醇的消耗量,更为绿色环保。结论:该方法首次将硫酸吗啡各已知杂质和14-羟基吗啡酮在UHPLC条件下同时分离,专属性良好,并用校正因子法对原料药和制剂中的7个已知杂质进行准确定量,且可同时测定硫酸吗啡原料药及其制剂硫酸吗啡缓释片中的有关物质,为原料药的选择和制剂工艺的控制提供技术依据。

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌症疼痛患者的效果比较

目的探究盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌症疼痛患者的临床效果。方法102例中重度癌症疼痛患者为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组51例。对照组应用硫酸吗啡缓释片进行镇痛治疗,研究组患者则使用盐酸羟考酮缓释片进行镇痛治疗。对比两组患者的镇痛效果、治疗过程中不良反应发生情况以及镇痛前后生活质量评分。结果研究组患者镇痛总有效率为98.04%(50/51),显著高于对照组患者的82.35%(42/51)(P<0.05)。研究组患者不良反应发生率9.80%(5/51)显著低于对照组患者的45.10%(23/51)(P<0.05)。镇痛前两组患者生活质量评分组间差异无显著性(P>0.05);镇痛后两组患者生活质量评分较镇痛前明显降低,且研究组患者生活质量评分(12.23±5.13)分低于对照组的(16.59±4.81)分(P<0.05)。结论对中重度癌症疼痛患者使用盐酸羟考酮缓释片镇痛价值肯定,相较于硫酸吗啡缓释片镇痛效果更好,安全性更高,有助于提高患者的生活质量。

中重度癌痛患者应用盐酸羟考酮缓释片联合硫酸吗啡片滴定治疗的临床效果及对睡眠质量的影响

目的 探讨联用盐酸羟考酮缓释片、硫酸吗啡片滴定在中重度癌痛患者中的效果。方法 便利选取2021年1月—2023年12月黔西南布依族苗族自治州人民医院收治的82例中重度癌痛患者为研究对象,根据不同镇痛方案将其分为对照组和观察组,各41例。对照组口服硫酸吗啡片滴定,观察组加用盐酸羟考酮缓释片。对比两组患者临床疗效、疼痛评分、血清疼痛介质、生活质量、睡眠质量及安全性。结果 观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组疼痛数字评分、匹兹堡睡眠质量指数评分分别为(1.65±0.23)分、(5.53±1.04)分,低于对照组的(2.27±0.35)分、(7.09±1.12)分,差异有统计学意义(t=9.479、6.536,P均<0.05)。治疗后,观察组前列素E2、P物质、5-羟色胺水平低于对照组,且生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组患者不良反应总发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论联用盐酸羟考酮及硫酸吗啡片滴定治疗中重度癌痛可有效抑制疼痛,减轻睡眠障碍,且安全性良好。

硫酸吗啡控释片与盐酸吗啡缓释片治疗121例中、重度癌痛患者的疗效比较

背景与目的:硫酸吗啡控释片、盐酸吗啡缓释片均是治疗中、重度癌痛的首选药物之一,两者在作用、代谢、不良反应等方面有一定差异。本研究的目的是比较硫酸吗啡控释片、盐酸吗啡缓释片治疗中、重度癌痛患者的疗效和不良反应。方法:对121例有中、重度癌痛的患者进行随机分组,其中61例采用硫酸吗啡控释片、60例采用盐酸吗啡缓释片治疗,观察两药疗效和不良反应。结果:硫酸吗啡控释片组中中度疼痛12例,重度疼痛49例,治疗后有效率91.80%;盐酸吗啡缓释片组中中度疼痛13例,重度疼痛47例,治疗后有效率91.67%,两组比较在镇痛效果上差异无统计学意义。消化道反应(恶心、呕吐、便秘),盐酸吗啡缓释片较硫酸吗啡控释片发生率高(66.66%vs.4.43%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:硫酸吗啡控释片、盐酸吗啡缓释片用于治疗中、重度癌痛,疗效相近,安全性好,不良反应可耐受。对年龄大,既往有消化道疾病的患者,推荐使用硫酸吗啡控释片。

硫酸吗啡控释片联合塞来昔布个体化治疗中重度癌痛的临床疗效及安全性

背景与目的:疼痛是中晚期肿瘤患者最常见的症状之一,吗啡是控制中、重度癌痛的代表药物,但部分患者由于不可耐受的不良反应而限制了其使用。本研究探讨硫酸吗啡控释片联合塞来昔布治疗中、重度癌痛的临床疗效,评价用药安全性和患者生活质量改善情况。方法:回顾性分析125例中、重度癌痛患者,一组(n=67)以硫酸吗啡控释片20mg/12h为起始剂量,24～48h后评价并进行个体剂量滴定,按50%递增或25%递减剂量直至达到维持剂量;另一组(n=58)采用相同起始剂量24～48h后评价,再加用塞来昔布200mg/12h,若疼痛不缓解则增加至400mg/12h,疼痛仍不缓解则增加硫酸吗啡控释片剂量直至维持剂量,并分析联合用药的临床疗效、剂量调整情况、药物不良反应以及患者生活质量的改善情况。结果:硫酸吗啡控释片组维持剂量的平均值为67.3mg/d,联合用药组为51.3mg/d,平均用药量减少23.77%。联合用药组与硫酸吗啡控释片组镇痛效果相同,但在便秘、恶心呕吐、嗜睡、排尿困难和头晕等不良反应上较硫酸吗啡控释片组分别减少42.25%、47.50%、11.23%、61.61%和23.01%,其中便秘和恶心呕吐两组间差异有显著性(P分别为0.028和0.046)。两组患者的生活质量均有所改善。结论:硫酸吗啡控释片联合塞来昔布能有效控制中、重度癌痛,提高晚期肿瘤患者的生活质量,并可减少吗啡用量,从而减轻吗啡的不良反应。

硫酸吗啡控释片直肠给药控制癌痛疗效观察

目的 :观察硫酸吗啡控释片 (MST)直肠给药对中、重度癌性疼痛的镇痛疗效 ,并以口服MST做自身对照。方法 :39例伴有中、重度癌性疼痛的患者先口服MST5天 ,后改为MST直肠给药连用 5天。结果 :MST直肠给药有效率和显著有效率 (明显缓解 +完全缓解 )分别为 94.9%和 82 .1%。治疗后疼痛程度明显减轻 ,生活质量明显提高 ,直肠给药与口服给药相比疗效无显著性差异 (P >0 .0 5 )。副作用与口服给药相同 ,主要为便秘、恶心、呕吐、嗜睡 ,且由口服给药改为直肠给药无需增加剂量。结论 :MST直肠给药具有良好的镇痛效果 ,尤其适用于不能口服给药的晚期癌症患者。

10mg硫酸吗啡栓治疗中重度慢性癌痛患者镇痛效果和不良反应的临床研究

目的观察10mg硫酸吗啡栓治疗中重度慢性癌痛患者的镇痛效果及不良反应。方法采用随机双盲双模拟自身交叉对照研究的方法,入选2005年3月至2006年3月共7个中心中、重度癌痛患者64例。分为2组:A组第1次给予硫酸吗啡栓10mg同时口服硫酸吗啡模拟片;第2次口服硫酸吗啡片同时给予硫酸吗啡栓模拟药。B组给药顺序与A组相反。分别纳入病例33例和31例。评价2组患者的镇痛效果及不良反应。结果2组患者均衡性良好,2组用药前的疼痛(VAS)评分分别为(6.12±0.89)和(6.16±0.90),疼痛评分等级分别为(2.27±0.45)和(2.35±0.49),2组差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者第1阶段疼痛起效时间分别为(42.93±27.30)min和(40.21±24.42)min,第2阶段疼痛起效时间分别为(40.80±23.63)min和(51.04±46.44)min,2组疼痛起效时间差异无统计学意义(P>0.05)。2组第1阶段疼痛最佳缓解时间分别是(110.07±72.92)min和(104.89±73.40)min,第2阶段疼痛最佳缓解时间分别是(112.33±82.08)min和(129.86±102.67)min,2组疼痛最佳缓解时间差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者的疼痛缓解度及有效率差异亦无统计学意义(P>0.05)。64例患者中共5例发生8次不良事件,主要不良反应为头晕、恶心、呕吐、嗜睡等。结论10mg硫酸吗啡栓经直肠给药对于中重度晚期癌痛患者的镇痛效果确切,同时具有良好的安全性。

我院门急诊麻醉性镇痛药用药分析

目的:分析我院2001年～2003年门急诊麻醉性镇痛药使用情况,为临床合理用药提供参考。方法:统计3年中门急诊麻醉性镇痛药处方,对处方的一般情况、药品用量、肿瘤患者用量、药品的使用频度进行分析。结果:硫酸吗啡控释片和哌替啶注射液在肿瘤患者中的用量远高于非肿瘤患者,2003年哌替啶注射液的使用频度出现明显下降。结论:应合理使用麻醉性镇痛药,减少肿瘤患者哌替啶的使用。

电针治疗肿瘤患者口服硫酸吗啡控释片所致便秘的临床研究

目的观察电针治疗肿瘤患者口服硫酸吗啡控释片所致便秘的疗效。方法将66例口服硫酸吗啡控释片所致便秘的肿瘤患者,随机分为治疗组和对照组,各33例,治疗组采用电针双侧天枢穴和双侧足三里穴治疗,对照组采用口服枸橼酸莫沙必利片治疗,观察两组总体疗效和便秘症状评分。结果两组治疗后排便频率、排便时间、排便困难程度及大便性状评分均改善(P<0.01,P<0.05);治疗组、对照组治疗后便秘总评分分别为5.52±1.54、5.70±2.49,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);总有效率治疗组97.0%,对照组87.9%。结论电针治疗肿瘤患者口服硫酸吗啡控释片所致便秘疗效显著。

硫酸镁减少术后PCA镇痛药用量

目的 研究静脉滴注硫酸镁与术后PCA镇痛效果间的关系。方法 采用随机、双盲方法将 6 0例择期开胸、开腹手术病人分为两组 ,分别静脉注射硫酸镁和生理盐水。并对两组间术后VSA分数、术后 2 4小时吗啡用量、清醒状态、循环与呼吸变化进行比较和统计学处理。结果 镁离子组术后 2 4小时吗啡用量明显低于对照组 ,两组间血液动力学变化无明显差异。结论 在本研究中笔者的观察证实了在行术后PCA时加用硫酸镁可加强PCA镇痛药的效果 ,减少术后PCA镇痛药用量 ,同时并没有明显的血液动力学的变化。

硫酸吗啡控释片剂量滴定控制癌性疼痛的临床研究

目的 :评价硫酸吗啡控释片通过剂量滴定对癌性疼痛的治疗作用。方法 :本次研究共收治148例中重度癌症疼痛患者 ,硫酸吗啡控释片的初始剂量一般由10～30mg 开始 ,观察1～2天疼痛无缓解即进行个体剂量滴定 ,按30%～50 %剂量逐渐递增 ,直到疼痛缓解。如经放、化疗后疼痛减轻而需要减量时 ,按30%～50 %剂量递减。整个治疗期间随时进行剂量滴定 ,一直观察到用药终止。结果 :平均初始剂量、维持剂量及最大剂量分别是50mg/天、60mg/天及90mg/天。平均用药持续天数为51 5天 ,最长者达525天。平均达维持剂量及最大剂量天数分别为3天及12天。48 8 %的患者不需增加初始剂量 ,51 2%的需要增加 ,其中47 2 %的患者增加剂量的范围在35%～300 %之间 ,仅1例 (0 7 % )增加剂量达1750 %。疼痛缓解率为97 3 % ,对各种类型疼痛均有效 ,其中内脏痛和骨痛缓解率无显著性差异 (P>0 05)。119例患者治疗停止的原因依次为死亡82例 (68 9 % ) ,放、化疗等使疼痛缓解16例 (10 8 % ) ,病情进展14例 (9 4% ) ,不良反应7例 (4 % )。副作用主要是便秘 (43 9 % )和恶心 (16 9 % )。结论 :作者强调剂量个体化 。

硫酸吗啡控释片控制癌性疼痛的疗效观察

１９９５年１～７月对１０５例伴有中－重度疼痛的晚期癌症患者应用硫酸吗啡控释片（ＭＳＴ）控制癌性疼痛。ＭＳＴ３０ｍｇ，ｐｏ．ｑ１２ｈ，给药时间为５～１９７天，平均２１．２天。平均初次剂量及最大剂量分别为５９．４ｍｇ／天和６５．６ｍｇ／天，其中９２例（８７％）患者不需增加初次剂量，１１例（１１％）患者需要增加剂量，范围在５０％～２００％之间。结果疼痛缓解率为９２％（９７／１０５）。对各种类型疼痛均有效，其中内脏痛缓解率和骨痛缓解率无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。副作用主要是便秘２１％和恶心１１％，其中７２例（６９％）患者未出现任何明显副作用。作者强调剂量个体化，对慢性癌性疼痛应作为首选药物。

盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片对癌痛患者的止痛效果观察

目的:比较盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片对癌痛患者的止痛效果。方法:将盐酸吗啡缓释片(美菲康)与硫酸吗啡缓释片(美施康定)同时用于36例癌痛患者的止痛治疗,根据疼痛控制程度和不良反应调整剂量及辅助用药。结果:A组疼痛缓解率78%,完全缓解5例,明显缓解6例,中度缓解3例,轻度及未缓解4例。B组疼痛缓解率78%,完全缓解5例,明显缓解5例,中度缓解4例,轻度及未缓解4例。结论:盐酸吗啡缓释片(美菲康)与硫酸吗啡缓释片(美施康定)对癌痛患者的止痛效果差异无显著性。

美施康定对癌症疼痛的镇痛效果

本组５４例重度癌痛晚期病人，给予口服美施康定３０～９０ｍｇ每１２ｈ一次治疗，有效率达９６３％（５２／５４），完全缓解率达８７％（４７／５４），主要副作用为便秘、恶心、呕吐。

超大剂量盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的疗效及安全性比较

目的:观察超大剂量盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)与硫酸吗啡缓释片(美施康定)治疗重度疼痛的临床疗效及安全性。方法:将重度疼痛的晚期肿瘤患者随机分为盐酸羟考酮缓释片组(奥施康定组)和硫酸吗啡缓释片(美施康定组)组,剔除观察期内(14天)两组患者中奥施康定和美施康定使用未达到超大剂量的患者。共有76例患者纳入本研究,其中奥施康定组33例,美施康定组43例。比较两组患者的止痛疗效、生活质量、不良反应。结果:奥施康定组达到首次疼痛控制稳定时间短于美施康定组,且在观察期间内,奥施康定组爆发痛发生次数以及解救药物使用剂量均少于美施康定组,差异具有统计学意义(P<0.05)。奥施康定组疼痛缓解率87.88%,美施康定组疼痛缓解率83.72%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05)。奥施康定组和美施康定组治疗后生活质量较治疗前好转,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者用药后生活质量变化比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗过程中,奥施康定组便秘发生情况低于美施康定组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:奥施康定和美施康定可有效缓解晚期癌症患者的疼痛,改善患者生活质量,具有较好的临床疗效,但盐酸羟考酮缓释片止痛快速、持久、稳定,不良反应发生率低。

羟考酮控释片用于滴定中度癌痛的疗效观察

目的评价盐酸羟考酮控释片对中度癌性疼痛滴定期的疗效优势。方法本研究选取67例无阿片类药物使用史的中度癌痛患者,随机分为两组,A组(35例)使用盐酸羟考酮控释片5mg作为初始剂量对其进行滴定,B组(32例)使用硫酸吗啡控释片10mg滴定,达到疼痛明显缓解或完全缓解后进入维持期。观察期4天,以服药后1h的NRS评分(numerical rating scale,数字模拟评分法)为主要观察指标,将两组疗效进行对比。结果给药1h后盐酸羟考酮控释片组中有1例患者疼痛获得完全缓解,12例症状明显缓解,11例达到中度缓解,总有效率高达68.6%;硫酸吗啡控释片组有4例获得明显缓解,10例疼痛中度缓解,总有效率43.8%。服药第4天两组患者疼痛总缓解率均在90%左右。结论在迅速缓解疼痛方面,盐酸羟考酮控释片组具有优势;而在维持期控制疼痛方面,两组疗效相当。

硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌性疼痛临床疗效

目的:观察应用硫酸吗啡缓释片在中重度癌性疼痛中的临床疗效和不良反应。方法:对2014年1月至2016年1月在西安交通大学第一附属医院康复医学科收治的67例癌症晚期患者发生中重度疼痛的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方案的不同将其分为实验组和对照组,实验组患者使用硫酸吗啡缓释片,对照组患者使用盐酸羟考酮缓释片,并对比分析其临床疗效。结果:实验组患者癌性疼痛的缓解率明显高于对照组患者,差异具有统计学意义(51.4%vs 26.7%,P=0.024)。硫酸吗啡缓释片重度癌性疼痛缓解率明显高于对照组,差异具有统计学意义(51.4%vs 26.7%,P=0.016),治疗后,实验组患者-Karnofsky评分明显高于对照组患者,差异具有统计学意义(P=0.028)。实验组患者不良反应的发生率和对照组患者无明显差异(P=0.061)。结论:重度癌性疼痛患者可采用硫酸吗啡缓释片进行治疗,可显著减轻其疼痛症状,改善其生活质量,对于中度癌性疼痛患者可先使用盐酸羟考酮缓释片。

经胆道镜测压观察硝酸甘油等对Oddi括约肌的作用

目的 用经胆道镜测压方法观察硝酸甘油、西沙必利。吗啡对Oddi括约肌（SO）的作用及硫酸镁对吗啡的拮抗作用。方法 选择胆道术后患者,用经胆道镜低顺应性灌注式三腔管胆道压力测定方法,测用药前后十二指肠压力（DP）、SO基础压力（SOBP）及收缩幅度（SOCA）和胆总管压力（CBDP）。结果 硝酸甘油组、西沙必利组SOBP和SOCA明显下降,吗啡组SOBP和SOCA明显升高,再使用硫酸镁后,则明显降低。结论 临床常规剂量下硝酸甘油和西沙必利均有降低SOBP和SOCA的作用,吗啡有明显增加SOBP和SOCA的作用,硫酸镁可以拮抗吗啡对SO作用。

四种阿片类镇痛药用于癌性疼痛治疗的药物经济学评价

目的:探讨盐酸吗啡缓释片(美菲康)、硫酸吗啡缓释片(美施康定)、盐酸羟考酮控释片(奥施康定)、芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)用于癌性疼痛患者镇痛治疗的成本效果,为临床合理用药提供指导。方法:随机调查2011年2月至2012年4月我院240例分别使用美菲康(58例)、美施康定(60例)、奥施康定(62例)和多瑞吉(60例)治疗晚期癌痛的住院患者。美菲康给药初始剂量为30mg,q12h,美施康定给药初始剂量为30mg,q12h,奥施康定给药初始剂量为10mg,q12h,多瑞吉外用贴于皮肤,起始剂量4.2mg,q72h,治疗中出现暴发痛者给予硫酸吗啡即释片,根据疼痛缓解情况决定剂量的调整直至将疼痛缓解至病人满意的程度即VAS 0-3分。不良反应给予对症处理。比较用药一个月后的镇痛疗效、不良反应及用药成本,运用药物经济学成本-效果分析法评价四组治疗方案。结果:美菲康、美施康定、奥施康定和多瑞吉的疼痛缓解率分别为91.38%、91.67%、93.55%、93.33%,四组无显著性差异(P>0.05)。人均成本分别为1279.26元、1346.53元、1507.66元、2018.12元,成本-效果比分别为13.40、14.68、16.12、21.62。结论:美菲康、美施康定、奥施康定和多瑞吉用于晚期癌痛患者镇痛疗效相当,从药物经济学角度来看,美菲康是癌痛患者镇痛治疗的较佳选择。

盐酸羟考酮治疗晚期中重度癌痛的疗效评价

目的评价盐酸羟考酮缓释片治疗晚期癌痛的疗效。方法 76例晚期癌症伴重度疼痛患者,随机分为两组,各38例。对照组患者给予硫酸吗啡缓释片治疗,观察组患者给予盐酸羟考酮缓释片治疗。结果两组间疗效及不良反应对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸羟考酮与硫酸吗啡都能有效缓解晚期癌症中重度癌痛,两者疗效相当。