无固相压井液与聚丙烯酰胺溶液的配伍性

无固相压井液主要由一种或若干种无机盐配制而成 ,同时加入其它处理剂以改善其性能。但无固相压井液与聚合物存在着配伍性的问题。室内试验研究表明 ,当聚合物浓度较低时 ,压井液与聚合物溶液呈现出较好的配伍性 ,不会产生沉淀。若聚合物浓度高 ,且压井液密度较低时 (小于 1 .2 5g/cm3 ) ,压井液与聚合物溶液的配伍性较好 ,对油层的损害较小 ;而当压井液密度较高时 (大于 1 .4 0 g/cm3 ) ,压井液与聚合物溶液的配伍性不好 。

损伤控制性手术应急小组的组建与实践

目的提高损伤控制性手术的护理配合效率。方法将84例需行损伤控制性手术的患者按时间段分为对照组38例、观察组46例。对照组行常规损伤控制性手术护理配合,观察组由组建的应急小组,按照制定的应急预案和应急工作流程行护理配合。结果两组术前物品准备时间、取血时间、手术时间、巡回护士外出手术间次数、患者术中低体温的发生率比较,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论针对损伤控制性手术组建应急小组的护理实践,在一定程度上提高了手术效率。

损伤控制及护理配合在重度颅脑损伤中的应用效果观察

目的观察损伤控制及护理配合在重度颅脑损伤患者中的应用效果。方法选取我院2010年6月-2012年5月收治的96例重度颅脑损伤患者为对照组,选取2012年6月-2014年5月102例重度颅脑损伤患者为DCS组(治疗组)。对照组患者予以传统手术治疗,DCS组患者采取损伤控制手术治疗,并在此基础上给予相应的护理配合,观察两组治疗效果。结果 DCS组患者手术时间、出血量明显少于对照组(P<0.05);存活患者半年后随访,格拉斯哥预后评分(GOS)恢复良好者24例,明显优于对照组(P<0.05);DCS组体温恢复时间、乳酸清除时间、PT及APTT恢复时间均显著低于对照组(P<0.05)。结论应用损伤控制及护理配合治疗原则处理重度颅脑损伤,效果明确,可提高治疗成功率,改善患者预后,值得临床推广。

美海军损管实作训练的特点及启示

损害管制(简称损管)是舰艇生命力的最后一道防线。首先分析了美海军损管实作的基本经验和规律;然后,深入剖析了美海军损管实作训练的组织实施方法、损管培训体系,归纳了其损管实作训练的基本特点;最后,详细阐述了美海军损管实作训练给我们的启示。

损伤控制及护理配合在急诊外科腹部损伤中的应用效果观察

目的观察损伤控制及护理配合在急诊外科腹部损伤中的应用效果。方法选取2012年5月~2013年5月本院急诊外科收治的腹部损伤患者92例,对照组患者给予传统手术治疗;研究组患者采用损伤控制手术治疗,并在此基础上给予相应的护理配合,观察两组治疗效果。结果经治疗及护理后,研究组患者体温恢复时间、乳酸清除时间、PT及APTT恢复时间明显优于对照组;且研究组发生并发症3例（6.52%）,死亡1例（2.17%）;对照组发生并发症13例（28.26%）,死亡7例（15.22%）,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论损伤控制及护理配合在急诊外科腹部损伤中的应用效果显著,能够提升患者生活质量,值得临床推广应用。

多科室协作之损伤控制在手术室的环节与评价

目的美国宾夕法尼亚大学的创伤治疗小组Rotondo等于1993年完善和明确了“损伤控制（Damage Control. DC）”的理念。近年来创伤外科、SICU和各种先进的生命支持治疗技术和医学工程技术的创新与突破，在对严重创伤外科的治疗原则方面，实施（损伤控制外科）DCS救治宗旨。方法在手术室护理这一环节主要体现在“以人为本”整体护理模式。结果将重症创伤患者死亡率从90％降低到37．5％。结论多科室协作对DCS在手术室的环节与评价，围绕着成功救治重症创伤病人的生命而进行。

冲击地压巷道“卸-支”协同防控理念与实现路径

针对煤层爆破卸压造成冲击地压巷道支护失效、大变形等问题,采用现场试验和研究分析的方法,揭示了爆破对巷道支护的损伤效应,提出了冲击地压巷道"爆破卸压-支护加固"协同防控理念原则及实现路径。结果表明:煤层爆破具有"增塑、降载、耗能"的卸压减冲作用,但也会产生"围岩劣化、支护衰减、结构失稳、巷道变形"等不利影响。坚持爆破卸压解危优先、巷道损伤最低的防控理念,"卸-支"辩证统一,协同双效。一旦爆破对支护造成过大损伤,需要进行补强支护,重塑稳定的巷道支护结构和承载能力。"卸-支"协同防控原则包括:归一原则、统筹原则、精准原则、有序原则。"卸-支"协同防控实现路径为:确定巷道冲击危险区域—煤层爆破卸压设计—爆破卸压施工与监测—爆破卸压效果及围岩损伤效应评价—爆破参数优化及巷道支护重塑。

“避害型”府际合作中的纵向介入:一个整合性框架

与“趋利型”府际合作相比,“避害型”府际合作面临着更为复杂的集体行动困境,也更需要中央政府的纵向介入。本文遵循“集体性-选择性”“收益-损害”两种逻辑,对地方政府区域合作动机进行“二维-四分”的阐释,构建起关键行动者和合作动机的整合性框架。研究发现,“集体性损害≠选择性损害”是“避害型”府际合作困境的根源,包括合法性问题、理性主义陷阱、外部性困境以及合作成本障碍。纵向介入的工具和机制包括以纵向授权解决合法性困境的保障型介入、以纵向沟通规避理性主义陷阱的信息型介入、以纵向统合回应外部性困境的权威型介入、以纵向命令反制合作成本障碍的强制型介入。不同的介入方式形塑了“避害型”府际合作的不同生成模式,包括自主探索型、应景响应型、压力回应型、命令强制型、直接组织型。针对不同程度的府际合作困境选择恰当的介入工具和机制,有利于准确把握纵向介入的尺度,以最小介入成本达到促进府际合作的效用。

如何推开“避害型”府际合作的门?——基于京津冀大气污染联防联控的过程追踪

"避害型"府际合作的被动回应性决定了合作的提出与合作的实施同样重要。本文对京津冀大气污染联防联控中10种合作形式的提出进行过程追踪法研究,探讨"避害型"府际合作之门的开启情境、因素及其模式。研究发现:问题压力、舆论效应、政治信号、合作能量、地方行动,是合作提出过程的主范畴。但多种范畴在出现时机、角色扮演、组合方式及互动机制等方面存在多样性特征,并呈现出"公共问题的压力引发""政治信号的强势激发"和"合作能量的厚积薄发"三种循序渐进的模式。

“避害型”府际合作何以可能?——基于京津冀大气污染联防联控的扎根理论研究

本文以京津冀大气污染联防联控为例,采用扎根理论构建府际合作的实现机制,为探索中国语境下"避害型"府际合作的规律提供新的路径。研究发现:中央纵向权力介入与地方横向协调间的策略性互动构成了"避害型"府际合作从提出到实施全过程的主轴。中央的任务压力与地方的合作成本分别作为正向和反向驱动因素,二者的差值决定了地方政府的合作意愿。中央过程压力与地方合作行动间的策略性互动在合作推动过程中发挥重要作用。依据二者强弱匹配的关系可以将"避害型"府际合作的生成模式分为自主探索型、应景响应型、压力回应型、命令指派型和直接组织型。在流域治理、空气污染治理等领域的府际合作中,中央政府既要适时施加任务压力和过程压力,也要根据地方政府合作意愿的强度及合作行动的积极性,将纵向权力介入控制在适度范围内。