Multiloc肱骨髓内钉系统治疗成人肱骨近端骨折的效果

目的:探讨Multiloc肱骨髓内钉系统(简称“M系统”)治疗成人肱骨近端骨折(PHF)的效果。方法:选择2019年6月—2021年6月漳州市第三医院收治的108例成人PHF患者作为观察对象,按便利抽样法分为C组和O组,各54例。C组实施肱骨近端锁定内固定系统(PHILOS),O组实施M系统治疗。对比两组的手术相关指标、肱骨颈干角、肩关节活动度、疼痛、并发症情况。结果:O组术中出血量少于C组,手术、骨折愈合、住院时间均短于C组(P<0.05)。术后3、6个月,O组的肱骨颈干角大于C组,肩关节中立位外旋、前屈、外展的活动度均大于C组(P<0.05)。术后3、6个月,两组的视觉模拟评分法(VAS)评分均较术前降低(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:髓内钉系统和M系统均能有效治疗成人肱骨近端二、三部分骨折,且术后并发症少、疼痛轻,而M系统的优势在于可有效减少术中出血,缩短术后住院时间和骨愈合时间,并有效减少肱骨颈干角丢失,利于患者肩关节活动功能的恢复。

Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折的Meta分析

背景:肱骨近端骨折是老年骨折中继髋部骨折、桡骨远端骨折之后的第3大骨折类型,其治疗方式多样,近年来的最新研究发现以Multiloc肱骨髓内钉为代表的第3代多维锁定肱骨髓内钉系统在治疗肱骨近端骨折中显示出良好的临床效果,但是目前关于肱骨近端骨折的最佳内固定治疗方式尚存争议。目的:系统评价Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:计算机检索CNKI、万方、维普、PubMed、Embase、CochraneLibrary电子数据库中Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折的临床对照试验,检索时间为各数据库自建库至2019年2月。采用纽卡斯尔渥太华评分进行文献质量评价并使用ReviewManager5.3软件进行Meta分析。结果与结论:①Meta分析共纳入8篇相关文献,包括267例患者;②Multiloc肱骨髓内钉组在Constant评分[MD=1.98(0.65,3.31),P=0.004]、美国肩肘外科协会评分[MD=3.59(1.61,5.57),P=0.0004]、外旋活动[MD=4.55(2.19,6.91),P=0.0002]、手术时间[MD=-13.11(-25.47,-0.74),P=0.04]、愈合时间[SMD=-0.46(-0.47,-0.18),P=0.001]、出血量[MD=-66.44(-102.25,-36.62),P<0.0001]方面均优于PHILOS钢板组,2组差异有显著性意义;③但2组在目测类比评分、前屈上举活动、外展活动、不良反应方面差异无显著性意义(P>0.05);④Meta分析结果显示,与PHILOS钢板治疗相比,Multiloc肱骨髓内钉治疗肱骨近端骨折具有手术时间短、出血量少、部分肩关节功能恢复快、愈合时间快等优点,但两者在术后肩峰撞击症、螺钉切出、肱骨头坏死、内翻畸形方面均无显著性差异。相对而言,Multiloc肱骨髓内钉治疗肱骨近端骨折更具优势。

Multiloc髓内钉治疗老年肱骨近端骨折的临床效果

目的:分析Multiloc髓内钉治疗老年肱骨近端骨折(PHF)的临床效果。方法:回顾性选取2019年1月—2022年12月博罗县人民医院收治的56例老年PHF患者。根据手术方法的不同将其分为对照组和研究组,各28例。对照组给予Phlios钢板治疗,研究组给予Multiloc髓内钉治疗。比较两组围手术期指标,骨折复位效果及并发症。结果:研究组手术时间、切口长度均短于对照组,术中出血量少于对照组,术后主动活动时间、完全负重活动时间均早于对照组,术后7 d视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,治疗后肩关节前屈活动度、美国肩肘外科协会(ASES)评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组优良率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Phlios钢板治疗方案与Multiloc髓内钉治疗方案在PHF老年患者治疗中骨折复位效果相似,但后者在降低手术创伤、促进术后早期功能活动及改善肩关节活动方面更具有治疗优势。

Multiloc髓内钉和钢板固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:探讨Multiloc髓内钉和钢板固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:选取在某医院骨科接受治疗的肱骨干骨折患者60例,随机均分为钢板组(30例,采用锁定钢板内固定)和髓内钉组(30例,采用Multiloc髓内钉治疗)。比较两组手术指标、术后3及6个月肩关节活动度及术后1 a肩关节和肘关节功能,并统计并发症。结果:与钢板组比较,髓内钉组切口长度减小,术中出血量减少,手术时间缩短(P<0.05)。与术前比较,术后3个月和6个月两组患者肩关节前屈上举及外展上举活动度均明显大于术前,且髓内钉组均大于钢板组(P<0.05)。术后1 a两组患者Neer肩关节功能和Mayo肘关节功能评分均明显高于术前(P<0.05),但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组总并发症发生率低于钢板组(6.67%vs 26.67%,P<0.05)。结论:锁定钢板内固定和Multiloc髓内钉均可有效治疗肱骨干骨折,促进骨折端复位,改善患者肩关节和肘关节功能,但Multiloc髓内钉可有效缩短手术时间,降低术中出血量和术后并发症发生风险,促进术后肩关节活动度的改善。

锁定钢板与髓内钉内固定术联合早期康复治疗肱骨近端骨折老年患者的临床疗效及可行性

目的比较锁定钢板与髓内钉内固定术联合术后早期康复治疗肱骨近端骨折老年患者的临床疗效及可行性。方法回顾性分析25例接受切开复位锁定钢板内固定术的肱骨近端骨折老年患者(A组)和20例接受有限切开复位髓内钉内固定术的肱骨近端骨折老年患者(B组)的临床资料,比较2组患者的手术情况、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率、术后血清炎性细胞因子水平、术后疼痛评分、肩关节功能评分、生活质量评分。2组患者均进行早期系统康复治疗。结果B组手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于A组(P<0.05),术中出血量低于A组(P<0.05)。术后第1~3天,B组C反应蛋白、降钙素原水平均低于A组(P<0.05)。术后12~48 h,B组疼痛评分低于A组(P<0.05)。术后2组患者的肩关节功能评分均较术前明显增高(P<0.05),但2组比较肩关节功能评分的差异无统计学意义(P>0.05)。术后2组患者的生活质量评分均较术前明显增高(P<0.05),且B组患者的生活质量评分高于A组(P<0.05)。结论锁定钢板内固定术与髓内钉内固定术联合早期康复治疗均可有效改善肱骨近端骨折老年患者的肩关节功能,但有限切开复位髓内钉内固定术可减轻手术创伤、术后疼痛和术后炎症反应,有利于加快骨折愈合,提高患者的生活质量。

髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折的有限元分析

背景:髓内钉及锁定钢板治疗肱骨近端骨折在临床中应用广泛,但其内固定方式选择尚未达成共识。目的:通过有限元分析比较髓内钉与锁定钢板治疗两部分及三部分肱骨近端骨折的生物力学稳定性。方法:收集1名志愿者肱骨CT数据,导入Minics 21.0、Geomagic Wrap、SoildWork 2017及Abaqus 2021中,建立两种内固定方式治疗两部分及三部分骨折的有限元模型,分别为A组(髓内钉固定两部分骨折)、B组(锁定钢板固定两部分骨折)、C组(髓内钉固定三部分骨折)、D组(锁定钢板固定三部分骨折),对比分析肱骨及内固定物的应力分布、位移程度及其最大值。结果与结论:①A组模型中肱骨的最大应力及最大位移值最小,D组模型中肱骨的最大应力及最大位移值最大,锁定钢板组应力主要集中在肱骨头内侧下方及螺钉孔区域,而髓内钉组应力主要集中在骨折线周围及肱骨外科颈外侧下方区域,两者位移分布无明显差异,主要集中在肱骨远端;②A组模型中髓内钉的最大应力值最小,D组模型中锁定钢板的最大应力值最大,两种内固定的最大应力均主要集中在肱骨距螺钉及与内固定连接处,锁定钢板的应力云图分布集中,而髓内钉的应力云图分布更均匀;③结果显示,相比于锁定钢板,髓内钉更具有生物力学优势,这种优势在三部分骨折中更明显。

Multiloc多维锁定肱骨髓内钉治疗肱骨近端骨折患者的效果

目的:观察Multiloc多维锁定肱骨髓内钉治疗肱骨近端骨折患者的效果。方法:选取2021年5月—2022年10月无锡市中医医院收治的62例肱骨近端骨折患者为研究对象。根据区组随机化分组法将其分为对照组和观察组,各31例。对照组给予传统切开复位钢板内固定治疗,观察组给予Multiloc多维锁定肱骨髓内钉治疗。比较两组围手术期指标,术后恢复情况,术前、术后1个月肩关节功能。结果:观察组手术时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组复健锻炼开始时间、骨折愈合时间均早于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组基本情况、肩关节活动情况及总分均高于术前,观察组基本情况、肩关节活动情况及总分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Multiloc多维锁定肱骨髓内钉与传统切开复位钢板内固定治疗肱骨近端骨折相比,前者手术时间更短,术中出血量更少,更有利于患者术后复健锻炼,同时还能加快患者肩关节功能恢复,促进骨折愈合。

闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者的效果

目的:探讨闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者的效果。方法:回顾性分析2021年7月至2022年6月该院收治的66例肱骨近端骨折患者的临床资料,根据治疗方案不同将其分为观察组与对照组各33例。对照组采用切开复位钢板内固定术治疗,观察组采用闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗。比较两组围术期指标水平、术后疼痛[视觉模拟评分法(VAS)]评分、肩关节活动度、肩关节功能(Constant-Murley评分)、肱骨颈干角及并发症发生率。结果:观察组手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、3个月时的VAS评分均低于对照组,肩关节外旋、上举、前屈角度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年时,对照组肱骨颈干角较术后3个月时明显减小,而观察组肱骨颈干角未明显减小,但大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月、1年时Constant-Murley评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.06%(2/33),低于对照组的24.24%(8/33),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者可减轻手术创伤,降低术后疼痛评分和并发症发生率,缩短手术时间、住院时间和骨折愈合时间,改善肩关节活动度和肩关节功能,远期疗效优于切开复位钢板内固定术。

带锁髓内钉与锁定钢板内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者的效果比较

目的:比较带锁髓内钉与锁定钢板内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者的效果。方法:选取2021年2月至2022年2月该院收治的64例肱骨近端Neer二部分骨折患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各32例。对照组采用锁定钢板内固定术治疗,观察组采用带锁髓内钉内固定术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨性愈合时间、ConstantMurley肩关节功能评分量表(CMS)评分、健康调查简表(SF-36)评分和并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,住院时间和骨性愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组SF-36各维度评分高于术前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.12%,明显低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间和手术前后CMS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:带锁髓内钉内固定术治疗肱骨近端Neer二部分骨折患者可提高术后SF-36评分,缩短住院时间和骨性愈合时间,以及降低术中出血量和并发症发生率,效果优于锁定钢板内固定术治疗。

髓内钉与钢板治疗成人肱骨近端骨折的Meta分析

通过Meta分析评价髓内钉与钢板治疗成人肱骨近端骨折的治疗效果。方法电脑检索Springer、Pubmed、Medline、The Cochrane Library、科克蓝库,中国知网,中国科技文献全文库、万方和Embase的数据库,本研究收集从2005年1月到2022年1月,国内外有关髓内钉与钢板治疗成人肱骨近端骨折中的应用研究,评估文献的质量。采用 Cochrane协作网的 RevMan5.3软件,根据适合本研究的质量评估标准,对该研究中所采用的标准参照物进行了统计学分析。结果 本研究纳入12篇(n=1013),465例髓内钉组,548例钢板组。。Meta分析结果显示:手术时间[SMD=-0.73,95% CI (-1.40,-0.05),P=0.03]及术中出血量[MD=-160.92,95% CI (-300.28,-21.55),P=0.02])上髓内钉组明显优于钢板组,差异有统计学意义。 两组Constant评分(MD=-0.69,95% CI -2.41,1.03,P=0.43])、二次手术发生率[MD=0.92,95% CI(0.63,1.36),P=0.68]、总并发症发生率[MD=0.76,95% CI(0.54,1.07),P=0.11]、螺钉切除率[MD=0.85,95% CI(0.39,1.83),P=0.67]、肱骨头坏死发生率[MD=1.17,95% CI(0.66,2.05),P=0.59]、肩峰撞击发生率[MD=1.02,95% CI(0.46,2.29),P=0.96]、术后感染率[MD=0.45,95% CI(0.15,1.37),P=0.16]比较差异均无统计学意义。结论 对于肱骨近端骨折,应用髓内钉治疗的患者在操作时间和出血量上均有较好的疗效,优于钢板组。手术后 Constant积分及手术后并发症的发生率相似。

MIPO技术与交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的探讨经皮微创钢板接骨术(MIPO)与交锁髓内钉术(LIN)治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法选取2019年5月—2021年5月肱骨干骨折患者34例,其中17例接受MIPO(MIPO组),17例接受LIN(LIN组)。比较两组手术时间、骨折愈合时间、住院时间、术中出血量、术中C型臂X线透视次数、并发症、Mayo评分及Neer评分。结果34例患者术后随访12—28个月,平均16.3个月;两组在Mayo评分、住院时间、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间方面,差异均无统计学意义(P>0.05)。LIN组术后出现6例肩关节疼痛及活动障碍,MIPO组术后出现1例前臂外侧肌皮神经损伤,MIPO组总并发症发生率较LIN组低,且术中C型臂X线透视次数少于LIN组,术后Neer评分较LIN组高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论MIPO及LIN对肱骨干骨折治疗均有效,但MIPO在肩关节功能恢复、降低肩关节并发症和减少术者射线暴露时间上更优。

骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床研究

目的 探讨骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床效果。方法 选取60例肱骨外科颈骨折患者作为研究对象,根据术式不同分为对照组和观察组,各30例。对照组患者行切开复位锁定钢板内固定术治疗,观察组患者行天玑骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗。对比两组的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、视觉模拟评分法(VAS)评分及Neer肩关节功能评分、术后并发症发生情况。结果 观察组患者手术时间(80.13±22.17)min显著长于对照组的(62.60±16.12)min,切口长度(4.23±1.85)cm显著短于对照组的(10.87±2.71)cm,术中出血量(68.53±25.87)ml显著少于对照组的(143.63±30.37)ml,骨折愈合时间(9.40±1.43)周显著短于对照组的(14.17±2.87)周,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后1周VAS评分(3.77±1.14)分显著低于对照组的(4.37±1.03)分,术后1个月Neer肩关节功能评分(55.63±4.76)分显著高于对照组的(47.53±4.79)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1个月的VAS评分和术后3个月的Neer肩关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者末次随访均未见桡神经损伤、伤口感染、肱骨头缺血性坏死、内翻畸形愈合、内固定断裂或螺钉切出等并发症。结论 骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折较传统切开复位锁定钢板内固定术增加了手术时间,但切口较小,出血较少,术后患者功能恢复良好,是一种微创、有效且安全的治疗方法。

比较钢板和髓内钉治疗成人肱骨骨折骨不连疗效的meta分析

目的比较钢板和髓内钉2种手术方式治疗成人肱骨骨折骨不连的效果。方法检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、PubMed数据库、Embase数据库和Cochrane Library中有关钢板和髓内钉治疗成人肱骨骨折骨不连的文献。时限为各库建库至2023年2月7日,通过文献筛选、质量评价、提取数据后,运用RevMan 5.4.1软件进行meta分析。结果共纳入10项临床对照研究,共668例患者,其中用钢板进行治疗的患者为336例,用髓内钉进行治疗的患者为332例。Meta分析结果表明,运用髓内钉治疗肱骨骨折骨不连在术中出血量(MD=5.51,95%CI 3.17~7.85,P<0.00001)、骨折时间愈合(MD=32.22,95%CI 11.32~53.12,P=0.003)、术后并发症(MD=2.96,95%CI 1.71~5.12,P=0.0001)、术后感染(OR=4.10,95%CI 1.84~9.13,P=0.0005)优于运用钢板治疗,差异有统计学意义;而在手术时间、术后桡神经损伤、术后关节活动受限及术后再次骨折方面,两组之间比较差异无统计学意义。结论在临床实践中,髓内钉内固定治疗成人肱骨骨折骨不连比钢板治疗治疗成人肱骨骨折骨不连具有一定的优势,但仍需要更多的临床试验数据提供更充分的证据。

闭合复位髓内钉内固定术治疗老年肱骨外科颈骨折的效果分析

目的:分析闭合复位髓内钉内固定术治疗老年肱骨外科颈骨折的效果。方法:选取2020年2月—2023年2月公安县中医医院收治的肱骨外科颈骨折患者90例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与试验组,各45例。对照组实施切开复位内固定术,试验组实施闭合复位髓内钉内固定术。比较两组治疗效果。结果:试验组手术时间及骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,手术切口小于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后3个月,两组肩关节后伸、外旋、内旋、外展、前屈评分高于术前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.014)。结论:闭合复位髓内钉内固定术治疗老年肱骨外科颈骨折的效果显著,手术时间短、切口小、失血量少,术后患者骨折端能够快速愈合,肩关节恢复情况较好,并发症发生率低。

肱骨髓内钉与肱骨近端锁定板治疗肱骨近端骨折的治疗效果比较

目的:探讨使用肱骨髓内钉与肱骨近端锁定(PHILOS)板治疗肱骨近端骨折的效果。方法:选取2019年8月—2022年6月四川省江油市第二人民医院骨科采用手术治疗的肱骨近端骨折患者83例,根据手术方式的不同分为肱骨髓内钉手术组(n=38)与PHILOS板手术组(n=45)。结果:本研究结果显示,肱骨髓内钉手术组出血量少于PHILOS板手术组,手术时间、住院时间短于PHILOS板手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。髓内钉手术组患者的手术优良率为92.1%,高于PHILOS板手术组的84.44%,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、6个月、1年,两组骨折愈合情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肱骨髓内钉手术治疗肱骨近端骨折与PHILOS板手术的疗效基本一致,且手术时间、出血量、住院时间均少于PHILOS锁定板手术,且肱骨髓内钉手术术中一般无需植骨,对肱骨近端复杂骨折、多段骨折、长斜形骨折的治疗效果更好。

肱骨髓内钉固定治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析

探索肱骨髓内钉固定治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法 选择我院2021年1月-2022年12月纳入的40例老年肱骨近端骨折患者,根据手术方案不同分二组。对照组采取近端钢板治疗,观察组患者则实施肱骨髓内钉固定治疗。比较两组患者手术指标、手术前后患者生存状态、疼痛评分、肩关节功能、血液流变学指标。结果 观察组并发症发生率低于对照组,但P>0.05,其他各项指标好于对照组,P<0.05。结论 老年肱骨近端骨折患者实施肱骨髓内钉固定治疗效果确切。

Multiloc髓内钉与PHILOS钢板治疗肱骨近端三部分骨折的有限元分析比较研究

目的 采用有限元分析研究对比Multiloc髓内钉系统与肱骨近端内固定锁定钢板系统(PHILOS)内固定治疗肱骨近端三部分骨折的生物力学性能差异,以及距螺钉对两种内固定系统的影响。方法 先用CT扫描1例人工合成肱骨,根据扫描所得图像采用软件构建数字肱骨模型,并对数字肱骨进行模拟截骨制作肱骨近端三部分骨折模型,然后使用软件制作内固定模型。将上述骨折模型与内固定模型进行装配后,进行网格化处理等步骤。最后通过有限元模拟计算方法在轴向、外展20°和内收20°条件下对Multiloc髓内钉系统(采用或不采用距螺钉)及PHILOS钢板系统(采用或不采用距螺钉)进行计算分析,以对比4种内固定方案的生物力学差异。结果 对于Multiloc髓内钉系统,无论是否采用距螺钉,在轴向、外展20°和内收20°时,其冯米塞斯应力(VMS)均优于采用距螺钉的PHILOS钢板系统,仅是采用距螺钉的PHILOS钢板系统最大VMS的1/4~1/3。同时,Multiloc髓内钉系统除了在内收20°的条件下肱骨最大位移略大于PHILOS钢板系统外,在其他情况下其在肱骨最大位移、骨各部分之间位移和内固定物位移上都小于PHILOS钢板系统。距螺钉对Multiloc髓内钉系统内固定物VMS和位移影响较小,而距螺钉对PHILOS钢板系统内固定物位移影响较大。结论 对于肱骨近端三部分骨折,不采用距螺钉的Multiloc髓内钉系统内固定的生物力学性能即可达到甚至优于采用距螺钉的PHILOS钢板系统。距螺钉对PHILOS钢板的力学稳定性非常必要,但对Multiloc髓内钉力学影响不大,不采用距螺钉的Multiloc髓内钉通过主钉及锁定螺钉组成的系统即可达到较理想的效果。

微创钢板接骨术与顺行交锁髓内钉内固定术治疗肱骨干骨折的临床疗效及安全性比较

目的 比较微创钢板接骨术(MIPO)与顺行交锁髓内钉(LIN)内固定术治疗肱骨干骨折的临床疗效及安全性。方法 以回顾性分析为法,选择2019年1月至2022年8月合肥市第一人民医院集团合肥市滨湖医院收治的84例肱骨干骨折患者为观察对象,根据手术方式不同分为研究组(接受MIPO治疗,42例)与对照组(接受顺行LIN内固定术治疗,42例)。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、手术前后肘关节功能Mayo评分、肩关节功能Neer评分及并发症(前臂外侧皮神经损伤、桡神经损伤、肩关节疼痛、切口感染)发生率。结果 两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者术中出血量为(185.87±24.02) mL,明显低于对照组[(222.98±23.86) mL],骨折愈合时间为(12.14±1.68)周,明显短于对照组[(15.31±1.75)周],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者肘关节功能Mayo评分、肩关节功能Neer评分均较术前明显提高,且研究组术后肘关节功能Mayo评分、肩关节功能Neer评分分别为(93.19±4.05)、(90.09±4.17)分,均明显高于对照组[(85.67±3.77)、(84.51±3.88)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后总并发症发生率为2.38%,明显低于对照组(16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与顺行LIN内固定术相比,MIPO治疗肱骨干骨折可进一步缩短患者骨折愈合时间,肘关节、肩关节功能改善效果更优,且术后并发症少,安全性更高。

闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗Neer 2~4型肱骨近端骨折疗效观察

目的 探讨闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗Neer 2~4型肱骨近端骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2018年2月—2021年4月南阳市中心医院骨科收治的103例Neer 2~4型肱骨近端骨折患者的病例资料,其中男性65例,女性38例;年龄40~75岁,平均57.1岁;摔伤64例,道路交通伤39例。根据手术方式不同分为钢板组(采用切开复位钢板内固定治疗,48例)和髓内钉组(采用闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗,55例)。比较两组围术期指标、疼痛评分、肩关节功能、骨折愈合时间、肱骨颈干角、血清应激因子及并发症发生率。结果 髓内钉组手术时间[(50.66±6.14)min vs.(71.68±8.89)min]、术中出血量[(63.46±11.52)mL vs.(137.45±15.63)mL]、切口长度[(3.52±0.76)cm vs.(14.56±1.13)cm]、术后引流量[(14.87±2.73)mL vs.(79.48±11.25)mL]、骨折愈合时间[(8.34±1.02)周vs.(10.76±1.15)周]少于钢板组(P<0.05)。髓内钉组术后1个月[(2.83±0.54)分vs.(4.52±0.76)分]、6个月[(1.14±0.21)分vs.(1.76±0.35)分]的视觉模拟评分均低于钢板组(P<0.05)。髓内钉组术后6个月[(79.59±6.37)分vs.(66.42±7.36)分、(77.48±5.37)分vs.(61.48±6.24)分]、1年[(89.63±5.58)分vs.(79.69±6.84)分、(88.74±5.26)分vs.(80.36±6.79)分]的美国肩肘外科医师协会评分、Constant-Murley评分均显著高于钢板组(P<0.05)。术后1d[(23.48±2.92)mg/L vs.(28.67±3.36)mg/L、(475.24±21.76)nmol/L vs.(542.67±25.44)nmol/L]髓内钉组血清促肾上腺皮质激素、皮质醇水平均低于钢板组(P<0.05)。髓内钉组并发症发生率(3.64%)低于钢板组(16.67%,P<0.05)。结论 与切开复位钢板内固定相比,闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗Neer 2~4型肱骨近端骨折造成的创伤更小、疼痛更轻,更利于术后恢复,且并发症发生率更低。

超声引导闭合复位弹性髓内钉固定微创治疗儿童肱骨近端骨折

目的总结超声引导闭合复位和弹性髓内钉固定微创治疗儿童肱骨近端骨折的疗效。方法在2018年1月至2021年12月期间,使用超声引导闭合复位和弹性髓内钉固定儿童肱骨近端骨折14例,Neer-HorwitzⅢ型9例,Ⅳ型5例;平均年龄9.5岁(7~14岁)。术中应用超声引导闭合复位、弹性髓内钉将骨折固定,必要时经皮克氏针翘拨辅助复位,超声动态检测骨折复位质量。结果超声引导闭合复位成功13例,1例术中转为有限切开复位,闭合成功率92.86%。本组病例术后平均随访时间13.7个月;骨折均获一期愈合,愈合时间:4~10 w(平均7.1 w)。术后Neer肩关节功能评分:83~100(平均94.71)。弹性髓内钉钉尾软组织刺激征2例,无其他并发症。结论超声引导闭合复位和弹性髓内钉固定可能是治疗儿童肱骨近端骨折较好的方法。