基于周围环境目标值估算的企业边界大气污染物限值分析

从40余项国家大气固定污染源污染物排放标准以及地方恶臭污染物排放标准中筛选出已制定企业边界限值的36种大气污染物,提出适用于限值分析的方法,基于周围环境目标值(AMEG)设置了参考区间,对比分析了我国与美国化学有害因素职业接触限值时间加权平均容许浓度(TWA)的差异。结果表明,36种大气污染物可分为3类:1)出现在国家大气污染物综合排放标准等制定和发布年限较长标准中且限值较为宽松的8种污染物;2)限值未受嗅阈值影响的13种污染物,其中12种污染物的限值与AMEG估算结果的8.4倍较为接近;3)限值受嗅阈值影响的15种污染物,其中部分污染物的限值接近AMEG估算结果,部分限值接近嗅阈值。参与对比分析的255种化学有害因素中,我国和美国的TWA相等的有44种,占比不超过20%,差异在±1倍之内的约占85%,在±5倍以上的约占7%。研究显示,现行大气污染物排放标准中的企业边界限值有效保护了人体健康和生态环境,应对制定和发布年限较长且限值较为宽松的标准,以及限值高于嗅阈值的标准开展研究,分析限值的合理性。在制定企业边界大气污染物限值时,应广泛收集更多来源的职业接触限值数据并分析其适用性。

多介质环境目标值的应用

本文概述了多介质目标德的SAM/Ⅰ的方法。多介质目标值包括环境目标值和排放目标值。点源分析包括SAM/ⅠA,SAM/ⅠB,SAM/Ⅰ,SAM/Ⅱ。在缺少环境质量标准的情况下,使用多介质环境目标值有较强的适用性,且具有省时、省力、经济等特点。本文将多介质目标值的SAM/ⅠA点源分析方法引入聚氯乙烯生产废水的环境评价中,取得较为满意的结果。

多介质环境目标值及其对大气环境评价标准选择的启示

挥发性有机化合物(VOCs)是形成霾污染的重要前体污染物,但很多污染物缺乏现行的污染物排放标准和环境质量标准,因此多介质环境目标值常用于环境影响评价和验收中标准的选用。多介质环境目标值可分为周围环境目标值(AMEGAH)与目标环境目标值(DMEGAH),分别与环境质量标准和污染物排放标准相关联。主要比较了国家和地方现行的大气污染物排放标准中有机污染物控制项目限值与DMEGAH计算值的宽严情况;比较了部分VOCs居住区最高允许浓度与AMEGAH计算值的宽严,分析了多介质环境目标值方法在环境标准选择中的适用性和局限性。

多介质环境目标值在环境评价中的应用

对于环境中污染物对人体或生态系统的影响以及对一些尚没有环境标准值的有毒污染物质的评价,可参照美国环保局推算出来的介质环境目标值。介绍了多介质环境目标值的含义、推算模式,并将其应用到某市自来水水源的环境评价工作中。以最基础的毒性数据为依据的水体有毒有害有机物的环境安全性及污染源评价,对制定我国环境质量标准具有参考和借鉴作用,尤其在农药生产污染物排放标准的确定方面有着重要的应用价值。实例分析表明,其系统性和可比性较好。

污染物定量化筛选新方法

多介质环境目标值由美国国家环保局首先提出,由其衍生出的潜在危险指数,在环境影响评价中可对缺乏环境标准值的污染物进行定量筛选以确定重点污染物。本文介绍了潜在危险指数在污染物定量筛选中的应用机理并结合实例简要分析了其优越性。

排放物的环境目标值与污染源评价

介绍了美国环保局的排放物的环境目标值（ＤＭＥＧ）及点源分析模式（ＳＡＭ／ＩＡ），并以此评价、比较了电镀废水中五项污染物的处理效果，分析了污染治理设施的环境效益，从毒理学角度评述了有毒物质对人体健康、生态环境的危害级数和单位排放率，并排出了有毒物质对人体健康、生态环境危害级数的秩序。评价结论为环境管理和选择最佳治理方案提供了依据。

大气污染物环境空气质量限值估算方法比较

针对国内外无环境空气质量标准的污染物,环境影响评价工作中常采用阈值估算法、半数致死量估算法、经验公式法估算。为比较三种方法的优劣,本文采用三种方法估算了40种污染物的环境空气浓度限值并与标准值进行比较,结果表明阈值估算法优于半数致死量估算法和经验公式法。