基因专利中的利益平等共享——以Myriad案为视角

2013年6月13日,美国最高法院在Myriad案中颠覆性地裁决分离的人类DNA不具备可专利性,结束了30多年来美国专利商标局授予基因专利权的历史。Myriad案是基因专利,尤其是与疾病诊断与治疗相关的基因专利引发利益冲突的大爆发。本文分析了Myriad基因专利所涉的利益冲突,以及美国最高法院将利益平等共享原则引入到基因专利中以平衡公众利益与生物技术产业利益的做法,进而提出了完善我国专利法制的建议。

Myriad案与基因专利的未来

Myriad案(Association for Molecular Pathology v.United States Patent and Trademark Office)是近几年美国生物及医药领域最受关注的案件。这不仅因为Myriad公司所持有的BRCA1/2基因专利与乳腺癌诊断密切相关,从而关系到无数女性的健康。更重要的,该案是对美国专利商标局授予基因专利权这一做法的全面挑战。详细分析地方法院与联邦巡回上诉法院的判决要旨、法官观点的差异及BRCA1/2基因的可专利性,进而对基因专利的未来做出判断。由于Myriad案所体现的问题对于包括我国在内的所有授予基因专利权的国家都具有普遍性,最后分析了该案对我国专利法制的借鉴意义。

试论人体基因的可专利性——Myriad案之省思

随着Myriad案中美国最高法院否定BRCA1/2基因可专利性判决的做出,人体基因的可专利性争议愈演愈烈。人体基因专利的法理正当性之争议表现为法律属性上发明与发现之争和理论依据上独占与共有之争,伦理可行性之诘问表现为人格价值的亵渎问题和制度正义的抑制风险,政策合理性之考量则表现为社会创新政策的衡量和公共健康危机的化解。从我国现阶段基因技术发展水平和专利制度运行态势出发,应该对人体基因的可专利性持肯定态度,但有必要对人体基因专利权进行限制,以规避制度风险,实现权益均衡。

天然基因的可专利性与利益平衡的探析

在基因技术不断产业化发展的过程中,基因的知识产权保护问题变得越来越突出,成为业界关注的焦点。其中,最具争议性的话题之一就是基因是否可被授予专利。争议主要围绕两个方面进行:基因是科学发现还是发明创造;如何平衡基因专利权人、社会公众以及基因资源提供方的利益。本文以美国的Myriad案为例探讨了这些争议点,并针对我国国情提出了适当的建议。