N.莱文视域中的“马克思主义”与“恩格斯主义”

美国学者N.莱文以极端的"马恩对立论"而闻名。他以黑格尔为中介将马克思恩格斯之间的对立发展成为"马克思主义"与"恩格斯主义"之间的全面对立:在哲学基础方面,是左翼黑格尔主义与右翼黑格尔主义的对立;在哲学理论方面,是辩证的自然主义与形而上学的唯物主义的对立;在经济理论方面,是"异化经济学"与"古典经济学"的对立;在社会发展理论方面,是多线论与单线论的对立;在共产主义理论方面,是哲学人类学与工业清教主义的对立;在革命策略思想上,是暴力革命与进化过渡的对立。他对马克思恩格斯关系问题做出了迄今为止最详尽、最系统也是最深入的研究。进入21世纪,马克思恩格斯关系再次作为MEGA2研究的关键问题成为当今西方学者研究的热点。因此,批判地梳理N.莱文的相关观点,对于更深入全面地把握马克思主义的精髓、对于更好地推进21世纪国外马克思主义研究都具有重要意义。

N.莱文“马恩对立论”理论溯源

美国学者N.莱文＂马恩对立论＂的产生和形成,基于他的整体思想,基于他的独特生平,也更为突出地表现在一些重要的学术背景和思想来源的支撑：《1844年经济学哲学手稿》的触发和对马克思人类学笔记的研究、卢卡奇等西方马克思主义早期人物的启示、A.施密特的直接影响、马尔库塞《理性与革命》的熏陶以及西方马克思学家M.吕贝尔等人的间接影响;N.莱文的思想发展自始至终都是围绕一条主线即马克思与恩格斯的关系问题展开。不过,他也始终将黑格尔哲学作为中介,作为其理论的基础和重心贯穿其中,并且他的思想重心到后期基本转向了马克思与黑格尔的关系研究,以此来强化他一以贯之的主题：＂马克思反对恩格斯。＂

N.莱文对马克思《人类学笔记》的三重误读及辨析

美国学者N.莱文通过对《人类学笔记》和《古代社会》等人类学著作进行对照式研究,提出晚年马克思“人类学转向论”命题,本质上是对马克思思想的误读。莱文强调晚年马克思放弃历史唯物主义,开启面向经验人道主义的“人类学转向”,这一观点割裂了《资本论》与《人类学笔记》之间的逻辑连续性;他将血缘亲属关系界定为与物质资料生产相对立的人的关系,忽视了历史唯物主义所阐述的普遍规律与原始社会形态的特殊性之间的内在联系;他指出晚年马克思语境中的“经济学空场”,臆想出马克思与恩格斯在“两种生产”理论上的对立,未能认识到马克思与恩格斯在古代社会史研究方面的深层一致性。辨析莱文对马克思《人类学笔记》的误读,为探索晚年马克思的思想动向和理解历史唯物主义的整体面貌提供了研究视角。

再谈马克思与黑格尔关系问题——从N.莱文的视角出发

马克思与黑格尔关系问题,历来是马克思学讨论的关键问题之一,甚至可以说是马克思主义发展史上的关键问题之一。在马克思与黑格尔关系问题上,大致有三类不同观点:第一类观点强调马克思与黑格尔的连续性,主张将马克思"黑格尔化";第二类观点强调马克思与黑格尔的断裂性,即不愿承认两者的关联,主张将马克思"去黑格尔化";第三类虽然承认两者的关联,但认为将马克思"黑格尔化"是马克思主义"错误"的根源,主张分离马克思与黑格尔。为了替自己所主张的马克思恩格斯"对立论"寻找哲学"根据",N.莱文非常重视马克思与黑格尔关系问题,但他的整个研究都是在维护将马克思"去黑格尔化"的需要。当然,他认为这并不意味着将马克思科学主义化,也不意味着有必要完全放弃马克思。本文认为,不论将马克思"黑格尔化",还是将马克思"去黑格尔化",都是片面的,将马克思的"黑格尔化"视为马克思主义"错误"的根源,更是不正确的。我们不能在马克思的"黑格尔化"与"去黑格尔化"之间两者择一,即不能在马克思的偏黑格尔解释与偏康德解释之间两者择一。也许,只有融合康德与黑格尔,即在(道德)个体主义与(伦理)共同体主义之间寻找一个平衡点,才能更好地理解马克思。