背景颈托常规用于保持术后颈部刚性固定和避免并发症。目前未见文献报道关于颈托的不同佩戴时长对颈椎单开门椎板成形术后临床疗效的影响。目的比较不同颈托佩戴时长(2周vs 3个月)对单开门椎板成形术后患者颈部不适、功能恢复和影像学...背景颈托常规用于保持术后颈部刚性固定和避免并发症。目前未见文献报道关于颈托的不同佩戴时长对颈椎单开门椎板成形术后临床疗效的影响。目的比较不同颈托佩戴时长(2周vs 3个月)对单开门椎板成形术后患者颈部不适、功能恢复和影像学结果的影响。方法回顾性分析首都医科大学附属北京世纪坛医院脊柱外科2017年1月—2018年12月接受颈椎单开门椎板成形术并持续佩戴颈托3个月的患者(长期组)和2019年1月—2020年12月接受同样手术并持续佩戴颈托2周的患者(短期组)术后1年内的视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)评分、颈部残疾指数(neck disability index,NDI)、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分以及术后颈部活动度(range of room,ROM)和门轴愈合率等方面的差异。结果研究共纳入69例患者,长期组33例,其中男20例,女13例,平均年龄(52.10±10.15)岁;短期组36例,其中男24例,女12例,平均年龄(55.92±9.48)岁;两组性别及年龄差异无统计学意义(P>0.05)。短期组患者术后3周和3个月时的VAS(3周:2.92±2.01 vs 1.48±1.13,P=0.003;3个月:2.67±1.71 vs 1.69±1.30,P=0.027)和NDI(3周:35.82±15.81 vs 26.41±15.77,P=0.016;3个月:33.56±12.75 vs 24.92±15.19,P=0.013)评分较长期组差,术后3个月时的ROM较长期组有显著优势(23.03°±4.70°vs 30.78°±7.38°,P<0.001),其余各时间点两组VAS、NDI和ROM均无统计学差异。两组患者术后JOA评分和门轴愈合率在各随访时间点上均无统计学差异。结论缩短颈托佩戴时间没有明显劣势,短期与长期佩戴颈托的患者,术后1年的功能评分、门轴愈合率和颈部ROM等方面无统计学差异。因此建议外科医师可以在术后评估患者状况后缩短颈托佩戴时长。展开更多
目的探讨以针刀为主的综合治疗方案治疗后外侧型颈椎间盘突出症的临床疗效。方法选择2020年1月—2022年1月泉州市正骨医院针灸推拿科收治的82例后外侧型颈椎间盘突出症患者为研究对象,给予针刀结合手法、药物、牵引等综合疗法治疗。记...目的探讨以针刀为主的综合治疗方案治疗后外侧型颈椎间盘突出症的临床疗效。方法选择2020年1月—2022年1月泉州市正骨医院针灸推拿科收治的82例后外侧型颈椎间盘突出症患者为研究对象,给予针刀结合手法、药物、牵引等综合疗法治疗。记录临床疗效、治疗前后的疼痛情况、颈椎功能障碍情况、生活质量、不良反应。结果(1)痊愈20例(24.2%),显效36例(43.9%),有效19例(23.2%),无效7例(8.5%),总体有效率为91.5%。(2)治疗前,患者平均视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分为(5.268±0.969)分;治疗后,VAS评分为(2.317±0.910)分,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)治疗前,颈椎功能障碍指数量表(neck disability index,NDI)评分为(434.965±4.182)分;治疗后,NDI评分为(12.122±4.448)分,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)治疗前,患者平均生活质量调查问卷(European organization for research and treatment of cancer quality of life questionnaire core30 items,QLQ-C30)评分为(50.622±10.426)分;治疗后,QLQ-C30评分为(82.136±3.915)分,差异有统计学意义(P<0.05)。(5)治疗期间1例患者因针刀对颈椎的刺激而发生血肿,不良反应发生率为1.22%。结论针刀为主综合治疗后外侧型颈椎间盘突出症的临床疗效肯定,能有效缓解疼痛,改善患者颈椎功能障碍,是治疗此疾病的一种较理想的疗法。展开更多
目的观察内热针治疗慢性非特异性颈痛(nonspecific chronic neck pain,NCNP)的临床疗效。方法将2017年1月-2018年12月于解放军总医院海南医院康复理疗科就诊并确诊为NCNP的60例慢性非特异性颈痛的患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组(n=...目的观察内热针治疗慢性非特异性颈痛(nonspecific chronic neck pain,NCNP)的临床疗效。方法将2017年1月-2018年12月于解放军总医院海南医院康复理疗科就诊并确诊为NCNP的60例慢性非特异性颈痛的患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组(n=30)使用内热针治疗,对照组(n=30)使用热磁治疗。治疗前、治疗后2周及治疗后3个月随访,分别采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)和颈部残损指数量表(neck disability index scale,NDI)进行疗效评定。结果治疗前两组患者性别、年龄、病程、VAS及NDI评分差异无统计学意义(P>0.05)。重复测量方差分析显示VAS评分、NDI评分在组间、时间、交互作用上均有统计学差异(P<0.05)。治疗后2周和3个月,治疗组VAS评分、NDI评分均持续下降,任意两时间点比较差异均有统计学意义(VAS:5.3±1.4 vs 2.0±1.2和1.7±0.8;NDI:14.6±4.6 vs 8.1±3.9和7.7±3.6;P均<0.05),说明患者疼痛程度持续减轻,颈部功能持续恢复;治疗组VAS评分、NDI评分均显著低于对照组(P均<0.05)。治疗后2周,对照组VAS评分、NDI评分下降,与治疗前比较差异有统计学意义(VAS:4.8±1.6 vs 3.3±1.3;NDI:15.9±4.4 vs 11.9±3.7;P均<0.05);治疗后3个月,VAS评分(4.9±1.5)及NDI评分(16.1±4.4)均上升,与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05),说明对照组远期治疗效果不佳。结论内热针治疗可缓解慢性非特异性颈痛患者的疼痛并改善颈椎的功能,且与常规理疗相比具有更好的远期效果。展开更多
文摘背景颈托常规用于保持术后颈部刚性固定和避免并发症。目前未见文献报道关于颈托的不同佩戴时长对颈椎单开门椎板成形术后临床疗效的影响。目的比较不同颈托佩戴时长(2周vs 3个月)对单开门椎板成形术后患者颈部不适、功能恢复和影像学结果的影响。方法回顾性分析首都医科大学附属北京世纪坛医院脊柱外科2017年1月—2018年12月接受颈椎单开门椎板成形术并持续佩戴颈托3个月的患者(长期组)和2019年1月—2020年12月接受同样手术并持续佩戴颈托2周的患者(短期组)术后1年内的视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)评分、颈部残疾指数(neck disability index,NDI)、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分以及术后颈部活动度(range of room,ROM)和门轴愈合率等方面的差异。结果研究共纳入69例患者,长期组33例,其中男20例,女13例,平均年龄(52.10±10.15)岁;短期组36例,其中男24例,女12例,平均年龄(55.92±9.48)岁;两组性别及年龄差异无统计学意义(P>0.05)。短期组患者术后3周和3个月时的VAS(3周:2.92±2.01 vs 1.48±1.13,P=0.003;3个月:2.67±1.71 vs 1.69±1.30,P=0.027)和NDI(3周:35.82±15.81 vs 26.41±15.77,P=0.016;3个月:33.56±12.75 vs 24.92±15.19,P=0.013)评分较长期组差,术后3个月时的ROM较长期组有显著优势(23.03°±4.70°vs 30.78°±7.38°,P<0.001),其余各时间点两组VAS、NDI和ROM均无统计学差异。两组患者术后JOA评分和门轴愈合率在各随访时间点上均无统计学差异。结论缩短颈托佩戴时间没有明显劣势,短期与长期佩戴颈托的患者,术后1年的功能评分、门轴愈合率和颈部ROM等方面无统计学差异。因此建议外科医师可以在术后评估患者状况后缩短颈托佩戴时长。
文摘目的探讨以针刀为主的综合治疗方案治疗后外侧型颈椎间盘突出症的临床疗效。方法选择2020年1月—2022年1月泉州市正骨医院针灸推拿科收治的82例后外侧型颈椎间盘突出症患者为研究对象,给予针刀结合手法、药物、牵引等综合疗法治疗。记录临床疗效、治疗前后的疼痛情况、颈椎功能障碍情况、生活质量、不良反应。结果(1)痊愈20例(24.2%),显效36例(43.9%),有效19例(23.2%),无效7例(8.5%),总体有效率为91.5%。(2)治疗前,患者平均视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分为(5.268±0.969)分;治疗后,VAS评分为(2.317±0.910)分,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)治疗前,颈椎功能障碍指数量表(neck disability index,NDI)评分为(434.965±4.182)分;治疗后,NDI评分为(12.122±4.448)分,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)治疗前,患者平均生活质量调查问卷(European organization for research and treatment of cancer quality of life questionnaire core30 items,QLQ-C30)评分为(50.622±10.426)分;治疗后,QLQ-C30评分为(82.136±3.915)分,差异有统计学意义(P<0.05)。(5)治疗期间1例患者因针刀对颈椎的刺激而发生血肿,不良反应发生率为1.22%。结论针刀为主综合治疗后外侧型颈椎间盘突出症的临床疗效肯定,能有效缓解疼痛,改善患者颈椎功能障碍,是治疗此疾病的一种较理想的疗法。
文摘目的观察内热针治疗慢性非特异性颈痛(nonspecific chronic neck pain,NCNP)的临床疗效。方法将2017年1月-2018年12月于解放军总医院海南医院康复理疗科就诊并确诊为NCNP的60例慢性非特异性颈痛的患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组(n=30)使用内热针治疗,对照组(n=30)使用热磁治疗。治疗前、治疗后2周及治疗后3个月随访,分别采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)和颈部残损指数量表(neck disability index scale,NDI)进行疗效评定。结果治疗前两组患者性别、年龄、病程、VAS及NDI评分差异无统计学意义(P>0.05)。重复测量方差分析显示VAS评分、NDI评分在组间、时间、交互作用上均有统计学差异(P<0.05)。治疗后2周和3个月,治疗组VAS评分、NDI评分均持续下降,任意两时间点比较差异均有统计学意义(VAS:5.3±1.4 vs 2.0±1.2和1.7±0.8;NDI:14.6±4.6 vs 8.1±3.9和7.7±3.6;P均<0.05),说明患者疼痛程度持续减轻,颈部功能持续恢复;治疗组VAS评分、NDI评分均显著低于对照组(P均<0.05)。治疗后2周,对照组VAS评分、NDI评分下降,与治疗前比较差异有统计学意义(VAS:4.8±1.6 vs 3.3±1.3;NDI:15.9±4.4 vs 11.9±3.7;P均<0.05);治疗后3个月,VAS评分(4.9±1.5)及NDI评分(16.1±4.4)均上升,与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05),说明对照组远期治疗效果不佳。结论内热针治疗可缓解慢性非特异性颈痛患者的疼痛并改善颈椎的功能,且与常规理疗相比具有更好的远期效果。