NFT数字作品交易行为的“发行属性”与适用规则

NFT数字作品交易方兴未艾,但侵权问题频现,亟需合理的规制路径。NFT技术促进数字作品交易客体特定化并产生准物权变动的效果,使NFT数字作品区别于一般数字作品与传统作品,为发行权扩张提供了技术性支撑。但发行权的扩张尚面临诸多困境,包括“有形载体”要件的阻碍、“所有权转移要件”标准不明、发行权与信息网络传播权在数字环境中存在重叠等。基于此,应当厘清数字环境中发行权与信息网络传播权的关系;细化NFT数字作品交易领域的发行权适用标准,完成从“有形载体”到“作品与载体相对应”的转变,明确“出售”及“所有权转移”的认定;以“转让+删除”技术及征收版权转售费作为辅助手段,完成发行权在NFT数字作品交易中的嬗变与适用。

NFT数字作品交易的法律规制逻辑及其保护路径

NFT数字作品交易的实质是对数字作品复制件所有权的交易,此种交易不仅能够激励更多具有原创性数字作品的诞生,而且有助于减少交易成本,为版权确权提供便利。然而,NFT数字作品交易还存在金融风险和知识产权侵权等法律风险,需要通过“谦抑规制+精准规制”两大规制理念和“规范性引导+可持续发展”两大规制目标进行法律规制,通过加强多层次监管、构建NFT数字作品数据库、将发行权用尽原则适用于NFT数字作品交易等途径,为我国NFT数字产品市场的发展提供充分的保障。

NFT数字作品转售行为的法律规制

我国即将进入数字资产二级交易阶段,NFT数字作品转售行为作为二级市场中主要的交易行为,尚存在行为法律属性模糊、利益分配机制缺失和交易平台身份混乱等现实困境。这些现实困境是由当下NFT数字作品转售模式所导致,作品与数字载体的一体化、交易模式转变和NFT交易市场监管真空是NFT数字作品转售行为出现现实困境的根本原因。为避免不当的转售行为对权利人和社会公共利益造成损失,建议通过明确数据财产权的权利内容、赋予著作权人有限的追续权益、构建NFT数字作品交易平台规则等方式,合理规制NFT数字作品转售行为,有效促进我国NFT二级交易市场的流通与发展。

NFT数字作品铸造、转售行为的著作权分析

目的:利用著作权法和民法中的相关制度对NFT数字作品铸造、转售行为进行规制,有效避免NFT数字作品交易中的风险,积极回应数字产业生态链建构中的新问题、新需求,以此推动数字经济进一步发展。方法:通过对比和引用著作权法、民法等法律中的相关理论和概念,将数字作品的铸造上链行为与著作权法中的发行权进行对比,同时利用债权转让相关制度对NFT数字作品的转售行为进行规制,厘清NFT数字作品交易办法的基本概念与法律定性,进而认定数字作品交易中的权利属性。结果:NFT本身仅是保障数字作品交易安全的技术设计和证明网络虚拟财产权属的重要手段。因此不能将数字作品的铸造上链行为比作著作权法中的发行行为,也不能适用发行权用尽原则。同时,民法中的债权转让、默认许可制度是可以适用于数字作品的转售行为的,以此平衡著作权人、交易平台、购买者三方主体之间的利益。结论:在区块链技术发展的大背景下,一些别有用心之人利用NFT数字作品目前在法律制度上存在的空缺和漏洞进行非法铸造、转售,给数字作品产业发展带来了高风险问题,也加大了政府监管难度。因此,应当在妥善应用现有法律制度规制的基础上,落实好交易平台的相关义务,实现对NFT数字作品产业链的全方位保障,以促进现实作品与虚拟作品的交互发展。

NFT数字作品纠纷中的著作权问题分析——兼评我国NFT数字作品侵权第一案

NFT数字作品是NFT技术与数字作品融合链接的产物。未经许可上传并铸造NFT数字作品侵害著作权人的复制权和信息网络传播权,鉴于侵权复制件的价值较低,其损害赔偿责任可以被信息网络传播权侵权责任吸收。NFT数字作品的交易没有导致作品载体所有权的转移,不构成发行行为,亦不能适用“发行权用尽”原则。NFT数字作品交易平台不仅需要承担一般网络服务提供者的责任,还需要承担较高的注意义务,其责任边界可依据“一般可能性”标准认定。

NFT数字作品交易的著作权法规制——兼论数字信息时代权利穷竭原则的适用

在数字信息时代,区块链、元宇宙、NFT数字作品等新兴科技、经济概念对既有著作权法律概念与制度形成冲击。从著作权法语境下“作品”及相关概念之嬗变出发,分析分别对应不同时代传统作品、数字作品、NFT数字作品的特点以及同作品类型在传播过程中的法律性质之殊异,建立适用于数字网络环境下以作品类型为分野的发行权与权利穷竭原则的灵活适用机制,厘清新技术、新业态、新领域冲击下发行权与信息网络传播权的边界,有利于调和数字网络环境下的作者、传播者与用户之间的权利与义务关系,助力我国文化、艺术与科学事业的发展与繁荣。

NFT数字作品交易的基础权利及法律规制研究

NFT数字作品的交易流程分为三个阶段,每个阶段都不涉及有形物体所有权的转移,缺失著作权法中发行行为的基本要件。发行权或信息网络传播权的规范内涵并未随着时代的发展而改变,转移固定了作品的有体物的所有权依然是区分发行权与信息网络传播权的关键所在。NFT数字作品交易须以信息网络为传播空间,其落入信息网络传播权的规制范围。信息网络传播权规制NFT数字作品交易既具有合法性,也能够避免著作权规则适用错位问题。

NFT数字作品发行权用尽原则的适用

肇始于传统线下有体物的发行权用尽原则,适用于NFT数字作品二手交易市场时遭受“无体物”“互联网环境”和“数字作品转售法律定性”的三重困境。学界对发行权用尽原则适用于数字作品存在肯定说、否定说和折中说等不同分歧。无论是从立法制度抑或司法实践,都无法得出NFT数字作品转售不适用发行权用尽原则的结论。从法律定性上看,NFT数字作品转售既不是转让债权,也并非法定许可,而应扩张性解释为发行行为。与前区块链时代的数字作品不同,NFT数字作品具备唯一性、去中心化、交易顺畅性等内在特征。从法律价值、立法制度、司法实践和公共政策目标等维度考量,NFT数字作品转售适用发行权用尽原则具备可行性和正当的法理基础。NFT数字作品转售适用发行权用尽原则,有助于保护购买者对NFT数字作品的使用、收益和处分的财产权益,激励知识信息传播、促进NFT数字作品二级市场的自由流通,推动新型数字产业的发展。NFT数字作品转售适用发行权用尽原则应遵循一定法律理念和权利限制。一方面,NFT数字作品转售适用发行权用尽原则,应秉持私法的法无禁止即自由原则,必要时在智能合约中引入追续权条款,调和著作权人、铸造者、平台和转售者之间的经济利益冲突。另一方面,NFT数字作品转售适用发行权用尽原则,应避免造成对著作权人复制权、演绎权和向公众传播权等权利的侵害。

论《民法典》背景下NFT数字作品转售困境的突破

区块链技术创造了以NFT(非同质代币)形式交易数字作品的方式,但是新的交易模式存在帮助“洗钱”的风险,也产生了未经许可的转售行为是否侵犯著作权等问题,给NFT数字作品的进一步流通带来阻碍。NFT数字作品符合《民法典》中“网络虚拟财产”的特征,基于其财产属性与交易目的等原因,应允许购买者转售NFT数字作品。但是现有制度无法消除交易中的金融风险,而“发行权穷竭”“信息网络传播权穷竭”以及“默示许可”等理论均无法恰当解释购买者在NFT模式下转售数字作品之行为不侵犯著作权。利用大数据分析等技术可以实现对相关交易进行金融监管以消除“洗钱”风险,而基于“市场因素”理论可以合理使用制度为未经许可的转售行为在著作权法中的合法性提供理论出路。

NFT数字作品的发行权及权利穷竭原则的适用研究

【目的】通过分析NFT数字作品的著作权法律性质,为我国数字版权法律理论发展及司法审判实践提供建议。【方法】通过文献研究,梳理NFT数字作品及交易的法律性质,总结数字版权适用发行权的学界争议,并对“NFT侵权第一案”进行案例研究。【结果】现行版权法难以涵盖与应对NFT数字作品引发的难题与冲击,简单套用信息网络传播权容易引发理论分歧。【结论】我国数字版权法律应当及时摒弃“发行权仅适用于有形载体”的思维定式,在符合相应条件的基础上,NFT数字作品应当适用发行权及其权利穷竭原则。

NFT数字作品交易中发行权用尽原则的适用

NFT (Non-Fungible Token),译为非同质化代币或非同质化通证,是一种基于区块链技术的,不可复制、无法篡改、不可分割的数字权益凭证,可以理解为一种去中心化的实物资产或数字资产的数字所有权证书。NFT数字作品满足民法典中虚拟财产和著作权法中作品独创性的要求,享有物权和版权的双重属性,NFT数字作品应纳入物权保护范围,可流入数字市场进行交易。但发行权能否适用于NFT交易的问题,一直未能在理论与实务界达成共识。学界的主流观点主张,发行权只适用于以有形载体的形式提供作品的行为,对于数字领域作品的传播则落入信息网络传播权的范畴。本文认为,NFT交易适用发行权用尽原则,NFT交易能够用发行权进行控制和保护,同时发行权用尽原则也应突破传统有形载体作品的限制,将其适用范畴扩展至数字作品交易领域,以满足NFT市场发展的需要与互联网的创新交易模式。

元宇宙视野下NFT数字作品的著作权保护研究

随着元宇宙概念的兴起,NFT交易规模增加。NFT与元宇宙的新兴概念所引发的侵权现象初显,使人们对具备独创性的NFT却引发盗版和抄袭产生思考。NFT数字作品侵权存在哪些类型?从理论上又怎样来看待NFT数字作品著作权保护的问题?为了解决侵权问题,需要明晰NFT数字作品的侵权归责原则,同时对NFT数字作品著作权期限届满前后的版权保护给出具体路径。

NFT数字作品发行权用尽适用的可行性研究

诞生于传统印刷时代的发行权用尽原则是用于解决著作权和物权之间的矛盾,有形载体也一直被认为是其关键构成要件。随着互联网技术的发展,基于区块链技术的NFT数字作品为传统发行权用尽原则带来了挑战,NFT数字作品能够实现载体“准有形性”,产生所有权变动的法律效果。为发行权用尽原则在网络空间的适用,维护著作权人的权益提供技术支持。应当淡化传统的发行权“有形载体论”,厘清发行权和信息网络传播权的关系,将发行权用尽原则延伸到NFT数字作品具有正当性和可行性。

论NFT数字作品发行权的证成与扩张

NFT数字作品被提出至今尚未有明确定义。基于NFT铸造原理,NFT数字作品应当由NFT、智能合约地址、底层作品三部分构筑而成,并依凭底层作品而拥有著作权。NFT数字作品的网络虚拟财产定位与交易机制原理分别符合发行权实质标准的客体特征与行为方式,NFT数字作品交易应当定性为发行行为。NFT数字作品的无形性与权利用尽原则的设立目的相悖,排除权利用尽原则能形成新的利益平衡结构,权利用尽原则已无适用之必要。现有的版税收取功能是发行权扩张后的行权后果,而非追续权的表现。

NFT背景下的著作权法困境及应对——以数字出版为例

数字经济热潮下,传统纸媒受到冲击,NFT数字作品与数字出版平台相结合,使数字出版者兼具出版方和网络服务提供者多重身份属性。数字版权法律制度的稳定性与科技的快速发展之间表现出一定的不适应性,而区块链、智能合约等新兴技术的应用却为数字出版行业的发展带来便利。NFT的技术特征可以解决数字作品的登记确权问题,控制NFT数字作品在转售过程中数量的唯一性,为构建数字所有权以及发行权在数字环境中的延伸适用提供了可能。“去中心化”交易模式下,创作者和传播者的身份发生转变,数字出版者具有了新的角色定位。为应对NFT技术带来的交易风险,数字出版平台内应当构建更为高效的著作权许可使用模式,同时对作品的铸造者及购买者尽到相应的告知义务。