基于数字时代的品牌NFTs营销策略研究

“元宇宙”时代的到来,改变了各大品牌传统的营销方式,使品牌营销更加多元化。数字时代背景下,品牌纷纷加入NFTs营销大军,NFT正在成为数字艺术品市场的“顶流”。奈雪、雅诗兰黛等品牌借势打出了数字营销组合拳,品牌从IP形象挖掘、数字藏品营销玩法设定、数字藏品营销流程等方面出发,搭建了一套完整的营销系统。品牌NFTs营销利用NFT数字藏品“非同质化”的特点给品牌赋能,提高了用户的参与度和忠诚度,提高商品附加值,促进品牌UGC的发展。

元宇宙NFTs数字文化藏品商标权问题研究

[目的]为保障元宇宙市场的公平竞争,在我国《商标法》规定的总体框架下,借鉴欧盟、美国的立法与司法实践,对NFTs商标侵权问题提供建议。[方法]通过分析多起典型案例、研究其中争议问题,寻求解决纠纷的法律路径。[结果]元宇宙中商标混淆与淡化的判断应当综合商标显著性与商标的功能,灵活使用传统多因素检测法,着重考虑NFTs创作者是否存在营利目的;合理使用和罗杰斯检验抗辩会受到“明显误导”的阻碍,NFTs以“独特资产”使用不能适用权利用尽原则。[结论]建议商标权人尽快扩展商标注册类型,加强商标在元宇宙中的投资与监管。国家应对虚拟商品或服务的商标注册申请设置审查指南、明确NFTs的属性并适当分类。

线上营销的新机遇--NFTs

NFT,全称为Non-Fungible Token,指非同质化代币,是用于表示数字资产的唯一加密货币令牌,并可以自由买卖。

论NFT数字作品的权属特点与规则适用

NFT是一种技术,它通过对数字客体进行标识、登记和固定,使其具有可支配性和特定性。数字作品经过NFT处理后,其“物”的特性得到了强化,从而在一定程度上超出了债权客体的范畴,更接近于物权客体的特征。虽然NFT数字作品的铸造和交易应该适用物权规则,但在占有和处分这些作品的过程中,其登记性和非同质性特点却十分鲜明。因此,传统物权规则在应用于该种新型物时需要进行内部调整,同时还需要与外部规则相适配。NFT与区块链登记公示的高度绑定有别于传统的动产物权登记和著作权自愿登记,它应该比照不动产而非动产物权登记机制进行规范,并明确该登记行为在著作权规则中的地位。NFT通过独特识别符形成的非同质性,与同质化代币相比存在巨大差异,因此在适用货币化、证券化规则时应该更加谨慎。

NFT数字作品交易行为的“发行属性”与适用规则

NFT数字作品交易方兴未艾,但侵权问题频现,亟需合理的规制路径。NFT技术促进数字作品交易客体特定化并产生准物权变动的效果,使NFT数字作品区别于一般数字作品与传统作品,为发行权扩张提供了技术性支撑。但发行权的扩张尚面临诸多困境,包括“有形载体”要件的阻碍、“所有权转移要件”标准不明、发行权与信息网络传播权在数字环境中存在重叠等。基于此,应当厘清数字环境中发行权与信息网络传播权的关系;细化NFT数字作品交易领域的发行权适用标准,完成从“有形载体”到“作品与载体相对应”的转变,明确“出售”及“所有权转移”的认定;以“转让+删除”技术及征收版权转售费作为辅助手段,完成发行权在NFT数字作品交易中的嬗变与适用。

NFT系统中的洗钱风险及其法律规制

随着数字时代的发展,NFT技术应运而生,NFT产品自虚拟货币圈向数字艺术领域转变。然而,在蓬勃发展的同时,NFT系统的技术特性也导致了许多法律风险。NFT产品的价值波动成为洗钱行为的最好遮掩;去中心化对监管作用的削弱,也为洗钱行为提供了更为便利的条件。为了遏制NFT市场的违法行为,促进相关市场合规发展,需要对国内的NFT交易平台进一步监管规制。同时,我国也要积极参与国际合作,打击国际市场中存在的洗钱风气,落实反洗钱全球化监管。

电信运营商在NFT的机遇分析

近些年,NFT在国外掀起一股发展热潮,国内互联网公司等也进行了大量的探索和尝试。对国内外NFT产业现状进行了分析,详细阐述了产业链的组成部分,并对国内外NFT产业链进行了对比。列举了国内外主要运营商的相关进展,最后从NFT产业链划分的角度提出电信运营商在NFT的发展机遇和建议,包括生成NFT资产、开发并运营NFT发行平台和提供NFT行业规范。

我国博物馆数字化建设中的版权问题与治理路径研究

数字化建设是当前博物馆应对数字经济时代的挑战、主动融入数字化变革的重要手段,其过程可以大致分为文物资源数字化、数字资源资产化和展览虚拟现实化三个阶段。文物资源数字化的过程中主要面临新的版权作品生成与否的判断难题;数字资源资产化阶段的版权风险主要在于NFT(Non-Fungible Token)数字藏品的版权生成和流转环节;博物馆虚拟展览因观众参与方式和自由创作程度的不同而面临不同的版权问题。针对数字化建设中存在的版权问题,博物馆亟需进行版权风险的应对与治理,数字化版权风险评估是首要任务,其次应该完善博物馆数字化版权风险防范机制,最后还应该从人才培养和技术创新两个方面提升博物馆的数字化版权维权能力和治理水平。

NFT数字艺术品版权法律问题的厘清

NFT数字艺术品具有唯一性,是有数字资产价值的艺术品。相较于一般艺术品,它具有准物权属性和版权属性,其交易是数字资产权属交易和版权许可使用的复合行为。NFT数字艺术品交易分为铸造发布和链上交易两个阶段。铸造是版权法意义上的复制行为,上链发布是信息网络传播行为,后续链上交易不属于复制行为,而是准发行行为,其转售行为适用权利穷竭原则。由于载体的无形性,NFT数字艺术品持有人无法享有展览权。同时,基于智能合约中蕴含的版权许可,持有人享有非交互式传播的权利。对NFT数字艺术品非交互式传播的保护,可以考虑通过将其纳入广播权控制范围或者适用《中华人民共和国著作权法》第十条“其他权利”等途径实现。

功能主义视角下NFT虚拟财产保护

NFT因其存于网络数字空间,具虚拟性、可支配性、排他性等属性,应被认定为一种新形态的网络虚拟财产。基于学理视角下的主观权利论与现实环境下的租值耗散因素等考虑,理应适用虚拟财产理论中的权利范式,但由于现阶段虚拟财产规制并无明确法律依据,且权利范式存在客体依赖等困境,故对于NFT虚拟财产保护的研究应放弃路径依赖,以功能主义范式弥合形式主义范式带来的固有困境。通过目的分析与价值衡量等手段,可将NFT财产权利转化为法定财产权利边界的解释问题,以回应对NFT虚拟财产权利保护的需要。

NFT数字藏品交易行为法律属性认定及规制路径

NFT数字藏品是经过区块链技术处理的,以数字化形态存在的文件,具有唯一性、无法篡改性与可交易性。其法律属性及相关交易行为性质仍存争议,“发行说”忽视了技术对法律属性的影响,区块链技术消弭了作品的非排他性与非竞争性,故交易链上的NFT数字藏品无需由《著作权法》保护;“物权说”忽略了“物”应有的独立性。NFT数字藏品应为债权凭证。基于此,将与NFT数字藏品有关的行为,以交易链条与行为对象特性为界分,分为链上行为与链下行为,链上行为受民法调整,链下行为由著作权法规制。这既能够保证法律的统一性与可期待性,又能抑制著作权不当扩张,推动NFT数字藏品市场的健康发展。

NFT数字作品交易的法律规制逻辑及其保护路径

NFT数字作品交易的实质是对数字作品复制件所有权的交易,此种交易不仅能够激励更多具有原创性数字作品的诞生,而且有助于减少交易成本,为版权确权提供便利。然而,NFT数字作品交易还存在金融风险和知识产权侵权等法律风险,需要通过“谦抑规制+精准规制”两大规制理念和“规范性引导+可持续发展”两大规制目标进行法律规制,通过加强多层次监管、构建NFT数字作品数据库、将发行权用尽原则适用于NFT数字作品交易等途径,为我国NFT数字产品市场的发展提供充分的保障。

奥林匹克数字徽章的兴起、价值与优化

奥运会拥有独一无二的IP,利用非同质化通证(NFT)技术产生的奥林匹克数字徽章催生了体育藏品数字化形成新产业、新业态、新模式,具有显著的传播价值、经济价值、技术价值、艺术价值和社会价值。当前,奥林匹克数字徽章还不成熟,在开发、流动、风险、受众、权利等多个方面还存在发展局限。指出,奥林匹克数字徽章要进一步驱动市场革新,规范行业要求;提升交易流动性,构建综合性交易平台;改善金融生态,规避投资风险;塑造身份认同,引导受众群体;明确持有权利,保障权利流转。旨在为体育收藏品变革发展方式提供思路与镜鉴。

数字藏品营销的品牌赋能机制研究——基于数码物生命周期视角

数字藏品是元宇宙连接现实世界的主要资产载体。数字藏品营销一方面激发了内容创作者的创新实践热情,另一方面却又在品牌赋能方面遭受质疑。文章基于数码物生命周期理论,以区块链底层技术为切入点来阐释数字藏品的价值根基;以关系构建视角来探讨数字藏品的生存方式;基于转导逻辑,从时空两个维度探寻同时契合品牌与数字藏品的营销方式,进而促进品牌资产的数字化升级。

NFT洗钱犯罪模式与反洗钱监管

随着NFT交易规模、交易平台和交易网络的逐渐扩大,NFT被用于进行洗钱犯罪的风险也逐渐增长。NFT具有实体关联匿名性、交易成本费用较低、市场价格不确定性等特性,加之法律政策监管不确定和监管制度漏洞,使其可以天然地替代传统艺术品,成为洗钱犯罪市场的新宠。犯罪人员利用NFT进行的“自买自卖”清洗交易模式成为当前洗钱犯罪的一般模式,其中蕴含着洗钱犯罪、操纵证券期货市场犯罪、帮助信息网络犯罪和虚拟货币违法交易等刑事风险,亟须监管和治理方明确监管政策导向并建立法律合规框架,探索分类监管体系和规范二级市场治理,通过强化客户身份调查和多部门反洗钱协作,实现NFT市场的合规治理和监管。

NFT洗钱犯罪侦查难点及对策

元宇宙业态下的NFT具有非同质化、智能化、可转让等特征,这使犯罪分子看到利用其洗钱的可能。NFT洗钱犯罪的运转模式多变而复杂,具有洗钱行为发现难、犯罪嫌疑人身份确认难、资金追查难、跨境取证难等侦查难点。为有效打击此种犯罪,提出建立NFT反洗钱数据库、开展警企合作以确认嫌疑人身份、利用技术手段追查资金流向、完善跨境取证协作机制等侦查对策。

基于色彩符号学的虚拟人物设计研究——以孙悟空形象设计为例

基于色彩符号学的虚拟人物设计研究在表达人物个性特征和情感状态方面起着关键作用。本文深入探讨了色彩符号学在虚拟人物形象设计中的应用,并通过分析色彩符号在传达角色性格和情感方面的重要性,以《西游记》中的部分角色为例,阐述了如何利用色彩符号揭示丰富的文化内涵和价值。此外,还介绍了色彩符号学与NFT结合的初步实践模式,为数字作品的版权保护和商业开发提供了新的思路。最后,展望了在元宇宙背景下,色彩符号学在虚拟人物设计领域未来的发展前景。这些研究成果将进一步提升虚拟人物的生动性和真实感,为用户创造出更加丰富的体验。

NFT数字藏品交易的发行权性质证成——兼评“NFT侵权第一案”

近年来,依托区块链技术,NFT数字藏品交易作为一种新兴的商业模式在快速发展的同时,也带来了法律适用上的挑战。NFT(非同质化通证)实质是区块链网络里具有唯一性的可倍数数字权益凭证。因此,相较于传统数字作品,NFT数字藏品最重要的特征在于其唯一性,从而具备了永久收藏的价值,NFT数字藏品交易可以达到“所有权转移”的效果。如果用信息网络传播权的相关规则对NFT数字藏品进行规制,将导致权利用尽原则的排除,无法对NFT数字藏品转售行为提供相应的法律保障,这违背了开放NFT数字藏品二级市场的趋势。为了使NFT数字藏品转售具有合法性,维持NFT数字藏品交易市场的秩序,文章认为有必要在NFT数字藏品交易领域破除发行权“有形载体”的传统要件,并对发行权用尽原则进行扩张解释与适用。

NFT出版能否适用发行权:纷争定位与路径抉择

NFT出版已成为数字出版新形态,但NFT出版能否适用发行权存在争议。NFT出版适用发行权的困境表现为无法跨越有形载体的共识阻碍,同时模糊了信息网络传播权与发行权的边界。依据实定法和国际条约排斥NFT出版适用发行权缺乏正当性,且形式解释论下的NFT出版符合发行权要件。对比著作权法规制NFT出版物的路径发现,信息网络传播权路径存在适用缺陷,发行权路径具有比较优势。应从厘清NFT出版物交易的著作权司法适用进路,防范NFT出版的著作权风险,打通NFT出版者与区块链版权登记平台三个方面加强NFT出版物的著作权保护。

NFT的法益识别及保护路径

作为一种新型权利类型,NFT属于民法和刑法共同保护的对象。NFT民事权利性质的确立,为刑事法益的识别提供内在依据与外在边界。在民事权利性质的讨论中,新型权利说的分离视角导致NFT的权利内容和边界不明;债权说将NFT作为网络技术服务合同的客体,但NFT与债权客体在管领支配、转让规则与救济方法等方面都存在差异;信息化时代的物权客体不局限于有体物,权利人对NFT具有排他性支配力,属于物权的客体。NFT具有经济价值性和事实上的支配可能性,属于刑法保护的财产性利益。NFT是数据的功能性体现,非法获取NFT的行为未侵害数据安全法益,不构成数据犯罪。NFT是知识产权的价值载体,区别于知识产权犯罪的客体。非法获取NFT的行为排除原权限,建立新支配状态,符合财产性利益盗窃的构造。