NNR条件,ITRF和全球板块运动模型

分析了由ITRF2000计算得到的两种板块运动模型的差异,认为ITRF2000在1mm/a的精度水平内,与NNR-NUVEL1A是匹配的,即满足NNR条件;仅仅根据全球地壳旋转角动量和是否为零不足以判定ITRF框架能否满足NNR条件。

基于ITRF2005的全球板块运动模型

基于最新的国际地球参考架ITRF2005的速度场,构建了一个新的现时板块运动模型ITRF2005VEL,比以往用空间测量技术或地质、地球物理资料建立的板块运动模型更精确和更全面地反映现时全球板块运动的特点。求解了ITRF2005VEL的现时板块运动参数;然后与地学板块运动模型NNR-NUVEL1A相比两者基本一致。表明:最近三百万年内全球板块运动总体上是稳定的。

苏门答腊-安达曼群岛地震与板块运动

2007年麦卡菲（R，MeCaffrey）在美国《科学》杂志上的文章指出，目前还远不能成功预测沿苏门答腊一安达曼群岛断层带的下一次特大地震的发生。因为2004年的9，3级（指矩震级）特大地震是发生在让许多地球科学家完全没有预料到的地点。科学家还需要有足够的时间和更多的地震样本去研究这次地震，才能给出答案。

全球板块运动及其对地球表面积变化的影响

利用几个典型全球板块相对运动模型的欧拉矢量,计算沿这些模型板块边界段的两两板块之间的相对运动速度,据此进一步计算一定时间尺度内这些板块边界段的面积变化。并依据已有对相应各边界段性质-包括张性、压性及走滑性质的研究,设定组成各边界段的两个板块如何分别承担其面积变化的情况,得到各模型中每个板块的面积变化和全球表面积变化总量。结果显示,在近100万年时间尺度内,地球南半球表面积增大、北半球表面积减小,地球总表面积变化为2.9万-3.6万km^2。如果假设地球表面积的增量完全由体积膨胀引起,这将对应地球半径160-250 m的增加。以NUVEL-1模型为例,全球14个板块中,非洲、南美与南极三个板块的面积持续增大,其余11个板块的面积在逐步减小;不过,非洲、南美与南极这三个板块面积增大部分之和,能够完全抵消掉其余11板块面积之减小,而且使全球总体表面积增加。本文进一步讨论了一些其他因素,例如俯冲带前进与后退等影响地球表面积变化的情况。

ITRF2000的无整体旋转约束及最新全球板块运动模型NNR-ITRF2000VEL

由IERS最新公布的ITRF2000地球协议参考架中,用54个台站维持参考架的定向。它有两个不足,(i)54个台站只分布在全球14个大板块中的9个,其中有3个板块只有1个台站,因此这些台站不能很好地维持全球地壳无整体旋转的条件;(ii)虽然ITRF2000公报中称ITRF2000相对于NNR-NUVEL1A地质模型为无整体旋转约束,但计算结果表明ITRF2000不满足地球协议参考架相对于地壳无整体旋转的条件。结合实测速度场与地质板块模型,导出产生ITRF地球协议参考架的无整体旋转的条件,给出选择维持地球协议参考架无整体旋转条件的核心站条件。同时在建立ITRF地球协议参考架过程中获得新的地球板块运动模型,可作为ITRF的产品。

高精度GPS测量中坐标基准的统一方法研究

高精度GPS测量所依据的坐标参考基准 ,是由IERS所提供的ITRF国际地球参考框架。不同时期的ITRF框架之间具有平移、尺度和旋转的系统差 ,在进行GPS数据处理时 ,使用的地面站基准坐标应转换到统一的ITRFyy框架和历元。由此论述了高精度GPS测量中坐标基准的统一方法。

对2004年苏门答腊-安达曼岛地震的测地学机制讨论

采用GPS测地学观测资料,基于NUVEL-1A板块运动模型,分别估计和讨论了INDI板块与Burma微板块之间、AUST板块与Burma/SE EURA板块之间的聚敛率,以及INDI与AUST板块间的相对速率。结果显示,沿苏门答腊-尼科巴群岛和沿安达曼群岛两个阶段的地壳破裂分别与AUST板块和Burma板块间、INDI板块和Burma板块间的聚敛率密切相关,从板块运动学角度提供了解释整个苏门答腊-安达曼群岛地壳破裂带上板块间耦合由南向北递减观测结论的佐证;在NUVEL-1A板块运动模型的背景下,2004年苏门答腊-安达曼岛主震应当为AUST板块相对于Burma/SE EURA板块以近60 mm/a,方向NE 30°～35°的运动所致,而非INDI板块或印-澳(INDI-AUST)板块运动所致;根据2004年苏门答腊-安达曼岛地壳破裂特征并结合其余震的分布,进一步肯定了AUST板块西北边界带的地质位置分布。

以基线长度变化率为约束估算VLBI站的垂直形变率

基于NNR-NUVEL-1A地球板块运动模型和ITRF2000地球参考架的三维VLBI站速度矢量,采用实测的VLBI基线长度变化率作为约束,重新估计了部分国际VLBI站的局部或区域性地壳的垂直形变,并与国际地球参考架ITRFs解和VLBI全球解GLB2003,VTRF2003和VTRF2005的结果进行了比较。结果表明,欧亚板块的URUMQI站和太平洋板块的KWAJAL26站,南极OHIGGINS站的垂直形变率、ITRFs解和VLBI全球解存在6-15mm/a的差异,北美YUMA站可能有15-31mm/a 的垂直形变率,而美国西部太平洋板块的San Francisco(PRESIDIO)站的垂直形变率还有待进一步的研究。此外,SC-VLBA,CRIMEA和EFLSBERG站的垂直形变率、ITRFs解和VLBI全球解的差约为1-6mm/a。用不同方法得到的VLBI站的水平形变率解有较好的一致性。