南高学派与民国图书馆事业

南高学派作为民国时期的一个史学流派,不仅在史学领域卓有成就,对于图书馆事业也颇有贡献,尤其是柳诒微、陈训慈、向达和王庸等人,在图书馆的制度创新、馆史编纂和书目编写等方面作出了富有启发性的贡献。

南高史地学派引论(上)

南高史地研究会是南京高等师范学校的一个以在校学生为主体的学术社团,实行导师制,主要的导师为柳诒徵和竺可桢;会员中的骨干为陈训慈、张其昀、缪凤林、郑鹤声、向达和刘扌炎藜等人。上述诸人因为学术旨趣相近,在史地研究会及其会刊《史地学报》停止活动后,另行活动,最终形成了现代学术史上与学衡派有紧密关系的南高史地学派。

南高学派与中国民族史研究

20世纪上半叶,以梁启超、王桐龄、林惠祥、吕思勉和李济等人为代表的中国学者进行了卓有成效的中国民族史研究,推动了中国民族史研究的发展,使得中国民族史获得了独立的学科地位。南高学派中的缪凤林、刘掞藜和张其昀也有志于中国民族史研究,均有著述刊印。他们重视异族入侵的历史,注重通过相关史事叙述来宣扬民族主义,同时因为学科背景等因素,南高学派缺少对中国民族史的理论阐述与概念界定。虽如此,他们以迥异于时的著述风格厕身于中国民族史著述之林,为中国民族史学科的发展作出了应有的贡献。

南高学派与现代疑古运动

南高学派与现代疑古运动的兴起关系密切。顾颉刚提出"层累地造成的中国古史"说后,钱玄同、刘掞藜、胡适、柳诒徵等人相继参与古史论战。胡适虽欲以《古史讨论的读后感》来为此次论战划下一个句点,但因其所论多意有所指,导致柳诒徵以《说文》谊例来批评顾颉刚。对于柳诒徵的批评,顾颉刚等人的反批评延迟了近2年。虽然南高学派并未对顾颉刚等人的反批评予以直接回应,但显然并不接受顾氏等人的批评,尤其是柳诒徵和缪凤林更是在1930和1940年代"侧面甩给‘古史辨’一枪"。此种缠结,无不说明南高学派的古史主张始终在警醒、匡正疑古学派的治学倾向。

南高学派的爱国主义史学

弘扬爱国主义精神是南高学派史学的重要特征。面对日趋严峻的民族危机,他们为救国,为进行爱国主义历史教育而努力从事史学研究。他们极力表章悠久的中国文化,驳斥了盛行一时的中华民族西来说,以培养、增强民族自信心和民族自豪感。面对外敌入侵,他们呼吁民众奋起反抗,努力激发民众的救亡意识和爱国情操,自己也履行了书生报国的职责。南高学派的这一史学特色,充分彰显了他们经世致用的的治史理念。

南高学派与胡适:学术歧见与论争

当一个力主经世的学派遇上一位力主求真的新派领袖,双方在学术层面发生碰撞不可避免。吊诡的是,南高学派虽屡次质疑胡适的学术创见,但胡适都未曾加以回应;而胡适却也曾对南高学派的领袖柳诒徵发难,而柳诒徵也未有任何回应。此种未成交锋的交锋凸显了民国时期两种不同学术主张之间的紧张。

南高学派的通史理论及实践

南高学派是民国时期的一个史学流派,其成员在中国通史领域卓有建树。他们在主张通史与专史并重同时突出通史的重要性,从而致力于探讨中国通史编撰义例,并在此基础上努力编撰中国通史著述,出现了缪凤林的《中国通史纲要》与《中国通史要略》等通史著述,丰富和发展了民国时期的中国通史学科。

南高史地学派引论(下)

南高史地研究会是南京高等师范学校的一个以在校学生为主体的学术社团,实行导师制,主要的导师为柳诒徵和竺可桢;会员中的骨干为陈训慈、张其昀、缪凤林、郑鹤声、向达和刘扌炎藜等人。上述诸人因为学术旨趣相近,在史地研究会及其会刊《史地学报》停止活动后,另行活动,最终形成了现代学术史上与学衡派有紧密关系的南高史地学派。

正本清源:郭廷以与“胡适派”学人关系新论

在中研院近代史研究所成立初期,郭廷以曾遭受史语所学人的多次杯葛。论者曾以"北大派"对"南高派"的学术压制解释之,固然有其事实依据,但与史事并不完全相符。首先,郭廷以并非真正意义上的"南高派",其从未产生与"北大派"一争高下的拒斥意识;其次,郭廷以与史语所学人的关系并非一成不变,不同学人、前后不同时期呈现的状态也大相径庭。由于缺乏对历史语境和学人私交的长期追踪,既有论述不乏猜测、片面之嫌,与事实真相实有相当距离。