国家慢性病综合防控示范区多部门合作现状研究

目的:了解并评价慢性病综合防控示范区政府多部门合作现状。方法:采用关键人物深入访谈和专题小组访谈方法,对参与上海市普陀区和宁夏利通区示范区建设和管理的工作人员进行访谈。根据扎根理论和主题框架法,采用NVivo10软件对访谈资料进行分析。结果:我国目前慢性病综合防控多部门合作工作包括领导与组织设置、部门职责、合作意识、信息共享以及激励、问责与督导五个范畴。就慢性病综合防控工作,卫生健康、文化体育、旅游、教育、民政、发展改革、财政、商务、环境保护等部门已经建立起合作。两区均建立了独立的议事协调机制,但部门间的沟通协调缺乏主动性,合作形式单一,仅少数部门建立了沟通协调机制。两地均有部门履职情况的考核机制,但缺少相应的奖惩。结论:在国家慢性病综合防控示范区建设和管理的过程中,多部门合作工作机制已经建立起来,但合作的持久性、机制的有效性仍有待完善。

2012-2022年福建省厦门市慢性病综合防控示范区建设效果分析

目的 分析2012-2022年福建省厦门市慢性病综合防控示范区的建设效果,为慢性病防控提供依据。方法 将厦门市2012-2016年的慢性病综合防控示范区全覆盖建设期定义为T_(1)期,2017-2022年的巩固提升期定义为T_(2)期。采用比例分层随机抽样的方法,从厦门市六个区慢性病及社会影响因素状况调查数据库中收集厦门市居民的慢性病及危险因素数据,T_(1)期抽取调查对象20 535名,T_(2)期抽取调查对象22 289名。分析T_(1)期、T_(2)期厦门市居民的主要慢性病患病率及危险因素变化趋势。结果 T_(1)期、T_(2)期厦门市居民的高血压患病率分别为16.51%(3 391/20 535)、15.35%(3 422/22 289),糖尿病患病率分别为6.24%(1 281/20 535)、4.30%(959/22 289),高胆固醇血症患病率分别为5.54%(1 138/20 535)、10.45%(2 329/22 289),肥胖患病率分别为9.09%(1 867/20 535)、10.04%(2 239/22 289)。与T_(1)期相比,T_(2)期居民的高血压、糖尿病患病率降低(χ^(2)值分别为10.758、80.776,P<0.001),高胆固醇血症和肥胖患病率升高(χ^(2)值分别为345.93、11.21,P<0.001),缺乏体育锻炼占比下降(χ^(2)=68.21,P<0.001),每天食盐摄入量、每天油脂摄入量下降(χ^(2)=81.17,P<0.001),慢性病高危人群标准知晓率上升(χ^(2)=32.11,P<0.001)。结论 实施慢性病综合防控示范区建设以来,厦门市居民主要慢性病患病率下降,危险因素干预效果明显,仍需对高胆固醇血症、肥胖及男性人群加强慢性病管理。

辽宁省慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的通过比较辽宁省国家级慢性病综合防控示范区(示范区)与非示范区居民高血压、糖尿病患病的管理情况、健康行为养成情况,评估示范区建设效果,为推进示范区建设提供科学依据。方法于2021年应用多阶段分层整群随机抽样方法,各抽取示范区和非示范区18岁及以上居民4622和4703人进行面对面问卷调查、体格检查及实验室检测。应用SPSS 22.0软件进行χ2检验,采用多因素logistic回归模型进行多因素分析。结果示范区居民高血压患病率(23.11%)低于非示范区居民(29.17%),知晓率(57.58%)、治疗率(54.59%)和控制率(23.50%)均高于非示范区居民(分别为45.77%、41.69%和11.37%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民与非示范区居民糖尿病患病率(分别为11.64%、12.24%)差异无统计学意义(P>0.05),示范区居民的糖尿病知晓率(54.46%)、治疗率(51.30%)和控制率(20.07%)均高于非示范区(分别为32.99%、30.03%和10.94%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民吸烟率、有害饮酒比例均低于非示范区,二手烟暴露率、自觉限盐比例、自觉控油比例、限盐工具使用、控油工具使用、有休闲性身体活动比例、蔬菜摄入充足比例、水果摄入充足比例等指标均高于非示范区居民,差异均有统计学意义(P<0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,在控制了年龄、性别、婚姻状况、受教育程度及职业等因素后,示范区居民患高血压风险较低(OR=0.88,95%CI:0.77~0.99),具有较高的高血压知晓率(OR=1.45,95%CI:1.20~1.76)、治疗率(OR=1.47,95%CI:1.21~1.78)、控制率(OR=1.96,95%CI:1.51~2.53)和糖尿病知晓率(OR=1.61,95%CI:1.20~2.18)、治疗率(OR=1.59,95%CI:1.17~2.15)。示范区居民吸烟(OR=0.66,95%CI:0.57~0.77)、有害饮酒(OR=0.65,95%CI:0.48~0.89)、自觉限盐(OR=3.70,95%CI:3.28~4.17)、自觉控油(OR=4.52,95%CI:3.97~5.16)、限盐工具使用(OR=4.40,95%CI:3.61~5.35)、控油工具使用(OR=3.81,95%CI:3.07~4.73)、有休闲性身体活动(OR=2.82,95%CI:2.46~3.24)、蔬菜摄入充足(OR=1.67,95%CI:1.46~1.90)、水果摄入充足(OR=2.41,95%CI:2.17~2.69)等健康行为养成情况均优于非示范区居民,示范区居民二手烟暴露(OR=4.48,95%CI:3.97~5.07)的风险较高。结论慢性病综合防控示范区建设可以改善居民生活方式,促进健康行为养成,降低高血压患病风险,对高血压及糖尿病的管理有积极作用。

中国2010—2019年国家慢性病综合防控示范区健康促进工作进展情况分析

目的了解中国2010—2019年国家慢性病综合防控示范区健康促进工作的进展情况,为慢性病综合防控示范区工作的可持续和高质量发展提供科学依据。方法收集国家慢性病综合防控示范区管理信息系统中我国31个省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团2010—2019年创建的483个示范区创建年和2019年的相关数据,从支持性环境创建、社区参与、个人技能发展和卫生服务方向调整4个方面对各示范区的健康促进工作进行综合评价,非正态分布数据采用M(P^(25),P^(75))进行统计描述。结果截至2019年,国家慢性病综合防控示范区支持性环境创建中健康教育活动室覆盖率为91.0%、社区宣传栏覆盖率为96.1%,社区参与中幼儿园每个班级平均健康教育课时数为6.0(6.0,10.0)个,中小学每个班级平均健康教育课时数为6.0(6.0,10.0)个,辖区平均群众健身团体个数为92.0(26.0,250.0)个,平均志愿者数为280.0(62.5,1200.0)人,有自我管理小组平均社区数为89.0(44.5,174.5)个,平均自我管理小组数为99.0(48.8,204.3)个,各区县平均自我管理小组覆盖人数为2137.0(842.5,7520.5)人,个人技能发展中健康教育讲座平均总次数为510.0(191.0,1241.0)次,慢性病核心知识平均知晓率为63.6%(57.8%,71.0%),平均健康素养水平为22.1%(17.0%,28.1%),卫生服务方向调整中健康指导员平均配备数为281.5(67.8,1207.8)人;与创建年比较,2019年第一批、第二批、第三批和第四批示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、幼儿园每个班级平均健康教育课时数、中小学每个班级平均健康教育课时数、平均志愿者数和平均健康素养水平与创建年比较差异均有统计学意义(均P<0.05);2019年不同区域示范区比较,不同区域示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义(均P<0.05);2019年不同地区示范区比较,不同地区示范区社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、各区县平均自我管理小组覆盖人数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论中国基于示范区开展的慢性病健康促进工作取得了一定的进展,但示范区健康促进工作仍存在区域和地区的差异。

2019年湖北省心血管疾病死亡及寿命损失分析

目的了解湖北省心血管疾病死亡及寿命损失情况,为制定有效防治措施提供依据。方法死亡资料来源于2019年湖北省常住居民死因登记资料,使用SAS 9.4软件分析不同性别、城乡以及慢性病综合防控示范区和非示范区各类心血管疾病的粗死亡率、标化死亡率、早死所致寿命损失年(YLL)及标化YLL率,并进行非参数检验、χ^(2)检验和Z检验。结果2019年湖北省常住居民心血管疾病死亡占全死因的45.16%,心血管疾病死亡病例的年龄中位数为78岁,死亡率为301.03/10万,标化死亡率为243.49/10万,标化YLL率为2820.83/10万。其中男性心血管疾病标化死亡率(275.21/10万)高于女性(212.99/10万),农村(255.70/10万)高于城市(232.39/10万),示范区(233.24/10万)低于非示范区(258.76/10万)。男性、女性、城市、农村、示范区和非示范区心血管疾病的标化YLL率分别为3145.66/10万、2464.56/10万、2696.73/10万、2958.72/10万、2726.29/10万和2958.28/10万,其中男性高于女性,农村高于城市,非示范区高于示范区,差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。全省及性别、城乡分组的心血管疾病死因顺位前3位均为脑血管病、缺血性心脏病及高血压病。除慢性风湿性心脏病外,男性标化死亡率均高于女性;除高血压病及其他心血管疾病外,农村标化死亡率均高于城市;示范区的脑血管病、缺血性心脏病、高血压病、慢性风湿性心脏病的标化死亡率均低于非示范区。结论湖北省心血管疾病死亡负担较重,应积极探索针对不同性别、城乡的防治措施,进一步扩大慢性病综合防控示范区建设。

国家慢性病综合防控示范区建设的效果评价

目的 了解国家慢性病综合防控示范区建设工作相对薄弱的省份及当前示范区慢性病防控工作中的薄弱环节，为下一步加强示范区建设工作，促进不同省份之间的工作交流提供科学依据。方法 采用系统聚类的方法，对各省（自治区、直辖市）国家慢性病综合防控示范区建设效果（覆盖率和评价指标得分）以及慢性病防控工作得分情况进行聚类分析。结果 全国29个省份和新疆生产建设兵团（西藏和青海除外）按照示范区建设效果大致可归为6类：上海；北京、浙江、重庆；天津、山东、广东和新疆生产建设兵团；河北、福建、湖北、江苏、辽宁、新疆、湖南和广西；山西、吉林、河南、海南、四川、安徽和江西；内蒙古、陕西、宁夏、贵州、云南、甘肃和黑龙江。示范区24项慢性病防控工作按照得分情况大致可归为4类：队伍保障、宣传日活动、宣传资料技术支持、政策保障、经费保障、媒体宣传、社区宣传和支持性环境、群众社区健身活动、儿童青少年健康促进、组织保障和患者自我管理；平衡膳食、慢性病及危险因素监测、烟草控制和社区诊断；高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建和死因监测；口腔卫生和肿瘤登记。其中，口腔卫生、肿瘤登记以及高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建、死因监测等工作是当前示范区慢性病防控工作的薄弱环节。结论 西部地区示范区建设仍相对落后。示范区肿瘤登记、心脑血管事件报告、死因监测等慢性病监测工作以及高危人群发现及干预等慢性病综合防控工作相对薄弱，复审环节应加大对这些结果指标的重点考核。

慢性病综合防控示范区建设对主要慢性病早死概率的影响

目的了解慢性病综合防控示范区建设对4类主要慢性病早死概率的影响,为进一步推进慢性病综合防控工作提供建议。方法利用2016年重庆市全人群死因监测数据,比较慢性病综合防控示范区与非示范区的心脑血管疾病、恶性肿瘤、慢性呼吸系统疾病和糖尿病4种主要慢性病的死亡率、标化死亡率及早死概率的差异。采用SPSS 19.0统计软件进行χ~2检验。结果 2016年非示范区报告死亡率(783.79/10万)高于示范区(704.22/10万),差异有统计学意义(χ~2=25.09,P<0.01)。非示范区4类主要慢性病死亡率(636.85/10万)高于示范区(588.02/10万),差异有统计学意义(χ~2=16.95,P<0.01)。非示范区4类主要慢性病早死概率(17.18%)高于示范区(15.82%),差异有统计学意义(χ~2=73.98,P<0.01),非示范区的恶性肿瘤早死概率与示范区之间的差异无统计学意义(P>0.05),心脑血管疾病、慢性呼吸系统疾病和糖尿病早死概率(6.88%、2.25%和0.52%)均高于示范区(5.65%、2.04%和0.38%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为102.71,29.28和42.43,P<0.01)。结论重庆市慢性病综合防控示范区主要慢性病早死概率低于非示范区,示范区建设对降低主要慢性病早死概率有积极的影响,应大力推进示范区建设工作。

重庆市慢性病综合防控示范区与非示范区主要慢性病早死概率趋势变化分析

目的比较慢性病综合防控示范区与非示范区主要慢性病早死概率变化趋势的差异,为评估示范区建设成效提供依据。方法收集2012-2017年重庆市全人群死因监测数据,采用SPSS 19.0进行统计分析,比较示范区与非示范区主要慢性病死亡率、标化死亡率、早死概率趋势变化。率的比较采用χ~2检验,年度变化百分比(APC)采用t检验。结果 2012-2015年主要慢性病早死概率示范区高于非示范区,2016-2017年主要慢性病早死概率示范区低于非示范区。示范区主要慢性病早死概率由2012年的17.21%下降至2017年的15.38%,APC为-2.27%,变化趋势差异有统计学意义(t=4.15,P<0.05),而非示范区由2012年的16.79%上升至2017年的17.05%,APC为0.30%,变化趋势差异无统计学意义(t=0.25,P=0.818)。示范区心脑血管疾病早死概率由2012年的6.48%下降至2017年的5.62%,APC为-2.96%,变化趋势差异有统计学意义(t=4.15,P<0.05),非示范区心脑血管疾病早死概率变化趋势差异无统计学意义(t=1.61,P=0.182)。恶性肿瘤早死概率示范区略呈下降的趋势,APC为-1.00%,变化趋势差异无统计学意义(t=1.21,P=0.293),而非示范区呈上升趋势,APC为2.43%,变化趋势差异有统计学意义(t=3.94,P<0.05)。慢性呼吸系统疾病早死概率示范区呈下降趋势,APC为-6.48%,变化趋势差异有统计学意义(t=13.85,P<0.01),而非示范区早死概率变化趋势差异无统计学意义(t=0.12,P=0.913)。糖尿病早死概率示范区略呈下降的趋势,而非示范区略呈上升的趋势,APC分别为-0.60%与3.56%,变化趋势差异均无统计学意义(t值分别为0.54和2.52,P>0.05)。结论慢性病综合防控示范区建设对降低主要慢性病早死概率效果明显,应加大示范区建设的力度。

实施健康中国战略，加强国家慢性病综合防控示范区建设

国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）于2010年启动了国家慢性病综合防控示范区工作。本研究采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用，对我国慢性病示范区创建工作进行过程评估、效果评估和典型案例分析。示范区基本形成以政府主导、多部门合作的慢性病防控工作格局，居民健康相关指标高于全国平均水平，基本实现了国家慢性病综合防控示范区创建的第一阶段目标，推动了慢性病防控体系的建设。本期“国家慢性病示范区第三方评估”栏目的论文，即针对我国慢性病示范区创建及其效果进行评估的主要结果，希望能够为今后示范区创建和动态管理提供参考与依据。

重庆市慢性病综合防控示范区建设对居民健康相关知识认知与行为的影响

目的评估重庆市慢性病综合防控示范区建设对居民健康相关知识认知水平与行为的影响,为推进示范区建设提供建议。方法于2016年11月至2017年2月采用分层随机抽样的方法分别在重庆市4个示范区与4个非示范区抽取18岁及以上常住居民进行健康相关知识认知与行为问卷调查。采用SPSS 19.0统计软件进行χ~2检验。结果示范区与非示范区分别调查4 000和3 997人,示范区居民全民健康生活方式行动知晓率、健康生活方式知晓率、超重肥胖危害的知晓率、高血压危险因素知晓率、糖尿病高危因素知晓率、健康成人每天食盐摄入推荐量知晓率、健康成人每天烹调用油推荐摄入量知晓率、推荐成人身体活动水平的知晓率均高于非示范区,差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民自觉控制体重的比例、自觉控制食盐摄入的比例、自觉控制油摄入的比例(32.15%、41.90%和36.15%)均高于非示范区(18.71%、30.82%和21.74%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民每天吸烟率、有害饮酒的比例(20.15%、13.53%)与非示范区(19.36%、13.91%)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。示范区居民过去1周主动锻炼的比例、过去1周身体活动水平为充分的比例(77.45%、71.88%)均高于非示范区(67.83%、55.29%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民过去1年有健康行为的比例(30.43%)高于非示范区(27.72%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论慢性病综合防控示范区建设可以提高居民健康相关知识的认知水平,促进健康行为的形成,烟草控制和有害饮酒等危险因素控制将是今后示范区建设应重点关注的内容。

国家慢性病综合防控示范区建设总体实施现状研究

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）自创建以来各项活动总体开展情况，为进一步开展示范区建设活动提供参考。方法 采用依据实施方案设计的问卷，调查全国参与示范区创建的机构各项目活动开展情况，每个示范区选取8个机构部门共完成12份问卷调查。结果 示范区实施情况实际得分占总分的71.8%。示范区要求开展的7项活动中，百分制得分较高的为监测（88.0%）、保障措施（75.0%）、健康教育和健康促进（75.0%）；得分相对较低的是全民健康生活方式行动（67.7%）、社区诊断（66.7%）、高危人群发现和干预（64.7%）、患者管理（60.9%）。东、中、西三个地区在保障措施、健康教育和健康促进及高危人群发现和干预专项得分的差异有统计学意义。总体来讲，东部示范区实施情况优于中部和西部。示范区慢性病防控工作指标体系中的23项活动开展情况中，百分制得分最高的5项分别为政策保障、死因监测、肿瘤登记、心脑血管事件报告和烟草控制；得分最低的5项为平衡膳食、患者自我管理、口腔卫生、示范创建和基本公共卫生服务均等化。23项活动总体得分结果为东部地区得分高于中部和西部地区，中部和西部地区得分基本一致。结论 国家慢性病示范区创建各项工作总体实施情况良好，高危人群发现和干预，以及患者管理是示范区今后工作重点。

重庆市慢性病综合防控示范区与非示范区高血压健康管理指标分析

目的比较重庆市慢性病综合防控示范区(简称“示范区”)与非示范区高血压知晓率、治疗率和控制率的差异,为评估示范区建设对高血压健康管理指标的影响提供建议。方法于2018年9—12月选取重庆市已建成的前3批国家级示范区(6个区)和7个非示范区中参与四川盆地大气重污染区域自然人群队列研究的30~79岁汉族居民为研究对象。示范区与非示范区分别调查了11094和12214人。进行基线问卷调查,问卷内容包括人口学特征、吸烟、饮酒、膳食、身体活动和慢性病家族史等信息。采用标准方法测量身高、体重和血压。采用SPSS 25.0进行χ;检验和单因素、多因素logistic回归分析。结果示范区高血压患病率(32.79%)低于非示范区(37.88%),高血压知晓率(47.34%)、治疗率(32.13%)与控制率(14.96%)均高于非示范区(42.01%、24.59%和8.04%),差异均有统计学意义(P<0.01)。在调整人口学特征、慢性病家族史、生活方式、超重肥胖等协变量后,多因素logistic回归分析结果显示,示范区居民的高血压知晓(OR=1.34,95%CI:1.07~1.68)、治疗(OR=1.71,95%CI:1.30~2.24)和控制(OR=1.97,95%CI:1.40~2.78)情况较好,均有统计学意义(P<0.01)。结论慢性病综合防控示范区建设对高血压健康管理指标有促进作用,应持续推进示范区建设,提高高血压健康管理效果。

2010-2018年重庆市糖尿病早死概率变化趋势

目的了解重庆市糖尿病死亡率及早死概率的变化趋势,为开展糖尿病综合防治提供建议。方法收集整理2010-2018年重庆市糖尿病死亡个案(ICD-10:E10-E14),统计分析死亡率、标化死亡率、年龄别死亡率、早死概率和年度变化百分比(annual percentchange, APC),率的比较采用χ~2检验,趋势变化APC采用t检验。结果糖尿病死亡率与标化死亡率分别由2010年的9.58/10万、6.23/10万上升至2018年的16.20/10万、8.82/10万,APC分别为7.25%与4.81%,变化趋势差异有统计学意义(t=23.35、9.39,P值均<0.001)。糖尿病早死概率由2010年的0.36%上升至2018年的0.47%,APC为3.46%,变化趋势差异有统计学意义(t=19.72,P<0.001)。男性与女性糖尿病早死概率均呈现上升,年均上升幅度分别为4.08%与2.94%,变化趋势差异有统计学意义(t=5.97、7.29,P<0.05)。示范区与非示范区糖尿病早死概率均呈上升的趋势,年均上升幅度分别为2.94%与4.39%,变化趋势差异有统计学意义(t=3.40、6.65,P<0.05)。结论 2010-2018年重庆市糖尿病早死概率高,呈上升的趋势,应切实加强糖尿病的三级预防。

国家慢性病综合防控示范区居民蔬菜水果摄入情况及影响因素分析

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）居民蔬菜水果摄入情况，探索影响示范区居民蔬菜和水果摄入的主要因素。方法 采用多阶段整群随机抽样的方法，于2016年11-12月对抽取的10个示范区4 000名≥ 18岁常住居民进行入户调查，使用问卷收集示范区居民人口社会学特征、健康相关行为养成等信息。结果 有效问卷为3 891份，72.1%的示范区居民每天摄入蔬菜；53.6%的居民每天摄入水果。知晓示范区活动的居民蔬菜和水果摄入充足的比例分别是不知晓者的3.017倍（95% CI：2.426~3.753）和1.261倍（95% CI：1.007~1.580）。参与示范区活动程度高的居民蔬菜摄入充足率（χ2=83.942，P〈0.001）较高。居民参与示范区活动程度越高，水果摄入充足比例也越高（中：OR=1.431，95% CI：1.210~1.694；高：OR=1.573，95% CI：1.315~1.882）。结论 示范区创建提高了居民蔬菜和水果摄入充足率，在示范区开展的相关活动利于居民健康生活方式的养成。

基于慢性病综合防控示范区的宁波市慢性病综合防控策略

宁波市基于慢性病综合防控示范区开展了慢性病防控模式探索。近年来,宁波市不断推动慢性病综合防控工作,出台《宁波市慢性病防治工作规划(2013-2016年)》。在规划期间市政府及相关部门出台19项有关政策,逐步建立联防联控慢性病的多部门合作机制;开展社区卫生服务中心(乡镇卫生院)规范化建设,打造扎实有效的基层慢性病综合防控网底,提升慢性病社区综合防控能力;打造"三位一体"医防整合专业防控体系,明确各级各类医疗卫生机构防控慢性病的职能;发展完善基于居民健康档案的慢性病医卫协同管理信息系统,提升慢性病患者管理效果;通过各种抓手为居民提供多维度慢性病防控服务,推广应用适宜技术,满足慢性病患者的健康需求。目前,宁波市已基本形成以"政府主导、部门合作、政策出台、网底建设、医防合作、信息化发展、适宜技术应用"为特点的慢性病防控策略,取得一定的成效。

国家慢性病综合防控示范区实施效果研究

目的 通过分析国家慢性病综合防控示范区（示范区）机构参与示范区创建的数据及10个示范区横断面调查数据，评价示范区建设工作开展情况和实施效果。方法 2016年11-12月，采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用进行过程评估、效果评估和典型案例分析。结果 示范区建设各项工作总体进展良好。其中，健康教育和健康促进、监测、保障措施这3项活动开展较好，实际得分占满分的比例均高于75%。已初步建立政府重视，多部门协作的慢性病防控格局，参与示范区创建的非卫生部门多达16个以上。示范区居民慢性病防治知识知晓率为28.7%，居民健康行为养成比例明显增加，72.1%的居民每天摄入蔬菜，53.6%的居民每天摄入水果，且居民的步行参与率达到86.9%。示范区居民的高血压和糖尿病的自报管理率均达到70%，规范化管理率均为50%以上。实施得分较高的示范区居民具有较高的慢性病防治知识知晓率（OR=6.591，95% CI：5.188~8.373）、较高的食盐摄入减少比例（OR=1.352，95% CI：1.151~1.589）、较高的食油摄入变少比例（OR=1.477，95% CI：1.249~1.746）和较高的身体活动达标比例（OR=1.975，95% CI：1.623~2.403）。结论 国家慢性病综合防控示范区创建已成为各地开展慢性病防控的平台和抓手，成为我国慢性病防控工作的重要载体。

国家慢性病综合防控示范区政府及多部门合作现状与机制研究

目的了解示范区政府及多部门在组织保障、经费保障、政策保障、多部门职责和参与方面的情况,以及面临的困难和建议,为推动示范区长效机制的建设提供建议。方法于2016年11月至2017年1月,采用定量研究与定性研究相结合的方法在全国265个国家慢性病综合防控示范区开展调查。采用政府及多部门合作过程评估问卷进行调查,问卷由政府主管示范区工作的负责人填写。对265个国家级示范区按照地区分布和示范区批次进行抽样,共抽取10个国家级示范区,对其领导小组组长或副组长进行定性访谈,了解在政府及多部门合作中,各部门职责及面临的问题和建议。用SPSS 21.0软件进行确切概率法统计分析,用Nvivo 8.0软件对访谈的定性资料进行整理分析。结果共256个国家级示范区上报了信息收集表,整体应答率为97.7%。在组织保障方面,67.2%的示范区每年由示范区办公室组织召开4次及以上的联络员会议,除此之外,其他各项工作开展率均在96.0%以上,东部、中部、西部示范区差异无统计学意义(P>0.05)。经费保障方面,84.0%的示范区所在地政府按照中央投入提供了配套的项目经费;43.0%的示范区疾控机构慢性病防控工作经费占业务总经费比例小于10%。政策保障方面,97.0%以上的示范区的政府将慢性病预防控制工作列入了当地社会经济发展规划和政府重要议事日程,制定并出台了慢性病防控规划,东部、中部、西部示范区差异无统计学意义(P>0.05)。访谈结果显示,"加强顶层设计"、"加强多部门合作协调"、"提升示范区荣誉感"、"提供技术及人才支持"这四类建议被提出的频率最高。结论在示范区政府及多部门保障措施工作开展方面,政府重视程度较高,大部分示范区已建立起由政府主导,多部门共同协作的工作机制;应持续发挥政府在慢性病防控中的主导作用,同时进一步提高非卫生部门的参与积极性,重视慢性病防控长效机制的建设,落实经费、政策及人才队伍等保障,促进示范区慢性病防控工作长期有效地开展。

国家慢性病综合防控示范区社区层面相关活动难易程度研究

目的了解国家慢性病综合防控示范区街道或乡镇、学校和企事业单位相关活动开展难易程度,为示范区建设提出建议。方法于2017年11-12月在全国265个国家级慢性病综合防控示范区内各随机选取3个街道或乡镇、1个企事业单位和1个学校,问卷调查各主要负责人主要活动项目执行的难易程度。采用STATA 15.0统计软件进行方差分析。结果街道或乡镇、学校和企事业单位涉及的19项相关活动中,"社区宣传栏宣传慢性病防控知识"得分最高(79.2±14.3分),较易开展;"全民健康生活方式行动示范食堂和餐厅创建"和"全民健康生活方式行动示范单位创建"相对比较困难,得分分别为(57.7±16.8)、(59.9±15.0)分。除"居民可锻炼的健身场所和健康教育活动室社区覆盖","健康指标自助检测点建设"和"全民健康生活方式行动示范社区创建"3项活动在第1批次国家慢性病综合防控示范区的得分较高外,其他活动难易程度得分在3个批次中的差异均无统计学意义(P>0.05)。不同地区之间的街道或乡镇以及学校多数活动的难易度评分差异均有统计学意义(P<0.01),不同地区的企事业单位相关活动难易度评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于国家慢性病综合防控示范区建设中较易开展的活动,各示范区可进一步积极探索,创新工作模式;对较难实现的活动,国家可予以一定政策支持,结合亮点地区相关经验进行模式推广,推动全国慢性病示范区建设。

宁阳县国家慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的评价宁阳县国家慢性病综合防控示范区的建设效果,探讨示范区建设工作对健康促进的作用。方法分别于2012年7月与2017年7月采用多阶段整群随机抽样的方法抽取宁阳县18岁以上常住居民进行社会因素与慢性病相关危险因素的问卷调查,采用SPSS 20.0进行数据分析。结果 2012年与2017年分别纳入研究对象1 400人与2 683人,性别和年龄分布差异均无统计学意义(P>0.05)。通过5年的示范区建设,与2012年相比,2017年宁阳县超重率和肥胖率均呈明显下降趋势(P<0.05),吸烟率下降2.8%(χ^2=4.325,P<0.05),饮酒率下降4.2%(χ^2=8.930,P<0.05),食盐和食用油人均摄入量分别下降1.23g/d和4.04g/d(P<0.05),高血压、糖尿病控制率、知晓率呈明显上升趋势(P<0.05),高血压、糖尿病患病率差异均无统计学意义(P>0.05),参加体育锻炼人口比例显著增加(χ^2=761.623,P<0.05),人均期望寿命增加3.02岁(t=5.382,P<0.05)。结论通过5年实践,宁阳县示范区的慢性病防控建设取得明显效果,示范区建设工作应在全国大力推广。

2013-2020年鞍山市立山区慢性病综合防控示范区建设成效评估

目的评价鞍山市立山区国家慢性病综合防控示范区建设效果,探讨示范区建设工作对居民健康的促进作用。方法根据鞍山市立山区2013-2020年慢性病综合防控示范区线上动态填报内容、2013和2020年慢性病及其行为危险因素调查数据,采用Excel 2010及SPSS 20.0软件进行统计分析。结果示范区建设以来,立山区健康单元的总数达到116个(截至2020年),比建设前(2013年)增加43个,期望寿命2020年(79.57岁)比2013年(78.00岁)增长1.57岁。慢性病及其行为危险因素调查显示,2020年比2013年超重率、肥胖率、吸烟率、被动吸烟率、饮酒率分别下降了15.00%、40.30%、35.87%、50.95%、53.13%,差异有统计学意义(P<0.01)。高血压、糖尿病的患病率呈下降趋势,分别从2013年的34.69%、16.76%下降到2020年的23.51%、8.96%;控制率呈上升趋势,分别从2013年的33.71%、34.83%上升到2020年的58.37%、66.24%;血糖知晓率从2013年的29.49%上升到2020年37.35%,呈上升趋势,以上差异均有统计学意义(P<0.01);血压知晓率变化不大,2013年为57.28%,2020年为57.07%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论鞍山市立山区慢性病综合防控示范建设取得明显成效,居民对健康更加关注,倡导健康生活方式,未来将在鞍山全市范围内大力推广慢性病综合防控创建工作。