针刺对实验性变态反应性神经炎T细胞亚群的调节作用

目的 :探讨针刺治疗变态反应性神经炎的机理。方法 :4 0只大鼠分为正常对照组、模型组、针刺组、药物组。针刺组取“L4 夹脊”“足三里”“悬钟”穴 ,药物组用泼尼松灌胃给药。用流式细胞仪检测大鼠外周血T细胞亚群的变化。结果 :模型组CD8+细胞数降低 ,CD4 +/CD8+比值明显升高。针刺组能显著提高CD8+细胞数 ,使CD4 +/CD8+比值接近正常 ,而对CD3+、CD4 +细胞数无明显影响。结论 :针刺疗法能有效调整T细胞亚群的紊乱状况。

不同脉冲波形电针对佐剂性关节炎大鼠的影响

目的 :探讨电针治疗佐剂性关节炎 (AA)最佳适宜的脉冲波形参数。方法 :将 4 0只Wistar大鼠随机分为 5组 ,电针观察组分别采用不同脉冲波形电针对AA大鼠进行治疗 ,以痛阈、关节肿胀度和炎症局部组织中 5 羟色胺 (5 HT)、β内啡肽 (β EP)、亮脑啡肽 (LEK)的含量为观察指标。结果 :治疗后不同脉冲波形电针组痛阈高于模型组 (P <0 0 5 ,P <0 0 1) ;电针组炎症局部肿胀度虽然高于正常组 (P <0 0 1) ,但较模型组为低 (P <0 0 5 ,P <0 0 1) ;电针组炎症局部组织中 5 HT含量低于模型组 (P <0 0 5 ,P <0 0 1) ;与模型组相比 ,声电波电针有升高炎症局部组织中 β EP和LEK含量的作用 (P <0 0 1,P <0 0 5 ) ,断续波电针有升高 β EP的作用 (P <0 0 5 )。结论 :电针治疗AA最佳适宜的脉冲波形为声电波。

电针对佐剂性关节炎大鼠下丘脑CRH、IL-2、β-EP含量的影响

目的:探讨电针抗炎免疫调节作用机理,比较“大椎”“命门”穴与非穴间的作用差异。方法:以佐剂性关节炎大鼠(AA)为研究对象,随机分为5组:正常组、模型组、电针“大椎”组、电针“命门”组、电针非穴组。观察电针对关节炎症局部及下丘脑促肾上腺皮质激素释放激素(CRH)、β-内啡肽(βEP)、白细胞介素-2(IL-2)含量的影响,并比较不同穴位间的作用差异。结果:电针“大椎”组下丘脑CRH的含量较模型组降低(P<0.05),电针各组下丘脑β-EP、IL-2的含量与模型组比较差异无显著意义(P>0.05);而下丘脑CRH含量与IL2含量,下丘脑IL-2含量与βEP含量具有显著正相关关系(γ=0.886,γ=0.946)。“大椎”组、“命门”组足爪肿胀率较非穴组低(P<0.05)。结论:电针可能是通过下丘脑CRH、IL-2、βEP等因素的相互调节,起到抗炎免疫调节作用的。“大椎”“命门”抗炎作用优于非穴处。

透刺为主治疗过敏性鼻炎60例

目的寻求治疗过敏性鼻炎的有效治法。方法将120例过敏性鼻炎患者随机分为治疗组(60例,以透刺为主,取印堂透鼻根、四白透鼻根、迎香透鼻根等)与对照组(60例,口服鼻炎康,每次4片,每日3次)进行疗效比较。结果治疗组的总有效率为85·0%,与对照组总有效率60·0%比较,P<0·01,差异有非常显著性意义。结论透刺为主治疗过敏性鼻炎的临床疗效明显优于内服鼻炎康的对照组,疗效肯定。

电针对佐剂性关节炎大鼠病灶局部皮肤组织GDNF阳性细胞免疫反应性的影响

目的:探讨电针对佐剂性关节炎大鼠的镇痛作用机制。方法:将SD大鼠48只随机分为空白对照组(n=8)、炎症组(n=10)、穴位电针组(n=10)、非穴位电针组(n=10)及对侧穴位电针组(n=10)。采用完全弗氏佐剂制备关节炎模型。对穴位、非穴位及对侧穴位电针组大鼠隔天针刺,穴位为“环跳”“阳陵泉”;非穴位为两穴旁开5mm处。观察背屈踝关节疼痛试验评分、足部肿胀程度,以及关节炎大鼠踝关节周围皮肤及皮下组织胶质细胞源性神经营养因子(GDNF)阳性细胞免疫反应性。结果:炎症组大鼠注射足出现了明显的痛觉过敏和局部肿胀,同时外周局部组织GDNF表达增加。电针患侧、对侧穴位可以显著缓解疼痛,加速炎症足肿胀的恢复,并显著降低炎症侧踝关节真皮层及皮下浅层组织GDNF阳性细胞的平均光密度和阳性面积百分比;而非穴位电针对照组没有显著疗效。结论:电针可以调控佐剂性关节炎大鼠炎性痛病灶局部皮肤组织GDNF的表达,从而发挥消炎镇痛的作用。穴位与非穴位之间存在作用的差异。

分组取穴、交替针刺并电针治疗面神经炎的临床观察

目的:探寻治疗面神经炎更有效的方法。方法:将120例本病患者随机分为治疗组、对照组1组、对照组2组各40例。取穴分为2组,治疗组交替针刺并电针2组腧穴,对照1组交替针刺2组腧穴,对照2组每天针刺2组腧穴。观察3组疗效。结果:治疗组总有效率为97.5%,痊愈率为70.0%;对照1组总有效率为90.0%,痊愈率为40.0%;对照2组总有效率为87.5%,痊愈率为42.5%。经Ridit分析,治疗组与对照组1、2组疗效比较,差异均有非常显著性意义(P<0.01);对照1、2组疗效比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:分组取穴、交替针刺并电针是一种更有效的面神经炎疗法。