减张保护会阴术式在分娩难产中的应用效果分析

目的 探讨减张保护会阴术式在阴道分娩产妇难产中的应用效果。方法 回顾性分析2020年7月至2022年12月于本院阴道分娩的难产产妇146例的临床资料,依据保护会阴方式不同,分为观察组与对照组,分别73例。对照组使用常规保护会阴方式,观察组使用减张保护会阴术式。随访6个月后,比较两组术后会阴损伤情况、会阴疼痛情况、新生儿与产妇并发症发生情况及术后6个月的性功能情况。结果 观察组会阴侧切状况及VAS评分明显低于对照组(P<0.05);观察组新生儿及产妇并发症发生率分别为4.11%、9.59%,均明显低于对照组的15.07%、23.29%(P<0.05);术后6个月,观察组性欲望、性行为、性生活质量及总评分均明显高于对照组。结论 减张保护会阴术式在阴道分娩产妇难产中应用能有效改善产妇的会阴损伤及疼痛状况,降低新生儿及产妇并发症发生率,同时还能改善产妇性功能状况,值得推广应用。

自然分娩中会阴无保护接生技术母婴结局的病例对照研究

目的探讨自然分娩中会阴无保护接生技术在母婴结局中的效果,推广会阴无保护接生技术在自然分娩中合理使用。方法选取我院2012年6月—2015年6月住院分娩的1519例产妇进行回顾性分析,其中观察组产妇实施会阴无保护接生技术法661例,对照组产妇采用常规接生技术法858例,对产时及产后母婴结局进行对比分析。结果自然分娩中会阴无保护接生技术组的产妇产后出血量少于常规接生技术组,差异有统计学意义（t=6.44,P〈0.001）。自然分娩中会阴无保护接生技术组侧切率为20.5%（136/661）,常规接生技术组为46.4%（398/858）,差异有统计学意义（χ^2=109.12,P〈0.001）;2组产妇均未出现会阴Ⅲ度及以上裂伤,自然分娩中会阴无保护接生技术组产妇会阴完整率、会阴Ⅰ度裂伤率、Ⅱ度裂伤率分别为16.6%（87/525）、82.3%（432/525）、1.1%（6/525）,常规接生技术组分别为4.8%（22/460）、92.2%（424/460）、3.0%（14/460）,会阴无保护接生技术组会阴裂伤程度明显低于常规接生技术组,差异有统计学意义（Z=37.63,P〈0.01）。自然分娩中会阴无保护接生技术组产妇产程时间与常规接生技术组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。自然分娩中会阴无保护接生技术组发生新生儿窒息13例,常规接生技术组发生新生儿窒息33例,差异无统计学意义（χ^2=1.07,P=0.30）。结论自然分娩中开展会阴无保护接生技术,可降低产后出血、会阴侧切率,减轻会阴损伤程度,产妇损伤小,有利于产妇恢复,促进自然分娩,具有积极的临床应用价值。

第二产程应用不同分娩体位对会阴裂伤程度的临床效果观察

目的探讨第二产程应用手膝俯卧位、侧卧位与平卧位接产对会阴裂伤程度及会阴侧切率。方法选取2017年8月至2018年4月期间在本院住院分娩的初产妇300例,根据产妇的意愿,最终胎儿娩出时的体位是手膝俯卧位、侧卧位者为观察组,平卧位者为对照组,各100例。三组产妇均应用无保护会阴接产,观察三组产妇会阴裂伤程度及会阴侧切率。结果手膝俯卧位组、侧卧位组与平卧位组会阴侧切率比较,差异有统计学意义(P<0.05);手膝俯卧位组与侧卧位组会阴侧切率比较,差异无统计学意义(P>0.05);三组产妇会阴III度、IV度裂伤比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论第二产程应用侧卧位、手膝俯卧位接产不增加会阴裂伤程度,应用手膝俯卧位、侧卧位接产会阴侧切率低且有效减轻会阴裂伤程度。

体位护理干预在无保护会阴接生产妇中的临床应用研究

目的探究体位护理干预对无保护会阴接生产妇的影响。方法选取2017年6月至2019年2月绵阳市中心医院产科诊治的82例无保护会阴接生产妇作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组41例和对照组41例。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上加用体位护理。观察2组产程时间、疼痛强度、会阴情况、分娩结局及对护理满意度。结果观察组第一产程时间、总产程时间[(451.43±130.21)min、(506.95±135.76)min]明显短于对照组[(515.32±126.09)min、(568.28±129.65)min](P<0.05);观察组视觉模拟量表、言语反应量表、现实疼痛强度量表得分明显低于对照组(P<0.05);观察组会阴完整、I度裂伤发生率高于对照组,而会阴侧切、II度裂伤发生率低于对照组(P<0.05)。2组产妇产后2 h出血量、新生儿窒息率、肩难产率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组总满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论体位护理干预对无保护会阴接生产妇可缩短第一产程时间和总产程时间,降低疼痛强度,减少会阴损伤,提高护理满意度。

无保护会阴分娩法是初产妇分娩方式的首选吗?

无保护会阴分娩技术是中国妇幼保健协会在2010年开展的"促进自然分娩的中国行动"中推荐使用美国妇产科协会推广的无创助产技术,自应用以来在临床产科领域可谓举足轻重。但是,所谓"无保护会阴"是否任由会阴裂伤,如果任由其裂伤是否符合道德伦理,答案显然不是,更不能。本文通过对无保护会阴分娩法的优势以及不足进行论述,明确无保护会阴的合理性,结果认为其不是初产妇分娩方式的首选,并指出其存在不足之处,且提出改进办法,为提高分娩结局提供理论依据。

会阴内口判断及保护技术在无创分娩中的应用效果研究

目的探讨会阴内口判断及保护技术对无创分娩产妇会阴损伤的影响。方法选择2019年6-12月在我院拟经阴道分娩的660例初产妇为研究对象,按随机数字表法分为观察组和对照组,各330例。对照组行传统会阴判断及保护技术,观察组行会阴内口判断及保护技术。比较2组产妇的会阴裂伤程度和会阴水肿情况。结果观察组会阴裂伤率低于对照组(P<0.01),两组产妇均未发生会阴Ⅲ、Ⅳ度裂伤;观察组产妇会阴水肿程度较对照组轻(P<0.01)。结论在无创分娩产妇中施行会阴内口判断及保护技术可减轻产妇会阴损伤和水肿程度,值得临床推广。

无保护会阴助产对自然分娩产妇的效果观察

目的：探讨无保护会阴助产护理措施对自然分娩产妇的效果。方法：选取2013年1月-2014年12月在我院接受无保护会阴助产护理措施的产妇214例作为观察组;另选取同期在我院实施传统的会阴保护助产的产妇214例作为对照组。观察并比较两种助产模式在产妇自然分娩中的应用效果。结果：两组产妇在产后出血、新生儿窒息、胎儿窘迫、第二产程时间等方面比较均无统计学意义（P〉0.05）;观察组产妇会阴侧切会阴裂伤发生率及产后尿潴留发生率均低于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用无会阴保护的助产方式,能够有效降低会阴的侧切率,减轻会阴裂伤程度,降低产后尿潴留的发生率,保证产妇生殖健康,促进自然分娩的正常进行。

无保护会阴接生法对初产妇会阴裂伤程度、产后疼痛及产后性生活质量的影响

目的:探讨无保护会阴接生法对初产妇会阴裂伤程度、产后疼痛、产后性生活质量的影响。方法:选择2012年1月~2016年6月本院收治经阴道分娩初产妇80例,随机等分为对照组和观察组,对照组实施传统经阴道分娩,观察组实施无保护会阴接生技术,比较两组会阴裂伤情况、生产后3月女性性功能指数(FSFI)评分、干预不同时间点疼痛程度。结果:观察组会阴完整率高于对照组(P<0.05),会阴损伤率低于对照组(P<0.05),FSFI评分高于对照组(P<0.05),观察组术后当天、术后48 h及出院时产妇疼痛视觉模拟评分均低于对照组(P<0.05)。结论:无保护会阴分娩接生技术能有效减少会阴损伤程度、提高产后性生活质量,减少产后疼痛。

无保护会阴接生法应用于自然分娩的临床观察

目的:比较无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的相关指标差异。方法:选择笔者所在医院产科2017年7月-2018年6月住院分娩的初产妇460例作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组230例。分别比较观察组(无保护会阴接生法)和对照组(传统保护会阴接生法)的会阴裂伤程度、合并会阴伤口水肿及感染率、第二产程时间、产后2 h出血量及新生儿窒息率。结果:观察组会阴Ⅰ度裂伤率(51.74%)高于对照组(20.43%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组产妇会阴Ⅱ度裂伤率(6.09%)低于对照组(38.70%),差异有统计学意义(P<0.05);两组均无会阴Ⅲ度裂伤病例。观察组产妇会阴伤口水肿及感染率(1.30%)低于对照组产妇(6.09%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产妇会阴完整率、第二产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无保护会阴接生法很大程度上减轻了产妇会阴裂伤程度、降低了产后伤口水肿及感染率,减少了产后出血量,不增加分娩并发症。

无保护会阴分娩技术的临床应用及护理

目的观察无保护会阴分娩方法的临床应用效果,并提出具体的护理措施。方法随机将接诊的有阴道试产条件的300例产妇分为观察组和对照组,每组各150例。对照组宫口开全后采用传统会阴保护法分娩,观察组宫口开全后行无保护会阴分娩技术。结果观察组产妇第二产程时间、产后出血量均明显低于对照组,阴道分娩率(96.67%)明显高于对照组,新生儿窒息率(0.67%)、肩难产率(0.67%)、锁骨骨折率(1.33%)明显低于对照组(P<0.05)。结论无保护会阴分娩技术可以加快第二产程进展,促进自然分娩,降低新生儿并发症。

产时综合评估指标在会阴保护中的应用与评价

目的评价产时综合评估指标对确定会阴保护方式及会阴结局的影响。方法采用质性研究与量性研究相结合的方法,选取阴道分娩的223例单胎、头位、初产妇作为应用对象,18名能够熟练掌握各种会阴保护方式的助产士作为产时综合评估指标使用者。对不同助产年限助产士的会阴保护方式,产妇会阴裂伤率、会阴侧切率进行比较,同时对10名助产士进行一对一半结构式深入访谈,了解产时综合评估指标的利弊。结果不同助产年限助产士的会阴侧切率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。产妇会阴裂伤发生率及会阴切开率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。各组实际会阴保护方式与指征推荐会阴保护方式的符合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。通过访谈资料提炼出产时综合评估指标有一定临床指导意义,但仍存在一定缺陷两个主题。结论产时综合评估指标对临床会阴保护方式的选择有一定指导意义,但该体系在项目设置上存在一定缺陷,使用上仍存在一定局限性,需要结合现有研究证据及临床实际情况进行修改,以更好地满足助产士工作需求。

会阴无保护分娩的临床效果及安全性

目的探讨会阴无保护分娩的临床效果及安全性。方法随机选取奉化市妇幼保健院2012年4月至2014年5月126例正常分娩产妇作为研究对象,观察组63例产妇采用无会阴保护状态下分娩,对照组63例产妇采用传统托肛会阴保护法状态下分娩,比较两组临床疗效及安全性。结果观察组产妇会阴完整性比率为22.22%,高于对照组,而Ⅰ级裂伤和Ⅱ级裂伤比率分别为73.01%和4.76%,组间差异有统计学意义(Z=2.045,P<0.05),会阴侧切的比率为12.69%,低于对照组,组间差异有统计学意义(χ2=5.704,P<0.05);观察组产妇会阴部疼痛程度分布的差异具有统计学意义(Z=2.304,P<0.05),观察组产妇满意度为95.23%,明显优于对照组,组间存在统计学差异(χ2=5.143,P<0.05)。结论会阴无保护分娩简单实用,且很大程度常降低会阴侧切率,有效保护和减少了会阴损伤,减轻产妇伤口疼痛及会阴侧切术对生活的影响,从而提高初产妇的生活质量,值得临床进一步推广。

探讨两种会阴保护时机选择的效果

目的：探讨两种会阴保护时机的选择对会阴水肿程度、会阴裂伤的影响。方法：选择2012年5月~2013年5月在本院住院选择自然分娩的初产妇300例为研究对象,随机将其分为观察组与对照组各150例,两组均给予常规护理,对照组在胎头拨露使阴唇后联合紧张时保护会阴,观察组在胎头着冠时保护会阴。比较两组产妇的产后会阴水肿情况、会阴裂伤情况。结果：两组产妇会阴裂伤情况比较,观察组优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组产后会阴水肿发生率低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：胎头着冠时保护会阴,可提高会阴完整率,降低会阴裂伤及会阴水肿程度,提高母亲舒适度,促进自然分娩,值得推广。

无保护接生技术在低危初产妇分娩中的应用

目的:探讨会阴无保护接生技术在临床低危初产妇分娩中的应用效果。方法:400例无阴道分娩禁忌证的初产妇随机分为对照组及观察组。比较两组产妇会阴切开情况、会阴裂伤程度、第二产程中疼痛、新生儿窒息情况。结果:观察组会阴切开率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组产妇会阴裂伤和疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇的新生儿窒息情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无保护会阴接生降低会阴切开率及裂伤程度,减轻会阴产后疼痛。

适度保护会阴技术对降低初产妇会阴侧切率的效果评价

目的:探讨适度保护会阴技术对降低初产妇会阴侧切率的临床效果。方法:选取经阴道分娩并实施传统接生技术的初产妇350例作为对照组,经阴道分娩并实施适度会阴保护技术的初产妇366例作为观察组。比较2组初产妇的会阴裂伤发生率、会阴侧切率、第二产程时间、产后2 h出血量。结果:观察组产妇会阴裂伤程度明显优于对照组(P<0.01),会阴侧切率明显低于对照组(P<0.01),第二产程时长和产后2 h出血量均明显高于对照组(P<0.01)。2组均无新生儿窒息发生。结论:实施适度保护会阴技术能有效减少初产妇会阴裂伤和会阴侧切率,第二产程时间和产后2 h出血量均在正常值范围内,不会提升新生儿窒息发生率,值得临床推广。

无保护会阴分娩技术的临床应用效果探讨

[目的]探讨无保护会阴分娩技术在临床中的应用效果。[方法]对照组产妇采用常规保护会阴分娩法接生,观察组产妇采用无保护会阴分娩法接生,助产士分别记录并比较两组产妇会阴侧切及裂伤程度、产后出血、产后尿潴留、新生儿窒息情况等。[结果]观察组会阴侧切率及会阴Ⅱ度裂伤率低于对照组,会阴完整率及会阴Ⅰ度裂伤高于对照组,两组产妇均未出现会阴Ⅲ度裂伤,两组产妇总体会阴裂伤程度比较差异有统计学意义(χ2=294.042,P<0.01)。观察组产妇产后尿潴留发生明显低于对照组,差异有统计学意义(χ2=5.450,P<0.05)。两组产妇产后出血及新生儿窒息情况比较,差异无统计学意义(χ2=0.396,P>0.05)。[结论]无保护会阴分娩法能明显降低产妇会阴侧切率,减少会阴裂伤,减少产后尿潴留的发生,有效保障产妇生殖健康,促进自然分娩。

会阴不侧切无保护与会阴侧切的分娩效果比较

目的比较会阴不侧切无保护与会阴侧切两种顺产分娩方法的效果。方法选取2018年1至5月在温州市中心医院分娩的初产妇60例,随机分为干预组和对照组各30例,对照组分娩时给予常规会阴侧切,干预组进行会阴不侧切无保护顺产,评估两组产后出血率、产后疼痛指数、产后舒适度、新生儿窒息和阴道软组织裂伤情况。结果干预组会阴完整比例高于对照组,而Ⅱ度会阴撕裂比例低于对照组,差异均有统计学意义(χ^2值分别为10.000、4.320,均P<0.05);干预组产后出血量低于对照组,差异有统计学意义(t=5.593,P<0.05);干预组和对照组分别有2例(6.67%)和8例(26.67%)发生新生儿窒息,差异有统计学意义(χ^2=4.320,P=0.038);干预组痛苦度评分低于对照组,而舒适度评分高于对照组,差异均有统计学意义(t值分别为6.943、9.031,均P<0.05)。结论初产妇实行会阴不侧切无保护的顺产方式,能够降低会阴撕裂损伤,减少产后出血量,提高孕妇及其家属的接受与满意程度。

无保护性会阴接生的技巧及临床效果

目的:探讨无保护性会阴接生的技巧及临床效果。方法:收治产妇110例,随机分为两组。对照组采取传统会阴保护法接生,对研究组采取无保护性会阴接生,比较两组临床效果。结果:研究组会阴裂伤程度及会阴侧切率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组生活质量评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护性会阴接生可明显减轻产妇会阴受损程度,产妇产后恢复迅速。

无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果分析

目的将无保护助产护理用于初产妇自然分娩中,对其应用效果进行分析。方法对我院接收的106例初产妇分组研究,A组行无保护助产护理,B组行会阴保护助产护理,对两组护理效果进行分析。结果 A组自然分娩率为86.79%,与B组62.26%相比,A组相对更高(P<0.05);A组会阴侧切率、会阴撕伤率分别为3.77%、7.55%,与B组24.53%、26.42%相比,A组相对更低(P <0.05);A组并发症率为5.66%,与B组18.87%相比,A组相对更低(P <0.05)。结论对初产妇而言,应用无保护助产护理效果理想,可提升自然分娩率,降低会阴侧切、撕伤率,减少产后并发症,值得应用。

无保护助产护理与会阴保护助产护理在初产妇自然分娩中的应用效果比较

目的探讨无保护助产护理与会阴保护助产护理在初产妇自然分娩中的应用效果。方法选取2017年11月~2019年12月在新余市人民医院孕期检查并自然分娩的58例初产妇为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组各29例。对照组采用会阴保护助产护理。观察组采用无保护助产护理。观察两组的会阴损伤和侧切情况,会阴疼痛程度,产程时间,并发症发生情况。结果观察组的会阴损伤程度轻于对照组,侧切发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组的会阴疼痛程度轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的第二产程、第三产程均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无保护助产护理与会阴保护助产护理在产妇自然分娩中的应用效果有一定的差异,无保护助产护理能降低会阴损伤程度,减少侧切,减轻产妇的会阴疼痛程度,而且还可以缩短第二产程、第三产程,减少产妇并发症的发生,应用价值较高。