新时代中国参与中东安全治理的理念与实践

进入新时代以来,中国始终坚持共同、综合、合作、可持续的安全观,倡导构建中东安全新架构。在参与中东传统安全治理、化解地区冲突方面,中国始终推动对话协商,致力于公正合理解决中东热点问题,构筑兼顾各方合理关切的集体安全架构。在改善地区安全环境方面,中国抓住中东地区主要安全矛盾,顺应地区国家寻求缓和与发展的时代潮流,取得了促成沙特与伊朗复交的重大成果。在参与非传统安全治理方面,中国与中东国家共同提高应对非传统安全威胁的能力,共同维护发展中国家的权益。在参与中东安全治理的过程中,中国形成了以共同安全破解独享安全、以综合安全破解分割安全、以合作安全破解竞争安全等理念和经验,在中东安全事务中发挥了重要的建设性作用。

总体国家安全观视域下地方高校平安校园建设研究

推动地方高校平安校园建设是贯彻落实总体国家安全观实践要求的需要,也是维护社会和谐稳定、落实立德树人根本任务、回应师生安全诉求的需要。当前地方高校平安校园建设不仅面临着传统安全问题和非传统安全问题,也面临着高校主客体安全防范意识不高等问题。推动新时代地方高校平安校园建设,需要构建平安校园长效管理机制体制,不断提升风险化解应急处突水平,科技赋能筑牢智慧校园安全防线,打造高校平安校园建设的主力军。

CAFTA框架下的中国-东盟非传统安全问题合作研究

中国与东盟已在经济安全、打击恐怖主义以及公共卫生安全等非传统安全领域展开了积极合作。但是CAFTA框架下的中国-东盟非传统安全合作领域还存在待拓宽、合作的渠道还不够畅通、现有的合作机制不够完善、常设性合作机构存在缺失等问题。因此,深化CAFTA框架下的非传统安全合作,共同应对各种非传统安全的挑战,构建更为和谐的双边及多边关系,是中国-东盟目前亟待解决的问题。

地缘政治回归进程中的非传统安全研究:十年评估与未来议程

非传统安全研究反对国家中心主义与国际关系中的零和思维,与强调国家间竞争甚至对抗关系的地缘政治具有难以调和的内在张力。然而,当前世界正处于自冷战结束以来地缘政治回归且不断强化的时期:美国视中国为系统性竞争对手并在“印太战略”名义下采取广泛的对华遏制措施,俄乌冲突成为冷战结束以后规模最大的一次地区战争,世界还见证了新一轮巴以冲突的突然爆发。地缘政治的回归对非传统安全领域产生了深刻的影响,原来更多强调合作与非零和关系的国际贸易、环境保护、科技合作、能源安全等非传统安全议题,越来越被传统安全逻辑所影响、扭曲甚至控制,非传统安全议题成为大国博弈工具,非传统安全合作举步维艰。通过检视自2014年以来的中国非传统安全研究成果可以发现,少量成果意识到了非传统安全问题的“传统安全化”,但多数研究仍然对非传统安全概念与范式抱有过度乐观的期待,对地缘政治的回归重视不够,对非传统安全及其研究所受到的影响估计不足。根据总体国家安全观统筹传统安全与非传统安全的要求,未来的非传统安全研究必须更具现实感和针对性,通过重新发现安全事实和完善分析框架,强化对地缘政治变量的重视,进一步提升自己的学术意义与现实价值。

总体国家安全观视野下认知安全的理论阐释

[研究目的]认知能力日渐成为数字社会发展的核心动能。在总体国家安全观视野下,确有必要加强认知安全的理论研究。[研究方法]通过文献分析、比较研究、案例研讨等方法,针对认知安全的话语建构、博弈态势、风险规律和保障体系等内容开展研究。[研究结论]认知安全是国家安全体系中非传统安全的新形式之一。围绕认知安全的竞争活动涉及内容生产、技术控制和渠道争夺,背后反映出激烈的话语博弈、科技博弈和战略博弈。认知安全风险呈现特定性、传递性和目的性的规律特点,危害个体权利、社会秩序和意识形态。认知安全的保障体系应当围绕价值共识体系、本土治理体系和国际合作体系三个方面展开建设。

从传统安全观到总体国家安全观:中国安全观的演变、成就及世界议程

基于特定的历史时代和社会背景,中国的安全观经历了由专注于军事和政治安全的传统安全观,到涵盖经济、文化、环境等更多领域安全的非传统安全观,再发展到总体国家安全观的历史演变。总体国家安全观是科学、发展的安全观,全面、整体、系统的安全观,辩证、包容的安全观,人民至上的安全观,全球视野的安全观。总体国家安全观超越传统安全观和非传统安全观的局限,综合性地考量传统和非传统的多重安全因素,促进了国家安全事业的巨大发展,推动了国家安全能力的全面提升,拓宽了国家安全理论的研究视野与实践探索。人类命运共同体理念为总体国家安全观的世界议程贡献了中国方案,全球安全倡议则为秉持共同、综合、合作、可持续的安全观的国际安全合作指明了方向。

总体国家安全观视域下的生物多样性保护:多元安全和治理框架

当前,全球生物多样性丧失危机愈发受到国际社会的重视,中国也高度关注生物多样性保护。鉴于生物多样性保护的复杂性,相关安全治理向度呈现多元化的特点。总体国家安全观为构建符合中国特色的生物多样性保护道路,尤其是为国土安全、经济安全、科技安全、生态安全、资源安全、生物安全、极地安全、深海安全等与生物多样性相关的安全领域提供了重要的理论指导。

中国非传统安全研究40年(1978-2017):脉络、意义与图景

中国的非传统安全研究已成一门"显学",且对相关研究、安全现实与安全政策产生了极大影响。中国40年(1978-2017年)的非传统安全研究整体上历经了酝酿与显现、阐释与呼吁、反思与深化、建构与拓展的过程;研究内容丰富且不断出新,逐步形成了较为稳定的研究类型;与国家决策的关系呈现"被忽视——边缘性——中心圈"的发展轨迹;研究驱动包括学理驱动、技术驱动、事件驱动、政策驱动和环境驱动;形成了涵盖组织机构、学生培养、知识传播、政策咨询和学术网络的制度化研究态势。在学术上具备了学派与学科的自觉,推动了安全思想的"范式转型"与"安全文明"的重塑,在政策上牵引着安全治理实践更加综合化与国际化。然而,中国非传统安全研究的理论体系还未形成,专业性、科学性、国际性不足,未来非传统安全研究需要在全球安全的研究格局、元问题与分析框架、理论体系与学派自觉、方法论与量化研究、议题深究与国际对话上有新的持续推进。

建构与拓展:2014-2019年“非传统安全”研究态势与评估--基于CiteSpace的知识图谱分析

运用CiteSpace软件对中国知网收录主题为"非传统安全"的338篇核心期刊和CSSCI文献进行可视化分析,可以看出非传统安全研究领域的研究特点、研究主题分布及研究前沿等情况。经过近几年的发展和研究,非传统安全领域研究有了较大进展,研究内容逐渐拓展和深化,集中分布在安全理论、周边外交、城市社会治理以及对外开放战略等领域,并在目前形成了以"一带一路"为主题的非传统安全领域的研究前沿。当然非传统安全领域的研究仍存不足,需在未来的研究中加强作者及研究机构之间的合作,拓展研究方法与理论,结合国家其他发展战略进行深入的微观研究。

“一带一路”背景下中国-东盟非传统安全合作研究

加强非传统安全合作,是中国东盟战略伙伴关系的重要组成部分。21世纪以来,中国东盟非传统安全合作取得了显著的成果,有效提升了应对非传统安全威胁的能力。党的十八大以来,在中国提出与相关国家共同建设"一带一路"倡议的背景下,中国东盟非传统安全合作迎来了新的契机。新背景下,要进一步提升中国东盟非传统安全合作的体制机制建设,加强顶层设计。借助"一带一路"倡议,加强区域公共物品供给,为中国东盟非传统安全合作创造良好的基础保障。

中国-南亚非传统安全合作探析:路径与机制化建设

南亚是中国与周边地区多边合作的薄弱环节,中国与南亚区域合作面临诸多困难和挑战。中国与南亚国家间人员往来密切,彼此利益融合度高,但非传统安全威胁突出。中国与南亚国家非传统安全合作在双边层面已取得积极进展,因此中国与南亚国家可从公共卫生、反恐、水资源、海上安全合作、防灾减灾、应对气候变化等非传统安全领域着手,循序渐进,不断深化合作,以非传统安全合作带动传统安全合作和中国—南亚区域整体合作。中国—南亚非传统安全合作机制建设需要立足于现有的双边和小多边合作机制,进而逐步扩展升级为中国同整个南亚地区的非传统安全合作。中国与南亚国家应利用好联合应对非传统安全问题的有利时机,抓住关键节点和关键领域,乘势而上,积极推动中国—南亚非传统安全合作。此外,还应充分利用好南盟等地区组织及次区域合作机制等平台的独特作用。中国推动与南亚地区非传统安全和区域合作时应主动加大投入,利用好自身资金、技术和人力资源优势,积极提供国际公共产品,循序渐进,进而为中国—南亚区域整体合作和中国—南亚命运共同体建设奠定重要基础。

论类ChatGPT通用人工智能治理——基于算法安全审查视角

类ChatGPT具有潜意识形态性,其引入和嵌入应用易招致非传统国家安全威胁。类ChatGPT通用人工智能算法受资本与西方价值观的浸润,冲击国家意识形态安全和情报安全,易诱发意识形态安全风险,并为网络情报的获取和传输提供诸多便利条件;杜撰假舆论,致使社会谣言泛滥,或将挑战社会公共安全;收集存储处理用户数据,严重威胁国家数据安全;阻碍发展中国家崛起的步伐,使产业跨国转移变得缺乏现实意义并重新定义社会人力资源成本上限,或将挟制他国经济发展安全。我国算法审查制度面临专门审查主体缺失、审查范围不明和审查法律规范体系化水平严重滞后等现实问题。应当以总体国家安全观为指引,明确中央科技委员会领导的、国务院数据安全局负责执行的算法安全专门审查主体机制,统筹算法审查宏观设计;充分发挥平台经营者和使用者的协同共治效能,夯实算法审查的社会基础;将算法文化监控、算法可解释性和算法可控性纳入算法审查范围,合理评估算法对国家和社会的冲击,明确算法安全内容;制定“算法安全法”以破解政策敏锐立法滞后的困局,回应算法安全制度的现实需求和总体国家安全的需要,提升国家在科技领域的监管能力,积极应对西方国家算法霸权,加速推进类ChatGPT通用人工智能本土化应用及国产化替代进程。

和合共治:外部非传统安全威胁应对的中国智慧与探索

当前,国际上霸权主义、单边主义、贸易保护主义、民粹主义、“中国威胁论”频频抬头,大国地缘政治博弈日趋激烈。我国面临的各种自然性、人为性、自然与人为复合性外部非传统安全风险与挑战越来越多。人类社会互联共存、互依共生、互济共享,各国利益互镶、安全互保,各种非传统安全更多表现为跨国性的公共安全与人类安全。新时期,我们需要从中国古代“和合主义”思想文化里汲取智慧,更需要与时俱进,以总体国家安全观为指导,树立全球安全、全球发展与人类命运共同体理念,加强国际合作,建立“安全互保、风险共担、命运共同”机制,推进国际社会的和合共治;对故意、蓄意、恶意与敌意破坏和侵犯我国家利益、威胁我国家安全的行为,我们也需要敢于斗争和善于斗争,采取反制和反击措施,才能有效维护和塑造我国总体国家安全。

边疆非传统安全治理的价值支点——人民安全与国家安全的辩证统一

边疆在整个国家安全战略中具有重要地位。在全球化、信息化时代,随着“一带一路”建设的推进,中国在由区域性大国向世界性大国迈进的过程中,国家利益也在不断拓展。中国边疆不仅面临着领土完整和主权统一等传统安全威胁,也面临诸多非传统安全威胁的挑战。新形势下,只有以总体国家安全观为指导,确立以人民安全与国家安全辩证统一为边疆非传统安全治理的价值支点,以国家安全为分界点,安全治理向内下沉至人的安全、社会安全,向外拓展至周边安全、区域安全、国际安全与人类安全,才能有利于为边疆非传统安全治理的“选择性安全化”提供价值排序参照,对非传统安全问题进行科学、适度与合理的治理。

试析美国撤离背景下日本对阿富汗外交新动向

阿富汗是拥有独特地缘政治地位的西亚内陆国家,长期以来都是大国争相争夺地缘政治影响力的战略要地。近年来,日本通过积极参与阿富汗重建,不断扩展与阿富汗的关系。美国完全撤离阿富汗后,日本将会从地缘政治战略、能源资源来源多元化与非传统安全问题等视角考量与谋划对塔利班重新执政后阿富汗的外交方略。鉴于各种复杂国际关系因素的综合作用以及阿富汗国家与民族的特性,日本深化对阿富汗外交将面临重重困难。

非传统安全治理探析——以云南为例

当前,非传统安全对国家安全的影响日益突出。总体国家安全观下,社会治理与非传统安全治理关系密切,通过体系化改善社会治理,能稳步提高非传统安全治理。党的十八大以来,云南非传统安全建设取得了初步成绩,社会经济、民族团结、安全法治等成效明显。作为边疆,云南非传统安全治理依然存在多方面不足。推进国家安全体系和能力现代化,需要充分发挥党组织领导作用,加强社会综合治理,通过推动基层治理体系化、法治化、网格化、信息化,完善民族共同体建设、强边固防,推动云南非传统安全治理现代化建设。

中亚区域中资企业利益的安全风险及其嬗变

随着近年企业受到的安全威胁加重,在中亚的中资企业的安全风险化解和危机管理日益被关注。中亚地区对企业构成的安全威胁主要表现为非传统安全、地缘政治、国别风险等,它们主要起于社会矛盾和民族冲突,具体以治安秩序、各类民粹主义和纠纷冲突、刑事侵犯等主要表现形式,总体上受恐怖袭击风险降低,遇治安刑事活动困扰有所增加,一些冲突非主要矛盾,绝对数量不高。但因中资企业广受国际社会关注,一旦引发冲突,国际影响性恶劣。中企在海外的安全防范的能力与实践尚处于初级阶段,应对上力求措施的多元化,规避安全风险要多种路径。

拜登政府生物防御战略解析

[研究目的]解析拜登政府布局后新冠时代的生物防御战略体系,揭示其政策逻辑及举措要点,进而发现其对华风险影响及启示借鉴。[研究方法]主要采用文本分析方法,对拜登政府及特朗普政府的生物防御战略进行比较分析,对拜登政府国家安全、创新发展等战略中生物防御相关内容进行关联分析。[研究结论]拜登政府生物安全战略体系继承了美国历届政府发展与安全相互赋能的核心政策逻辑,以及护持美国生物经济、生物安全全球领导地位的战略目标,修补了既有生物防御战略漏洞,强调以投资促进生物技术和生物制造创新发展,以统筹联结安全议程和发展议程遏制打压战略竞争对手。中国应积极应对美国战略可能引发的非传统安全困境及地缘政治风险,并借鉴美国有益经验完善后新冠时代的生物安全战略部署。

不确定性边界:全球生物安全治理的内生困境

随着生物技术和治理措施的发展,全球生物安全治理的相关问题不仅没有得到有效解决,反而呈现出全球生物威胁日益增多的趋势,进而形成了经验性困境。传统意义上的治理进程将生物安全视为边界确定的、相互独立的各个小领域,并对其“分而治之”。实际上,生物安全本身属于一种纠缠性安全,其各安全主体和所属边界、治理手段、治理知识框架都具有模糊性、流动性和不确定性,充斥着更深层次的结构性困境。随着全球治理的深入,当前生物安全的含义已经从单纯强调通过强行的控制力塑造生物安全的边界,寻求生物安全的确定性,发展到将“生物安全”视为在不断变化的制度和公共价值观内的一种多层面和偶发反应。从“不确定性边界”的概念出发,系统研究全球生物安全治理经验性困境背后的结构性困境,能够更合理地回应当前全球生物安全治理面临的现实问题。