Correlation of MRI apparent diffusion coefficient of invasive breast cancer with tumor tissue growth and angiogenesis

Objective: To study the correlation of MRI apparent diffusion coefficient (ADC value) of invasive breast cancer with tumor tissue growth and angiogenesis. Methods: Patients with breast mass who were treated in Wuhan No. 6 Hospital between March 2014 and May 2017 were selected as the research subjects and divided into group A with invasive ductal carcinoma, group B with intraductal carcinoma and group C with benign lesion according to the biopsy results, magnetic resonance diffusion-weighted imaging was conducted to determine ADC values, and biopsy tissue was taken to determine the expression of proliferation genes and angiogenesis genes. Results: USP39, CyclinD1, VEGF, bFGF, Angplt-2, Angplt-3 and Angplt-4 protein expression levels in lesions of group A and group B were significantly higher than those of group C while ADC value as well as ALEX1 and Bax protein expression levels were significantly lower than those of group C;USP39, CyclinD1, VEGF, bFGF, Angplt-2, Angplt-3 and Angplt-4 protein expression levels in lesions of group A were significantly higher than those of group B while ADC value as well as ALEX1 and Bax protein expression levels was significantly lower than those of group B;USP39, CyclinD1, VEGF, bFGF, Angplt-2, Angplt-3 and Angplt-4 protein expression levels in invasive breast cancer tissue with high ADC value were significantly lower than those in invasive breast cancer tissue with low ADC value while ALEX1 and Bax protein expression levels were significantly higher than those in invasive breast cancer tissue with low ADC value. Conclusion: The decrease of ADC value of invasive breast cancer is closely related to cancer cell proliferation and angiogenesis.

Kaiser评分与表观扩散系数对哺乳期乳腺良恶性病变的鉴别诊断效能研究

目的评估Kaiser评分与表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)对哺乳期乳腺病变良恶性的鉴别诊断效能。材料与方法回顾性分析2016年10月至2023年10月于郑州大学第三附属医院行术前乳腺MRI检查的65例哺乳期乳腺病变患者的临床、病理及影像资料,根据病理结果将这些病例分为恶性组31例,良性组34例。每位患者选取一个主病灶进行Kaiser评分和ADC值测量,将Kaiser评分大于4的病灶根据其ADC值进行二次评分,得到新的预测指标Kaiser+。以病理结果为金标准,使用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价ADC值、Kaiser评分和Kaiser+评分的诊断效能,计算其曲线下面积(area under the curve,AUC)、敏感度、特异度和准确度,并通过DeLong检验对三者的AUC进行比较。结果ADC值的AUC为0.818[95%置信区间(confidence interval,CI):0.709~0.927];Kaiser评分的AUC为0.881(95%CI:0.791~0.971);Kaiser+评分的AUC为0.910(95%CI:0.931~0.990);Kaiser+评分与ADC值的AUC(0.910 vs.0.818)差异具有统计学意义(P=0.011),Kaiser评分与ADC值的AUC(0.881 vs.0.818)差异无统计学意义(P=0.141),Kaiser+评分与Kaiser评分的AUC(0.910 vs.0.881)差异无统计学意义(P=0.151)。结论Kaiser+评分相较于ADC值具有更高的诊断效能,可以较为准确地鉴别哺乳期乳腺良恶性病变,为临床制订个性化的治疗方案提供参考。

乳腺良恶性肿瘤钆喷酸葡胺增强后不同时间点ADC值的评估

目的探讨钆喷酸葡胺增强对乳腺病变表观扩散系数(ADC)值的影响,以及增强前及增强后3 min、13 min的ADC值在乳腺良恶性肿瘤中的鉴别效能。方法回顾性分析本院经病理证实的272个乳腺病灶增强前后肿瘤实质的ADC值,分别比较浸润性乳腺癌组、非浸润性乳腺癌组及良性肿瘤组间在增强后3 min、13 min与增强前的ADC值的差异,并绘制ROC曲线,分析其诊断效能。结果浸润性乳腺癌组增强前及增强后3 min的ADC值分别为(0.999±0.167)×10^(-3) mm^(2)/s、(0.934±0.165)×10^(-3) mm^(2)/s,差异有统计学意义(P<0.001),余病理类型增强前后ADC值差异均无统计学意义。增强前、增强后3 min区分肿瘤良恶性ADC值截断值分别为1.23×10^(-3)、1.31×10^(-3) mm^(2)/s,敏感度为92.3%、80.8%,特异度为96.3%、100%;增强前、增强后13 min区分肿瘤良恶性ADC值截断值分别为1.22×10^(-3)、1.30×10^(-3) mm^(2)/s,敏感度为95.7%、92.4%,特异度为91.3%、95.0%;增强前及增强后3 min、13 min的ADC值诊断乳腺病变良恶性的AUC均大于0.95。结论浸润性乳腺癌组增强后3 min ADC值有所下降,但不影响乳腺良恶性肿瘤的鉴别效能;在增强后3 min采集扩散加权成像序列有助于减少总检查时间。

瘤周最大ADC联合T2WI影像征象对淋巴结阴性浸润性乳腺癌脉管侵犯的预测价值

目的探讨瘤周最大表观扩散系数(ADC)联合T2WI影像征象对淋巴结阴性浸润性乳腺癌脉管侵犯(LVI)的预测价值。方法收集150例淋巴结阴性浸润性乳腺癌患者,按术后LVI状态分为LVI+组25例,LVI-组125例,获得两组临床资料及MRI影像表现。采用χ^(2)/t检验对两组数据进行统计学分析,对两组有统计学差异变量绘制ROC曲线,分析其诊断效能。利用二元Logsitic回归选择与LVI相关变量建立模型,绘制ROC曲线评价此模型诊断效能。结果两组绝经史、组织学分级、雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人表皮生长因子受体2(Her-2)、Ki-67、雄激素受体(AR)、表皮生长因子(EGFR)、钙黏蛋白E(E-Cad)表达、分子亚型差异无统计学意义(P>0.05);两组肿瘤形状、边缘、内部强化特征、TIC、肿瘤最大径、早期强化率、峰值强化率、肿瘤ADC值差异无统计学意义(P>0.05);而瘤周水肿、瘤周最大ADC值差异有统计学意义(P<0.05);瘤周水肿、瘤周最大ADC值对LVI的AUC为0.672、0.762,二者联合的AUC为0.787。结论瘤周最大ADC、瘤周水肿对淋巴结阴性浸润性乳腺癌LVI的预测有一定的价值,前者的诊断效能优于后者,二者联合可提高诊断的特异度。

基于术前MRI特征及定量参数列线图预测乳腺癌患者淋巴血管侵犯

目的开发基于术前磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)特征及表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)的列线图预测浸润性乳腺癌淋巴血管侵犯(lymphovascular invasion,LVI)。材料与方法回顾性分析141例浸润性乳腺癌患者资料,其中2019年3月至2021年7月的66例患者作为训练组,2021年7月至2022年12月的75例患者作为验证组。评估病灶MRI特征(肿块形状、边缘、内部强化形式、瘤周水肿等)及测量ADC。采用卡方检验、独立样本t检验及Mann-Whitney U检验分析LVI阳性组和LVI阴性组间影像学特征和瘤内、瘤周ADC平均值、最大值及最小值的差异。采用多因素逻辑回归分析确定与LVI相关的独立危险因素,建立预测LVI的列线图模型。结果LVI阳性组和LVI阴性组间在肿瘤大小、Ki-67表达以及淋巴结转移率方面的差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素逻辑回归分析显示,肿块形态[P=0.014,优势比(odds ratio,OR)=0.142(0.030~0.679)]、内部强化形式[P=0.046,OR=0.157(0.025~0.965)]、肿瘤最大径[P=0.037,OR=4.372(1.093~17.488)]、扩散加权成像(diffusion-weighted image,DWI)边缘征[P=0.024,OR=0.193(0.047~0.803)]及瘤周瘤内ADC比值[P=0.010,OR=1.056(1.013~1.101)]是LVI的独立预测因素。基于MRI特征和瘤周瘤内ADC比值的综合预测模型在训练组及验证组中的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.867、0.872,特异度分别为88.6%、84.6%,精确度分别为74.2%、69.7%。校准曲线表明,列线图在训练组和验证组中预测值与实际值吻合较好。结论基于术前MRI影像特征及ADC的列线图评估乳腺癌LVI状态具有较高的预测效能,有助于临床在指导手术、制订个性化治疗方案及评估预后等方面的决策。

不同分子分型年轻乳腺癌患者的MRI特征性表现

目的分析不同分子分型年轻乳腺癌患者MRI特征性表现。方法选择新疆医科大学附属肿瘤医院2013年4月—2020年12月406例经病理证实的乳腺癌患者,其中年轻组乳腺癌190例(<40岁),中老年组乳腺癌216例(≥40岁),术前均接受MRI检查。对比2组患者MRI特征性表现,并比较不同分子分型年轻乳腺癌患者MRI特征及组织学分级。结果与中老年组乳腺癌患者比较,年轻组乳腺癌患者MRI更易表现为边缘清晰、不均匀强化,早期强化率(IER)更高,表观弥散系数(ADC)值更低(P均<0.05)。年轻组乳腺癌患者中,三阴性型IER明显高于Luminal A型(P<0.05);Luminal B型ADC值高于HER-2过表达型、三阴性型(P<0.05);HER-2过表达型、三阴性型组织学分级以Ⅲ级为主,Luminal A型、Luminal B型组织学分级以Ⅱ级为主(P<0.05)。结论年轻乳腺癌MRI表现有一定特征性,可为其临床治疗方案制定及预后评估提供参考。

DCE-MRI、DWI联合检查在诊断三阴型乳腺癌中的价值

目的探讨动态增强磁共振(DCE-MRI)、弥散加权成像(DWI)联合检查在诊断三阴型乳腺癌(TNBC)中的临床价值。方法选取2020年4月至2023年2月该院收治的130例乳腺癌患者作为研究对象,以穿刺活检与免疫组化结果为金标准,分为TNBC组和非TNBC组,两组均行DCE-MRI、DWI检查,分析DCE-MRI、DWI联合检查对TNBC的诊断价值。比较两组DCE-MRI定量参数[容积分数(Ve)、容量转移常数(Ktrans)及速率常数(Kep)]、半定量参数[对比剂流入浓度增强率(W-in)、对比剂流出浓度衰减率(W-out)、对比剂浓度达峰时间(TTP)]及DWI检查不同弥散敏感因子(b值)时两组表观弥散系数(ADC值)。结果经穿刺活检与免疫组化结果确诊,TNBC组27例、非TNBC组103例。两组病灶类型、T2信号、强化类型比较,差异均有统计学意义(P<0.05),TNBC组Ktrans、Kep高于非TNBC组(P<0.05),Ve、W-out低于非TNBC组(P<0.05),TTP短于非TNBC组(P<0.05)。TNBC组b值为800、1000、1500 s/mm^(2)时ADC值均低于非TNBC组(P<0.05)。DCE-MRI检出20例TNBC,110例非TNBC;DWI检出17例TNBC,113例非TNBC;DCE-MRI+DWI检出28例TNBC,102例非TNBC。DCE-MRI+DWI检查诊断TNBC的准确度、灵敏度、阴性预测值高于两种检查方式单独诊断(P<0.05),漏诊率低于两种检查方式单独诊断(P<0.05)。结论DCE-MRI+DWI检查诊断TNBC可有效提高诊断准确率、灵敏度及阴性预测值,为TNBC的诊断、针对性干预提供依据。

MRI传统参数与ADC图影像组学对乳腺癌的预后判断价值

目的探讨磁共振(magnetic resonance,MRI)传统参数与表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图影像组学对乳腺癌的预后判断价值。方法选取2020年3月—2023年3月本院收治的100例乳腺癌化疗患者进行回顾性分析,所有患者均在化疗前及化疗6个周期之后进行常规MRI检查和ADC图影像组学分析,分析MRI传统参数与ADC图影像组学对乳腺癌的预后判断效能。结果100例患者化疗前后MRI诊断内部强化、最大径、腋窝淋巴结受侵情况对比差异显著有统计学意义(P<0.05);ADC图像组学对乳腺癌预后判断灵敏度和特异度高于传统MRI,数据对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论乳腺癌患者化疗前后提取的ADC图像与常规MRI图像特征相比,影像组学新辅助化疗疗效预测灵敏度与特异度更高。

表观扩散系数术前区分Luminal型与非Luminal型乳腺癌及其与Ki-67增殖指数的相关性研究

目的 探讨表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)术前区分Luminal型与非Luminal型乳腺癌的效能及其与Ki-67增殖指数之间的相关性。材料与方法 回顾性分析经病理证实为Luminal型乳腺癌88例和非Luminal型乳腺癌30例,并检测其Ki-67增殖指数。在ADC图上测量病灶实质的最小ADC值(the minimum ADC, ADCmin)、平均ADC值(the mean ADC, ADCmean)和相应对侧正常乳腺腺体组织的ADC值,计算相对ADCmin (relative ADCmin, rADCmin)和相对ADCmean(relative ADCmean, rADCmean)。比较Luminal型与非Luminal型乳腺癌组间ADC值差异,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线,分析ADC值对Luminal型与非Luminal型乳腺癌的鉴别效能及其与Ki-67增殖指数间的相关性。结果 Luminal型乳腺癌组的ADCmin、ADCmean、rADCmin和rADCmean值均低于非Luminal型乳腺癌组,组间差异具有统计学意义(P均<0.05)。ROC结果显示各ADC值均能对Luminal型与非Luminal型乳腺癌进行有效区分,其中,rADCmin鉴别效能最佳,最佳截止值为0.599,相应的曲线下面积(area under the curve, AUC)、敏感度、特异度分别为0.796 [95%(confidence interval, CI):0.712~0.864]、90.91%(95%CI:82.90%~96.00%)和63.33%(95%CI:43.90%~80.10%)。乳腺癌ADCmin、ADCmean、rADCmin和rADCmean与Ki-67增殖指数间均呈不同程度的负相关关系[r=-0.343(95%CI:-0.493~-0.173)、 r=-0.474 (95%CI:-0.603~-0.321)、 r=-0.325 (95%CI:-0.478~-0.154)、 r=-0.322 (95%CI:-0.475~-0.150),P均<0.05]。结论 ADC值可用于鉴别Luminal型与非Luminal型乳腺癌,可以在一定程度上评估肿瘤细胞增殖活性。

多参数MRI在原发性乳腺癌不同分子亚型中的诊断价值研究

目的 探讨多参数磁共振成像(multi-parametric magnetic resonance imaging, mpMRI)在原发性乳腺癌不同分子亚型中的诊断价值。材料与方法 回顾性分析经病理证实的137例原发性乳腺癌患者的术前mpMRI检查。比较各型乳腺癌在年龄、绝经状态、MRI形态学特征、扩散加权成像(diffusion-weighted imaging, DWI)和表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)值及时间-信号强度曲线(time-signal intensity curve, TIC)之间的差异。结果 137例乳腺癌中,Luminal A型38例,Luminal B型75例,人表皮生长因子受体2(human epidermal growth factor receptor-2, HER-2)过表达型10例,三阴性14例。四种分子亚型中,肿块的直径、形状、边缘、强化方式、最大层面ADC值及最小平均ADC值差异有统计学意义(P=0.011、0.010、0.003、0.006、0.017、0.008),其中三阴性乳腺癌肿块多体积较大、呈类圆形、边缘光滑、增强扫描呈环形强化,Luminal A型及Luminal B型边缘多呈毛刺状,且最大层面ADC值低于HER-2过表达型和三阴性组,HER-2过表达型患者肿块的ADC值较其他分子亚型肿块的ADC值高。不同分子亚型乳腺癌肿块的边缘、T2WI信号、T1WI信号、坏死囊变、强化程度及TIC类型差异无统计学意义(P>0.05)。结论 不同分子亚型乳腺癌肿块的mpMRI表现有一定区别,有助于术前无创性预测分子亚型,特别是三阴性乳腺癌的区分。

乳腺癌患者MRI成像ADC值与病理参数及血清肿瘤标志物关系

目的 探究乳腺癌患者磁共振成像(MRI)表观弥散系数(ADC值)与病理参数及血清肿瘤标志物关系。方法 选择2019年5月至2022年5月来我院就诊的乳腺癌患者108例作为恶性组,选择同期来我院就诊的乳腺良性病变患者60例作为良性组。收集两组一般资料、血清学指标及影像学数据,比较两组MRI成像的TIC类型、 ADC值以及CA153、CA125、CEA水平,比较不同病理类型乳腺癌ADC值,比较浸润性导管癌(IDC)不同组织学分级ADC值,分析ADC值与CA153、CA125、CEA水平及组织学分级关系,分析ADC值、CA153、CA125及CEA水平对乳腺癌的诊断价值。结果 两组TIC类型比较,差异有统计学意义(P<0.05),恶性组以Ⅲ型为主,良性组以Ⅰ型为主;恶性组的ADC值低于良性组,恶性组的CA153、CA125、 CEA水平均高于对照组(P<0,05);恶性组中,不同病理类型乳腺癌的ADC值比较存在显著差异(P<0.05),IDC的ADC值低于导管原位癌及其他类型(P<0.05);组织学分级不同IDC患者的ADC值比较存在显著差异(P<0.05),Ⅲ级患者的ADC值低于Ⅰ级、Ⅱ级(P<0.05);ADC值与CA153、 CA125、CEA及组织学分级均成负相关(P<0.05);采用ROC曲线分析发现,ADC值与CA153、CA125、CEA联合诊断乳腺癌的AUC为0.986,高于任一单一指标。结论 乳腺癌患者MRI成像ADC值低于乳腺良性病变患者,其与病理参数及血清肿瘤标志物均存在一定关系,临床可将MRI检查与血清肿瘤标志物结合来提高乳腺癌的检出。

多参数磁共振成像对乳腺癌新辅助化疗效果的相关性分析

目的探讨肿瘤最大径、表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值及动态对比增强磁共振成像(dynamic contrast-enhancement magnetic resonance imaging,DCE-MRI)对乳腺癌新辅助化疗疗效中的评估价值。方法回顾分析榆林市星元医院2016年1月至2022年3月期间50例经手术后病理学检查证实的浸润性乳腺癌患者的临床资料,所有患者均行穿刺病理学证实且行新辅助化疗后手术切除。比较病理完全缓解组(pCR)和非病理完全缓解组(NpCR)患者磁共振成像参数的差异,并对有统计学意义的指标通过多因素Logisitic回归分析建立联合评估模型。最后对单独及联合评估效能进行受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析。结果肿瘤最大径线变化率和DCE-MRI最强强化率两组间具有显著差异,且单独及联合均具有显著的评估效能,而ADC值不具有显著差异。结论ADC值可评估新辅助化疗效果但有其局限性;肿瘤最大径线变化率与DCE-MRI最强强化率均可单独作为新辅助化疗疗效判断的指标,且二者联合评估效能会更加优越。

基于动态增强磁共振成像和扩散加权成像预测乳腺癌ki-67表达水平的可行性研究

目的探讨动态增强磁共振成像(DCE-MRI)和扩散加权成像(DWI)预测乳腺癌患者Ki-67表达水平的可行性。方法回顾性分析86例经手术病理证实为乳腺癌的术前MRI图像,并依据免疫组化结果将患者分为Ki-67低表达组(n=40)和Ki-67高表达组(n=46),比较两组间表观扩散系数(ADC)值及DCEMRI各参数的差异,分析各参数与Ki-67表达水平的相关性,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各参数的预测效能。结果两组在病灶最大径、ADC值、早期强化率及时间-强度曲线(TIC)类型方面有统计学差异(P<0.05),而在最大强化率、达峰时间、阳性强化积分、病灶形态、淋巴结转移方面无统计学差异(P>0.05)。Ki-67表达水平与TIC类型、病灶最大径、早期强化率呈正相关(r=0.687,P=0.007;r=0.520,P=0.021;r=0.534,P=0.016),与ADC值呈负相关(r=-0.556,P=0.017)。病灶最大径为预测Ki-67表达水平最佳单一指标,AUC为0.627。参数联合后AUC为0.730,敏感性为0.826,特异性为0.600。结论乳腺癌的Ki-67表达水平与TIC类型、病灶最大径、早期强化率及ADC值具有一定的相关性。相对于单一参数,联合参数具有较好的Ki-67表达水平预测效能。

乳腺癌DCE-MRI参数及ADC与病理分子预后标记物的相关性分析

目的分析乳腺癌动态对比增强磁共振成像(dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI)参数、表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)与病理分子预后标记物的相关性。材料与方法回顾性分析我院106例乳腺癌患者临床资料,分别比较雌激素受体(estrogen receptor,ER)、孕激素受体(progesterone receptor,PR)、细胞增殖抗原Ki67及雄激素受体(androgen receptor,AR)阳性表达与阴性表达者DCE-MRI参数、ADC差异,并分析DCE-MRI参数、ADC与ER、PR、Ki67、AR表达的相关性。结果经Spearman秩相关检验,发现ER、PR及AR阳性表达与直径、边缘毛刺呈显著负相关(P<0.05),AR表达阳性表达还与达峰时间(time to peak,TTP)、ADC值呈显著正相关(P<0.05);Ki67阳性表达与直径、边缘毛刺呈显著正相关(P<0.05),与TTP、ADC值呈显著负相关(P<0.05)。结论DCE-MRI形态学参数及TTP、ADC值与乳腺癌分子生物学标记物具有一定相关性,对判断乳腺癌预后有利。

三阴性与非三阴性乳腺癌的表观弥散系数与Ki-67指数的相关性研究

目的探讨乳腺扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)中平均ADC值(mean apparent diffusion coefficient,ADCmean)、最小ADC值(minimum apparent diffusion coefficient,ADCmin)、最大ADC值(maximum apparent diffusion coefficient,ADCmax)和表观弥散系数差(difference between ratios of apparent diffusion coefficients,ADCDR)的效用,寻找用于鉴别三阴性乳腺癌(triple-negative breast cancer,TNBC)与非三阴性型乳腺癌(non-triple negative breast cancer,nTNBC)的最佳ADC参数并探索ADC值与肿瘤分子生物学指标Ki-67之间的相关性。材料与方法回顾性分析2019年1月至2020年5月收治的145例(共148个病灶)经病理确诊的乳腺癌患者术前磁共振的MRI资料,患者均为女性,年龄25~80(51.4±10.5)岁;其中TNBC 28例(28个病灶),nTNBC 117例(120个病灶)。比较两组间的ADC值定量参数,绘制受试者工作特性(receiver operating characteristic,ROC)曲线,评价ADC值的鉴别精度。测量实体瘤成分的Ki-67增殖指数,探讨其与ADC值的相关性。结果TNBC的ADCmean和ADCmin[(0.769±0.117)×10^(-3)mm^(2)/s、(0.633±0.091)×10^(-3)mm^(2)/s)显著低于nTNBC[(0.897±0.088)×10^(-3)mm^(2)/s、(0.712±0.121)×10^(-3)mm^(2)/s],差异均有统计学意义(P<0.05);TNBC的ADCDR[(0.692±0.082)×10^(-3)mm^(2)/s]显著高于nTNBC[(0.468±0.133)×10^(-3)mm^(2)/s],差异有统计学意义(P<0.05);TNBC的ADCmax[(1.325±0.088)×10^(-3)mm^(2)/s]高于nTNBC[(1.181±0.112)×10^(-3)mm^(2)/s],但差异无统计学意义(P>0.05)。ROC曲线结果显示:ADCDR区分两组效果最好,曲线下面积为0.925,以0.635×10^(-3)mm^(2)/s为作为两组鉴别诊断的最佳阈值,其敏感度及特异度分别为78.6%、93.3%。相关性分析显示:ADCmean(r=-0.321)、ADCmin(r=-0.316)与Ki-67表达呈负相关(P均<0.01),ADCmax(r=0.249)和ADCDR(r=0.447)与Ki-67表达呈正相关(P均<0.01)。结论ADC值定量分析在TNBC与nTNBC鉴别中具有临床诊断价值,可作为常规MRI检查的一种补充的量化分析工具,ADCDR值可能是DWI鉴别两组的最佳单一参数,且ADC值与增殖指数Ki-67之间存在一定的相关性。

磁共振成像表观扩散系数对乳腺癌新辅助化疗的疗效评估

目的探讨磁共振成像(MRI)表观扩散系数(ADC)对乳腺癌新辅助化疗(NAC)疗效的评估价值。方法选取2011年1月1日-2013年12月31日在该院行NAC的乳腺癌患者44例,比较患者NAC前和NAC4个周期后MRI测量肿瘤直径、ADC值变化及其相关性。结果所有患者完成4个周期的NAC,患者完全反应率(CR)为4.5%(2/44)、部分反应率(PR)为68.2%(30/44)、疾病稳定率(SD)为25.0%(11/44)、疾病进展率(PD)为2.3%(1/44);有反应率(CR+PR)为72.7%(32/44),无反应率(SD+PD)为27.3%(12/44);有反应组NAC前后肿瘤最大直径由(4.57±1.94)cm缩短为(3.03±2.21)cm,差异有统计学意义(P<0.01);有反应组NAC前后ADC值由(0.91±0.28)×10-3mm2/s增加到(1.01±0.32)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(P<0.01);NAC前和NAC 4个周期后ADC值变化与肿瘤最大直径变化呈正相关(r=0.344,P<0.05)。结论肿瘤最大直径变化直观地反映化疗疗效,MRI的ADC值从细胞水平量化化疗疗效,是评估化疗疗效的敏感指标。

ADC值联合^(18)F-FDG PET/CT最大标准摄取值对乳腺癌新辅助化疗疗效的预测价值

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值及^(18)F-脱氧葡萄糖(^(18)F-FDG)正电子发射计算机断层扫描(PET/CT)最大标准摄取值(SUVmax)对乳腺癌新辅助化疗疗效的预测价值。方法:纳入2017年1月至2019年6月首次接受全程新辅助化疗并进行肿块切除术的132例女性乳腺癌患者作为研究对象。化疗前,所有患者均进行MRI和PET/CT检查,分别记录ADC值和SUVmax值。依据Miller and Payne分级标准对病理学反应进行分级,分为病理完全缓解(pCR)组和非pCR组。结果:新辅助化疗后,共有40例(30.30%)患者达到pCR(pCR组),92例(69.70%)患者为非pCR(非pCR组);有无淋巴结转移、Ki-67表达状态及分子亚型在两组间的分布差异有统计学意义(P<0.05)。pCR组的ADC值为(0.82±0.11)×10^(-3)mm^(2)/s,显著低于非PCR组的(0.94±0.12)×10^(-3)mm^(2)/s,差异有统计学意义(t=-5.580,P<0.001);pCR组的SUVmax值为(8.54±0.86)g/mL,显著高于非PCR组的(6.94±1.32)g/mL,差异有统计学意义(t=8.325,P<0.001)。对于Luminal A型乳腺癌,pCR组化疗前的ADC值显著低于非pCR组,SUVmax值显著高于非pCR组,差异均有统计学意义(P<0.05);对于Luminal B型乳腺癌,pCR组化疗前的ADC值显著低于非pCR组,差异有统计学意义(P<0.05)。ADC值、SUVmax值单独及联合预测化疗后非pCR的曲线下面积(AUC)分别为0.731(0.641~0.821)、0.880(0.817~0.944)、0.921(0.870~0.972),敏感度分别为57.5%、85.0%、87.5%,特异度分别为80.4%、77.2%、89.1%。ADC值联合SUVmax值预测Luminal A型患者化疗后非pCR的AUC为0.921(0.828~1.000),敏感度和特异度分别为87.0%和85.7%。结论:ADC值联合SUV max值对乳腺癌新辅助化疗后的疗效具有较高的预测效能。

磁共振成像MD、ADC和MK参数在浸润性乳腺癌病理分级中的应用及与ER、PR、HER-2、Ki-67的相关性分析

目的分析磁共振成像(MRI)平均扩散率(MD)、表观弥散系数(ADC)和扩散峰度平均值(MK)参数在浸润性乳腺癌病理分级中的应用及与雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、细胞增殖抗原标记物(Ki-67)、人类表皮生长因子受体-2(HER-2)的关系。方法回顾性将65例浸润性乳腺癌患者作为研究对象,均行扩散峰度成像序列的乳腺MR扫描,计算MD、ADC及MK值,采用统计学分析MD、ADC及MK值与浸润性乳腺癌病理分级及与ER、PR、Ki-67、HER-2的关系。结果 MD、ADC及MK值在不同病理分级的浸润性乳腺癌中的比较,均无显著差异(P> 0. 05)。ER阳性患者中MD和ADC值明显低于ER阴性(P <0. 05); MD、ADC值在PR、Ki-67、HER-2(P> 0. 05)不同表达水平中的比较,均无显著差异。MK值在ER、PR、HER-2不同表达水平患者中的比较,均无显著差异(P> 0. 05),但在Ki-67不同表达水平中的比较,Ki-67阳性率> 20%中MK值明显低于Ki-67阳性率≤20%,存在显著差异(P <0. 05)。结论扩散峰度成像序列的乳腺MR扫描对浸润性乳腺癌术前病理分级的评估价值较为有限,但在肿瘤增殖活性具有一定的评估价值,可为后期治疗治疗的选择提供一定的依据。

乳腺癌MRI征象与病理特征的关系

目的探讨乳腺癌的MRI征象和病理特征的关系。方法选取2014年2月至2016年2月在昆山市第一人民医院治疗的乳腺癌168例共180个病灶,分析MRI图像与病理类型及组织学分化程度关系,同时测量表观扩散系数(ADC)值。结果浸润性导管癌MRI表现为边缘有毛刺、边界模糊及内部有坏死的比例分别为57.69%、84.62%和55.13%,明显高于其他类型乳腺癌的16.67%、8.33%和16.67%,差异有统计学意义(P<0.05);组织学Ⅰ级病灶MRI表现为边缘无毛刺、边界清楚及内部无坏死的比例分别为76.47%、70.59%和94.12%,明显高于组织学Ⅱ级和Ⅲ级病灶的41.94%和36.36%、1.61%和27.27%、40.32%和36.63%,差异均有统计学意义(P<0.05);浸润性导管癌ADC值为(1.082±0.033)×10^(-3)mm^2/s,明显低于其他类型乳腺癌(1.204±0.027)×10^(-3)mm^2/s,差异有统计学意义(P<0.05);组织学Ⅲ级病灶ADC值为(1.012±0.030)×10^(-3)mm^2/s,明显低于组织学Ⅰ级和Ⅱ级病灶[(1.153±0.061)×10^(-3)mm^2/s、(1.147±0.041)×10^(-3)mm^2/s],差异有统计学意义(P<0.05)。结论乳腺癌MRI形态学特征以及ADC值为乳腺癌术前病理分型评估可能有参考价值。

乳腺癌MR弥散加权成像研究进展

MR在乳腺癌诊断方面的应用价值已经得到广泛认同,为增加检出乳腺癌的敏感性,需应用多种MR扫描技术。然而,常规MR在检测及描述乳腺病变特征时具有一定的局限性,弥散加权成像作为一种重要的功能成像技术,能够反映组织的生物物理学特征,有较大的发展前景。弥散加权成像是唯一能够检测活体组织内水分子弥散运动的非侵入性方法,可以检测出组织结构在分子水平上的改变。其成像时间短,敏感性高,无需使用对比剂,并且能比常规MR检查更早的发现病变,因此,它已经广泛应用于脑部疾病中,也越来越多地应用于乳腺疾病方面。本文就弥散加权成像在乳腺癌的应用方面予以综述。