有创呼吸机实施无创正压通气治疗急性心源性肺水肿与常规吸氧比较分析

目的 比较分析有创呼吸机实施无创正压通气与常规吸氧治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法 选择2012年1月至2013年12月无锡市解放军101医院收治的急性心源性肺水肿患者88例,随机分为观察组与对照组,各44例.两组均予常规抗心力衰竭治疗.观察组予有创呼吸机实施无创正压通气治疗,对照组予以常规吸氧治疗,比较其治疗效果.结果 观察组有创呼吸机实施无创正压通气治疗1h后,酸碱度（pH）（7.12±0.18比7.38±0.11,t=4.568）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）[（43.10±15.22）mm Hg比（26.20±10.15）mm Hg,t=14.254]、氧合指数（PaO2/FiO2）（123.4±32.5比234.4±28.6,t=24.241）、血氧饱和度（SaO2）[（71.20±8.42）％比（89.70±9.94）％,t=11.248]、呼吸频率（RR）[（36.2±7.2）次/min比（21.5±4.2）次/min,t=9.359]、心率（HR）[（128.1±19.2）次/min比（101.3±11.8）次/min,t=2.348]等各项指标明显改善,差异具有统计学意义（P＜0.05）.治疗1h后,两组pH（7.38±0.11比7.20±0.21,t=6.345）、动脉血PaCO2[（26.20± 10.15）mm Hg比（32.2±11.15）mmHg,t=11.459]、PaO2/FiO2（234.4±28.6比172.3±31.6,t=18.189）、SaO2[（89.70±9.94）％比（82.10±10.64）％,t=9.635]、RR[（21.5±4.2）次/min比（28.7±6.8）次/min,t=8.259]、HR[（101.3±11.8）次/min比（112.7±13.7）次/min,t=3456]等各项指标分别相比较,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.观察组治疗有效率为88.6％,显著高于对照组的63.6％（x2=7.568,P=0.006）;气管插管率分别为9.09％、25.0％,观察组显著低于对照组（x2=3.938,P=0.043）;死亡率分别为4.54％、6.82％,差异无统计学意义（x2=0.212,P=0.500）.结论 有创呼吸机实施无创正压通气与常规吸氧治疗相比较,能够提高治疗成功率,降低气管插管率,值得在临床进一步推广应用.

BiPAP无创通气在急性心源性肺水肿救治中的应用

目的探讨双水平正压无创机械通气在救治急性心源性肺水肿患者中的疗效。方法将我科收治的59例急性心源性肺水肿患者随机分为两组:在常规利尿、扩血管、强心和镇静治疗的基础上,治疗组26例经BiPAP无创通气治疗;而对照组33例则给予高浓度面罩吸氧,观察两组治疗前后心率、呼吸频率、血气分析指标及临床征象的变化,评价治疗效果。结果治疗组无创正压通气2 h后患者心率(HR)、呼吸频率(RR)明显减慢(P<0.05),收缩压(ABP)及舒张压(DBP)明显下降(P<0.01),血氧饱和度(SaO2)明显升高(P<0.01)。结论 BiPAP无创通气治疗急性心源性肺水肿起效快,能明显改善低氧血症,是抢救急性心源性肺水肿的重要方法之一,值得临床推广。

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察及护理

目的探讨无创正压通气治疗急性心源性肺水肿患者的疗效及护理要点。方法对21例常规抗心力衰竭治疗无效的急性肺水肿患者使用无创正压通气。观察无创正压通气前与通气后1h患者生命体征、氧分压、并发症发生情况和肺水肿改善情况。结果本组21例患者除2例因病情无改善,改予经鼻纤支镜引导下气管插管机械通气,19例患者经治疗肺水肿改善;无创正压通气1h后患者生命体征、氧分压、氧合指数改善情况优于无创正压通气前,通气前后比较,均P<0.01,差异具有统计学意义。结论使用无创正压通气能在短期内显著地改善患者低氧血症和心力衰竭症状,从而缩短呼吸机使用时间。

BiPAP无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

目的观察无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效及安全性。方法将48例急性心源性肺水肿患者分为两组，一组24例（治疗组）在药物治疗的同时采用BiPAP呼吸机进行无创通气治疗，另一组24例（对照组）用相同药物抢救的同时，辅以常规面罩吸氧治疗。观察两组治疗前后氧饱和度（Sa02）、呼吸频率（RR）、静息心率（RHR）及临床症状缓解所需时间。结果应用BiPAPke呼吸机无创正压通气治疗（治疗组）患者Sa02回升快，临床症状缓解迅速，与面罩吸氧（对照组）患者比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论BiPAP无创正压通气治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧及改善心肺功能，提高抢救成功率，缩短病程。

无创正压通气在急性心肌梗死并发急性肺水肿中的临床应用

目的探讨无创正压通气在急性心肌梗死并发急性肺水肿中的临床应用价值。方法选择急性心肌梗死并发急性肺水肿患者70例,根据治疗方法的不同分为观察组和对照组,对照组患者采用常规治疗,在常规治疗的基础上,观察组患者应用无创正压通气治疗。结果 (1)治疗后,观察组患者PaO2、PaCO2、SaO2、RR、HR及SBP的改善程度优于对照组,它们之间均有统计学差异(P<0.05)。(2)治疗1 d后,观察组患者N端脑钠肽前体水平较治疗前显著降低,亦显著低于对照组,它们之间均有统计学差异(P<0.01)。(3)观察组患者中转为气管插管及死亡的比例均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者平均住院时间显著短于对照组(P<0.05)。结论在急性心肌梗死并发急性肺水肿的治疗中,无创正压通气具有很高的应用价值。

经面罩无创机械通气治疗急性心源性肺水肿

目的 探讨无创机械通气抢救急性心源性肺水肿的疗效。方法 将42 例急性心源性肺水肿患者随机分为两组,治疗组22例经面罩行无创机械通气,对照组20例给予高浓度面罩吸氧,两组均常规利尿、扩血管、强心和镇静治疗。结果 治疗组经无创机械通气2h后临床征象、动脉血气指标、心率和呼吸频率均明显好转并优于对照组(P<0.05),24h后比较差异无显著性(P>0.05)。结论 经面罩无创机械通气治疗急性心源性肺水肿起效快,能明显改善低氧血症,是抢救急性心源性肺水肿的重要手段之一。

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的:评估经面罩压力支持非侵入性正压通气(NIPPV)对急性心源性肺水肿(ACPE)患者的疗效。方法:54例急诊就诊、ACPE所致急性呼吸衰竭需要气管插管的成年患者,除了常规给予持续氧疗、硝酸酯类药物和利尿剂,还应用NIPPV治疗。观察治疗前、后患者动脉血气分析、Borg呼吸困难评分、生命体征和是否需要气管内插管。结果:54例患者NIPPV治疗60min后的血pH、PaCO2、PaO2、SaO2、Borg评分、呼吸频率较治疗前明显改善(均P<0.05)。49例患者(90.7%)症状改善后,停止应用NIPPV,5例合并严重慢性阻塞性肺病(COPD)患者需要气管内插管。NIPPV治疗患者无并发症出现。结论:NIPPV能迅速改善ACPE患者低氧血症,使其避免了气管插管,是抢救ACPE的一种安全有效的方法。

无创正压通气救治急性心源性肺水肿的疗效观察

目的探讨无创正压通气(NPPV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的效果。方法将38例急性心源性肺水肿患者随机分为对照组和NPPV组,其中对照组19例,采用常规治疗;NPPV组19例,在常规治疗的基础上给予其无创正压通气。观察并比较两组患者治疗前后的心率(HR)、呼吸频率(RR)、血压(BP)、动脉血气分析(PH、PaO2、PaCO2)及治疗效果。结果两组治疗后的HR、BP、RR、PH、PaO2均明显改善;NPPV组通气治疗后1、3 h的BP、PaO2及治疗后1 h的PH、RR较对照组改善更明显(P<0.05),且NPPV组的有效率高于对照组(P<0.05)。结论无创正压通气治疗急性心源性肺水肿较常规治疗能迅速纠正缺氧及改善心肺功能,疗效肯定。

无创正压通气治疗急性肺水肿的疗效观察

目的观察无创正压通气治疗急性肺水肿的疗效。方法选择24例急性肺水肿(心源性和非心源性)患者在传统常规治疗同时加用无创正压通气治疗,观察通气前后动脉血气分析中PH、PaO2、PaCO2、SaO2的变化。患者心率、呼吸频率、平均血压(MAP)及临床征象的变化。结果正压通气治疗的24例患者临床症状明显改善,心率、呼吸频率、MAP、动脉血气分析中PH、PaO2、PaCO2、SaO2等参数比较有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气治疗急性肺水肿,能迅速改善患者临床症状和低氧血症,是一种安全有效的方法。

PDCA循环在提高急性心源性肺水肿患者无创正压辅助通气成功率中的应用

目的该研究将观察PDCA循环管理是否可以提高急性心源性肺水肿患者无创辅助通气使用成功率,从而降低气管插管率,缩短入住监护室时间。方法方便选自2017年1月—2018年12月期间入住该院心内监护室符合ACPE诊断并行NIPPV治疗的患者74例作为研究对象,应用PDCA循环管理措施进行干预,按照循环实施的时间进行分期,主要分为基线期、PDCA第1周期、PDCA第2周期、PDCA第3周期以及维持期,观察不同时期内两组患者的气管插管成功率和入住监护室时间。结果在3个月的基线期内,无创辅助通气成功率为56.76%。在第1个PDCA周期、第2个PDCA周期以及第3个PDCA周期,无创辅助通气成功率依次为65.96%、75.00%和77.36%。在维持期,无创辅助通气成功率为80.56%。维持期同基线其相比较,气管插管率降低、入住监护室时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PDAC循环管理提高了急性心源性肺水肿患者无创呼吸机使用成功率,降低气管插管率,缩短入住监护室住院时间。

潮气末二氧化碳分压监测在急性心源性肺水肿患者早期无创正压通气救治中的应用价值

目的 探讨潮气末二氧化碳分压（PETCO2）监测在急性心源性肺水肿患者早期无创正压通气救治中的应用价值.方法 选择2011年2月至2015年5月在湖北医药学院附属东风医院急性心源性肺水肿患者88例,均给予无创正压通气治疗,在通气前后进行血流动力学（心率、收缩压、舒张压、平均动脉压（MAP）、心排血量、心脏指数、心搏指数）、血气指标[pH、动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）]与PETCO2监测,并随访调查预后情况.结果 通气后患者的心排血量、心脏指数与心搏指数值明显降低,与通气前比较差异有统计学意义[（3.3±1.1） L/min比（4.1 ±1.1）L/min、（2.1 ±0.4）L/（min·m^2）比（2.6 ±0.6） L/（min·m^2）、（25±7）ml/m^2比（29±4）ml/m^2,P＜0.05];心率、收缩压、舒张压与MAP通气前后差异无统计学意义（P＞0.05）.通气后患者的血气pH、PaO2值较通气前高,而PaCO2值较通气前低,差异有统计学意义[（7.35±0.45）比（7.23±0.24）、（88 ±9） mmHg（1 mmHg =0.133 kPa）比（52±8） mmHg、（39±8）mmHg比（47±9） mmHg,P＜0.05].通气后患者的PETCO2为（34±5） mmHg,明显高于通气前的（28±5）mmHg,差异有统计学意义（P＜0.05）.随访至2016年1月,88例患者中发生联合心血管不良事件12例,发生率为13.6％;Pearson相关分析显示急性心源性肺水肿的预后与通气前的PETCO2、心脏指数、心搏指数及PaCO2存在明显相关性（r=0.443、0.342、0.294、0.331,P＜0.05）.结论 无创正压通气早期救治急性心源性肺水肿能有效改善心功能与血气状况,对于PETCO2也有明显影响,而PETCO2监测能有效判定病情,预测预后情况.

血氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)在通气治疗急性心源性肺水肿时的变化

目的比较持续气道正压(CPAP)和双水平气道正压(BIPAP)通气治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床疗效以及对血氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平的影响。方法60例急性心源性肺水肿患者,随机分为两组,分别在基础治疗上给予经鼻面罩的CPAP和BIPAP通气治疗,观察通气前、通气后2h、24h呼吸频率、心率、血氧饱和度、氧分压、二氧化碳分压、氧输送、氧耗量以及中心静脉压、心脏射血指数、左室射血分数的变化,并用夹心酶联免疫吸附法测定患者血NT-proBNP水平;观察临床症状的改善情况、气管插管率、治疗有效率以及死亡率。结果通气治疗2h后,BIPAP通气治疗组较CPAP组的酸碱度、氧输送、氧耗量有明显改善(P<0.05);通气治疗24h后,BIPAP治疗组较CPAP组的心脏射血指数、左室射血分数、血氧饱和度、氧分压、二氧化碳分压、氧输送有更明显改善(P<0.05),而氧耗量、中心静脉压在BIPAP组较CPAP组明显增高,同时,BIPAP和CPAP通气治疗对血NT-proBNP水平影响无显著差异(P>0.05)。CPAP有效治疗率86.6%,BIPAP组有效治疗率96.5%。结论CPAP与BIPAP均可有效治疗ACPE,但两者对血液中NT-proBNP水平影响无明显差异。

无创通气治疗淡水淹溺引起的急性肺水肿的疗效观察

目的研究无创正压通气(noninvasive posttive pressure ventilation,简称NIPPV)对淡水淹溺引起的肺水肿的治疗效果。方法26例淡水淹溺患者随机分为两组,对照组13例,采用常规治疗;试验组13例,在常规治疗的基础上给予NIPPV,观察临床表现、胸部X线片和动脉血气变化。结果试验组在治疗24 h后,呼吸频率由(35±8)次/min降至(18±4)次/min(p<0.05),心率由(120±20)次/min降至(85±20)次/min(p<0.05),胸片恢复至正常时间、肺部啰音消失时间及住院时间均明显小于对照组,差异均有统计学意义(p<0.01或p<0.05)。结论药物加NIPPV治疗溺水引起的急性肺水肿比常规治疗能更快改善患者的临床症状和低氧血症。NIPPV是溺水患者的重要治疗措施。

无创正压通气治疗术后低氧血症的临床分析

目的:探讨无创正压通气(NPPV)在术后发生低氧血症治疗中的作用。方法:采用回顾性分析的方法,按不同病因将26例术后低氧血症病人分为2组,一组为心源性肺水肿15例,另一组为急性呼吸窘迫综合征(ARDS)11例。均采用鼻(面)罩行NPPV治疗,模式为双水平气道正压通气(BiPAP),设置参数吸气压(IPAP)及呼气压(EPAP)。观察并比较两组病人治疗后呼吸(RR)、心率(HR)、氧合指数(OI=PaO2／FiO2)及NPPV治疗时间。结果:两组病人比较在通气治疗后2小时RR、HR、OI等变化均有显著性差异(P<0.05)。每组病例在NPPV治疗前后。RR、HR、OI的差异有显著性(P<0.05)。心源性肺水肿组使用NPPV时间明显短于ARDS组,差异有显著性(P<0.05)。结论:NPPV治疗能改善术后低氧血症。与ARDS相比,心源性肺水肿所致低氧血症更容易纠正。

无创呼吸机压力支持在急性心源性肺水肿急救中的疗效

目的探讨无创呼吸机压力支持机械通气在抢救急性心源性肺水肿(ACPE)的疗效。方法选择2015年1月至2020年10月收治的128例ACPE患者,按治疗方法分为无创呼吸机压力支持通气治疗(NIPSV)组(n=72)和常规面罩高流量吸氧治疗(COT)组(n=56),两组患者均给予心电血压血氧监测,利尿、强心等常规药物治疗。比较两组分别以30 min、1 h、3 h、6 h、12 h、24 h记录两组治疗后的呼吸频率(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、Borg呼吸困难指数、尿量、超声肺部B线数的变化情况;比较两组治疗后的四肢皮肤温度和湿度恢复时间、肺部湿罗音消失时间、N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)下降50%的时间、平均住院日;比较两组0 h、3 h、6 h、12 h、24 h监测动脉血查血气分析主要指标及乳酸(Lac)变化情况;比较两组临床主要的不良反应发生情况。结果NIPSV组较COT组在RR、HR、Borg指数、尿量、超声肺部B线数等指标能够快速改善,两组差异有统计学意义(P<0.05)。四肢皮肤温度和湿度恢复时间、肺部湿罗音消失时间、NT-proBNP下降50%的时间、平均住院日NIPSV组较COT组明显缩短,有显著性统计学差异(P<0.01)。NIPSV组较COT组血气分析主要指标PH、SO_(2)、PCO_(2)、SO_(2)、PO_(2)/FiO_(2)、HCO_(3)^(-)及乳酸能更快改善,差异有统计学意义(P<0.05)。NIPSV组较COT组在恐惧、适当镇静剂使用、低血压(BP)需去甲肾上腺素(NE)治疗、面部不适、口咽不适、排痰障碍、腹胀不良反应发生率明显升高,两组差异有统计学意义(P<0.05);而躁动、呕吐、误吸、意识障碍和气管插管方面,两组无统计学差异(P>0.05)。结论常规药物治疗基础上,NIPSV治疗较COT,在抢救ACPE中快速有效,且安全可控。

无创通气治疗急性心源性肺水肿的随机对照试验

急性心源性肺水肿引起的呼吸衰竭是气管插管的常见原因之一,而无创通气治疗使部分患者避免气管插管和相关的并发症。临床常用的无创通气模式是持续正压通气和无创正压通气两种,均能够改善急性心源性肺水肿患者的生命体征、生理指标,降低插管率。理论上推测,无创正压通气优于持续正压通气,但临床试验研究并没有发现无创正压通气在降低插管率和病死率方面有优势。现对持续正压通气和无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的随机对照试验做一综述,为临床治疗提供循证依据。

非侵入性压力支持正压通气在救治急性心源性肺水肿中的应用

目的:探讨非侵入性压力支持正压通气(NPPV)在救治急性心源性肺水肿中的应用。方法:对19例急性心源性肺水肿病人进行NPPV治疗。结果:成功救治17例(89.5％),2例行气管内插管,无并发症。结论:NPPV是救治急性心源性肺水肿有效的方法,值得推广应用。

无创正压通气抢救重症心源性肺水肿的临床观察

目的研究无创正压通气(NIPPV)对重症心源性肺水肿的治疗效果。方法42例重症急性心源性肺水肿(NYHA心功能分级Ⅲ～Ⅳ级)患者随机分为两组,对照组17例,采用常规治疗;治疗组21例,在常规治疗的基础上给予NIPPV,观察临床表现、胸部X线片、无创心功能指标和动脉血气变化。4例因放弃治疗而退出。结果NIPPV后30min内,905%的患者呼吸困难明显改善,呼吸频率由(38±8)次/min降至(26±5)次/min(P<005),心率由(124±20)次/min降至(93±25)次/min(P<005),4例(19%)低血压患者血压迅速回升,952%的患者24h内咳嗽、咳痰等症状显著好转,肺部湿音基本消失,总体好转速度明显优于对照组。在吸氧流量相同的情况下,治疗组1h后PaO2由(62±10)mmHg升至(78±17)mmHg(P<005),2～6h后升至(96±21)mmHg(P<005),PaO2升高的速度和幅度均优于对照组;脱机时,治疗组在吸空气条件下PaO2(79±8)mmHg(P<005),PaCO2和pH也逐渐恢复正常。95%的患者在24～48h内脱离呼吸机,总有效率100%。心功能指标显著改善。结论与常规治疗相比,NIPPV可迅速改善心功能,并更快改善肺水肿和低氧血症。

有创呼吸机实施无创正压通气与常规吸氧治疗急性心源性肺水肿的对比研究

目的评价有创呼吸机实施无创正压通气（NPPV）在急性心源性肺水肿治疗中的作用。方法82例急性心源性肺水肿患者随机分为NPPV组43例，常规吸氧组39例。除常规治疗外，前者使用有创呼吸机给予NPPV，后者给予常规氧疗，以2h抢救成功率、2h抢救总有效率、气管插管率、抢救室停留时间和幸存出院率评价治疗效果，观察比较副反应和并发症发生率。结果2h抢救成功率：NPPV组60．47％（26例），常规吸氧组17．95％（7例），两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）；2h治疗总有效率（2h抢救成功率＋2h抢救有效率）：NIPPV组97．67％（42例），常规吸氧组89．74％（35例），两组比较差异无统计学意义（P=0．19）；气管插管率：NPPV组2．33％（1例），常规吸氧组15．38％（6例），两组比较差异有统计学意义（P=0．035）；抢救室停留时间：NPPV组（2．61±0．23）h，常规吸氧组（5．36±0．58）h，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）；幸存出院率：NPPV组97．67％（42例），常规吸氧组89．74％（35例），两组比较差异无统计学意义（P=0．068）；副反应发生率：NPPV组11．63％（5例），常规吸氧组5．13％（2例），两组比较差异无统计学意义（P=0．293）。结论正确使用有创呼吸机实施NPPV能提高急性心源性肺水肿急诊抢救成功率，降低气管插管率，缩短抢救室停留时间，在缺乏无创呼吸机的情况下可以作为急性心源性肺水肿的辅助治疗手段。

探讨无创正压通气治疗方式在急性肺水肿患者治疗中的临床疗效

目的分析无创正压通气治疗方式在急性肺水肿患者治疗中的临床疗效。方法随机选取2013年12月—2014年12月到该院进行急性肺水肿治疗患者90例,随机分为对组和研究组各45例,分别给予常规治疗和无创正压通气治疗。分析并且比较两组患者的最终治疗有效率。结果研究组的治疗有效率(97.8%)要明显高于对照组(88.9%)。组间数据对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论对急性肺水肿患者采用无创正压通气治疗方法,效果安全可靠,值得患者信赖,值得应用在临床上。