体外膈肌起搏器联合无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病的临床研究

目的:探究体外膈肌起搏器联合无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者中的临床效果及对肺功能的影响。方法:随机选取2016年1月-2018年3月本院收治的50例慢性阻塞性肺疾病患者,根据患者入院治疗单双号分为试验组与对照组,每组25例。对照组采用无创正压通气治疗,试验组采用体外膈肌起搏器联合无创正压通气治疗。分别观察两组临床治疗效果、肺功能(PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2、FEV1/FVC、FEV1)、日常生活活动能力量表(ADL)评分。结果:治疗后2周,试验组临床治疗总有效率92.00%高于对照组68.00%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组ADL评分(94.64±5.17)分高于对照组(85.71±4.31)分,差异有统计学意义(P<0.05);试验组PaCO2(53.22±3.41)mm Hg、PaO2(89.62±2.41)mm Hg、PaO2/FiO2(410.82±11.97)mm Hg均优于对照组(61.91±3.12)mm Hg、(80.87±2.87)mm Hg、(324.39±12.57)mm Hg,FEV1/FVC、FEV1均高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与单一使用无创正压通气治疗相比,给予COPD患者使用体外膈肌起搏器联合无创正压通气不仅利于提升临床治疗效果,更利于改善其肺功能,进而提升日常生活活动能力,具有独特的应用价值,值得临床进一步推广应用。

体外无创性起搏终止快速心律失常的临床观察

为评价体外无创性程控起搏终止快速心律失常的疗效、安全性和患者的耐受性，对３１例房室折返性心动过速（ＡＶＲＴ）、１６例房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）、１例房性心动过速、３例心房扑动和２例室性心动过速患者进行体外程控起搏终止心动过速的治疗。４７例ＡＶＲＴ和ＡＶＮＲＴ患者的６７次发作中６１次（９１．０％）被成功终止，其中ＡＶＲＴ的有效率（９３．５％）高于ＡＶＮＲＴ（８５．７％），Ｐ＜０．０５。１例室性心动过速被终止。所有房性心律失常都未被终止。同一输出电流强度下，递减刺激法终止ＡＶＲＴ和ＡＶＮＲＴ的总成功率（８６．４％）高于期前刺激法（４１．０％）和短阵超速抑制法（５５．０％），Ｐ均＜０．０５。部分患者有胸部皮肤疼痛感，但大多数患者能够耐受，且无心肌损伤。因此。

体外无创性心脏起搏的临床应用

目的 总结 13例经体外无创性心脏起搏 (ENCP)经验。方法 选择心脏停搏的患者 ,在胸前壁的心尖部和心底部使用无创性心脏大起搏电极和体外心脏起搏仪起搏心脏 ,恢复心跳和血液循环。使用固定起搏。结果 9例临床有效 (有效率 69.1% ) ,复苏 6例 (复苏率 46.1% ) ;复苏病例中起搏开始时间均 <3min,起搏电流在45～ 10 0 (70 .83± 2 4.17) m A;有心前区跳动感 ,胸壁肌肉刺痛、收缩等不良反应。结论 ENCP可用于抢救心脏停搏者 。

无创通气联合体外膈肌起搏治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重患者临床效果观察

目的探讨无创通气联合体外膈肌起搏治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重患者临床效果。方法选择该院2015-10~2016-10收治的COPD急性加重患者106例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各53例。两组患者均采用常规治疗,对照组采用体外膈肌起搏治疗,观察组在对照组基础上结合无创通气治疗。两组疗程均为7 d。结果两组患者治疗后呼吸频率和心率均降低(P<0.05),观察组低于对照组(P<0.01);血氧分压(Pa O2)增加而二氧化碳分压(Pa CO2)降低(P<0.05),观察组Pa O2高于而Pa CO2低于对照组(P<0.01);第一秒呼出气量(FEV1)和第一秒呼出气量/用力肺活量(FEV1/FVC)增加(P<0.05),观察组FEV1和FEV1/FVC高于对照组(P<0.01);两组均无死亡患者。结论无创通气联合体外膈肌起搏治疗COPD急性加重患者效果明显,预后良好,具有重要研究意义。

急诊心律失常中应用体外无创性心脏起搏的作用综合评价

目的探讨体外无创性心脏起搏(ENCP)在抢救急诊心律失常患者中的作用。方法对我院47例危重心律失常患者应用ENCP,其中18例应用ENCP后行经静脉体内起搏(TCP),对比两者的操作时间和血液动力学效应。结果 ENCP比TCP的平均操作时间更短(P<0.05)。行ENCP时心脏左室的心缩压、主动脉舒张压与TCP无明显差异(P>0.05);行ENCP时右室平均压与肺动脉平均压比自身心律高(P<0.05),肺动脉收缩压显著高于TCP及自身心律(P<0.05);两种起搏方式心排量无差异(P>0.05)。结论 ENCP操作简便,可以获得与TCP相似的血液动力学效果,是快速有效的临时起搏方法。

心房抗心动过速起搏在心动过缓合并快速型房性心律失常患者中的应用效果

目的分析心房抗心动过速起搏(aATP)在心动过缓合并快速型房性心律失常(ATA)患者中的应用效果。方法回顾性选取2019年12月—2022年12月在南京大学医学院附属鼓楼医院心血管内科植入具有aATP功能的双腔永久起搏器的心动过缓合并ATA患者8例为研究对象,其均于术中或随访期间开启aATP功能,起搏器识别到ATA发作时会自动开启aATP干预[如为心房颤动(AF)发作,则不进行干预],所有患者首先采用周长递减起搏(Ramp)方案进行起搏,若ATA终止失败,则继续尝试以Ramp或短阵快速起搏(Burst+)方案进行起搏。收集并分析患者腔内心电图检查结果,记录患者首次aATP干预前ATA负荷、每日ATA持续时间,首次aATP干预后3个月ATA负荷、每日ATA持续时间、ATA周长、ATA终止成功率。结果1例患者开启aATP功能后发生了ATA,但其自行终止,因而未接受aATP干预,之后未再复发;1例患者开启aATP功能后发生了心房扑动(AFL),但其转为了AF,因而未接受aATP干预;其余6例患者开启aATP功能后发生了AFL或房性心动过速(AT),随后接受了aATP干预。腔内心电图检查结果显示,6例接受aATP干预患者的ATA均为来源于右心房的典型AFL,且aATP干预可终止的AFL节律均相对规则且缓慢。6例接受aATP干预患者首次aATP干预前ATA负荷为<0.1%~93.3%,每日ATA持续时间为<0.1~22.4 h;首次aATP干预后3个月ATA负荷为0~40.2%,每日ATA持续时间为0~9.6 h,ATA周长为249~395 ms,ATA终止成功率为17.2%~100.0%,总ATA终止成功率为32.1%(1222/3806)。结论aATP干预可终止的AFL节律均相对规则且缓慢;aATP可降低心动过缓合并ATA患者ATA负荷,缩短ATA持续时间,但其ATA终止成功率不高,为32.1%。