A Metaphorical Study on Conversions from Animal Nouns to Verbs in English

In the framework of metaphor theory,this paper tries to research conversions from animal nouns to verbs in English,and aims to help English learners to better understand this language phenomenon.First the paper explores the motivations of this language phenomenon,and points out that verbs converted from animal nouns can help enrich the vocabulary,make the expression vivid and concise,and achieve certain pragmatic effects as well.Second,it studies the mechanisms of the conversion by analyzing the mapping process and similarities between two domains.Last it points out the importance of the context and the geographic factor in understanding verbs converted from animal nouns.

A Corpus-based Analysis of Noun-verb Collocation of Knowledge

Corpus-based analysis is adopted to study the acceptable noun-verb collocation of the word knowledge. Verbs like acquire, have etc. are found to be frequently collocate with knowledge, and the Chinese students' favorite patterns like learn knowledge, enlarge knowledge are not acceptable. The finding may encourage teachers to consider about the pedagogical value of corpus while teaching languages.

论“名动包含”说的理据及其所面临的难题

本文从语义类型角度出发,讨论“名动包含”说的成因,关注“零句”说之下“名动包含”说的推导过程以及名词成分和动词成分指称性的由来。本文指出:类型为e的指称语、类型为t的命题或类型为<st,t>的命题集合均可以做话题;英语中-ing可以是区分主要动词和次要动词的一种句法手段,不一定意味着所附着的动词在主宾语位置需要经历指称化过程;动词“是”后的成分在等值结构和述谓结构中为不同的语义类型,并不都具有指称性;而正是由于名词成分语义类型的多样性,不同句法类别在语义类型保持一致的情况下可以形成并列;即使假设动词成分事件化后具有指称性,能够指称事件个体,它与其他词类的指称语也是不同的,相互之间也是形成平行关系,而不是包含关系。

“陨石于宋五”的“五”是“五块”吗?

自《公羊传》《谷梁传》以来,大多数学者都将“陨石于宋五”的“五”解释为表名量的“五块”。事实上,这种说法是不符合上古汉语的普遍语序规则的。从语义上看,“名+数”语序凸显的是数量而非名词。“陨石于宋五”符合上古汉语数词表动量的普遍语序,而不符合数词表名量的普遍语序。按照上古汉语的语序规则,“名+数”之间是不能插入修饰谓语动词的处所状语的,因此,如果“五”是表名量,其语序应该是“陨石五于宋”或“陨五石于宋”,而不是“陨石于宋五”。可见,“陨石于宋五”的“五”应解释为“五次”而非“五块”。

地方记忆共同体的实词系统构建方式——以《马桥词典》为例

小说《马桥词典》用回忆的方式串联起马桥人独特的精神世界,在极具地方性特色的认知形态、价值评判标准和施为方式中,体现出作为马桥记忆共同体的建构过程,显示出了地方性与记忆的复杂关系。名词词条展露马桥人极具特色的地方性认知,记忆共同体的实现以个体的认知形态作为基础;形容词词条表现马桥人价值评判标准在个人和共同体之中的牵系方式,形成带有明显地方情感和心理的认同;动词词条体现马桥人个体与集体的独特施为方式,在记忆中将行为放在社会共识下的伦理中进行考量。

基于情境认知的动名搭配若干问题思考

从情境认知视角出发,以动名构式“刷N”的语义概念化分析为基点,对与动名搭配的相关问题进行深入探讨。就动名搭配的教学而言,实际情境中所涉及到的场景信息、社会文化背景知识等,对动名搭配语义概念化具有限制与约束作用,动名搭配的习得应充分考虑与其相关的情境因素。就动名搭配的性质而言,它可以统一归属为“认知”问题,亦即一种概念化问题。就动名搭配的统一性问题而言,它至少应遵循四条基本原则:语法规则与语义内容的统一、理据性与规约性的统一、普遍性与特异性的统一、横组合关系与纵聚合关系的统一。就动名搭配的语义建构而言,合成结构的语义凸显不仅取决于侧面决定体,而且取决于言者所植入的隐性情境信息;动词的语义增殖既源于构式的整体意义,也源于动词与名词的语义联结,还源于名词对动词语义凸显的次结构的阐释。

语法语境下汉语名动分离的ERP研究

运用ERP技术,从语法角度,通过词语搭配判断任务,考察汉语名词和动词加工的脑神经机制。实验结果显示,在适合的语法语境中,名词、动词和动名兼类词所诱发出ERP差异主要反应在P200、N400和P600三个ERP成分上。在正确的语境中,名词诱发出更大的P200,而动词则诱发出比名词更大的N400和减小的P600;当动名兼类词分别用作名词和动词时,虽然二者的N400没有显著差异,但前者诱发出一个增大的P600。根据实验结果认为:汉语名词和动词具有不同的神经表征和加工机制,名词和动词的语法功能在汉语名动分离中起了重要的作用。

名动分类:语法的还是语义的——汉语名动分类的神经语言学研究

大多数名动分类实验的结果支持名词和动词的语义特征不同是人们区分二者的依据,但这些实验只是从语义角度来设计研究方案的,大大制约了其结论的语言学价值。本文从语法角度来设计研究方案,通过ERP、fMRI两种实验手段证明了语法确实可以作为汉语名动分类的依据。

名词与动词加工的ERP差异

采用词汇判断任务和记录ERP的方法 ,探讨了名词与动词之间的差异以及词汇的具体性对这种词性效应的影响。研究结果表明 ,在 2 0 0～ 30 0ms、30 0～ 4 0 0ms(即N4 0 0 )时窗 ,词性与具体性的交互作用在两侧电极上达到显著水平 ,在两半球上具体名词所诱发的ERP比具体动词更负。并且 ,在N4 0 0上词性与电极位置有显著的交互作用 ,名词与动词的差异主要存在于左、右半球的额叶和颞叶。

义符在中文名词和动词分类中的作用

通过3个实验,考察了义符在中文名词和动词分类中的作用。实验1表明,义符提供了重要的语法种类信息,在中文名词和动词分类中有重要作用。当义符与词类一致时分类快,与词类相反时对分类起干扰作用。实验2表明,高频词分类时间短,错误率亦低。义符和词频有显著的交互作用,义符对低频词分类作用更大。实验3表明,具体性高的词分类时间短,错误率亦低。义符和具体性之间无显著的交互作用。整个研究表明,义符不仅是结构的“块”,也是语义的“块”,还是语法的“块”。所以如此,与中文名词和动词的结构特点有关。中文名词大多用义符标记事物的物质组成,动词大多用义符标记动作发出的器官或完成动作的工具。义符语法意义的发现丰富了中文和中文认知的理论,对中文教学也有重要启示。

汉语名-动兼类效应的神经机制研究

文章运用ERP技术,从语法角度考察了汉语名一动兼类词的神经机制。实验结果显示,兼类效应反映在N170和N400成分上;名一动兼类词与非兼类名词、动词所诱发的P600成分没有显著差异,名一动兼类词分别作为名词和动词使用时所表现出的P600差异,与非兼类名词、动词的P600差异相同。根据实验结果认为,与相应的非兼类名词、动词相比,从语法角度划分的汉语名一动兼类词没有特异的脑神经机制。

汉语名词特异性损伤的个案研究

报道了一例汉语命名性失语症个案,他在口语命名图形与口语产生句子时均表现为对名词的作业能力差于动词,而且这种动-名词分离现象仅局限在语音输出通道上。初步推测,他在语音输出通道存在名词特异性损伤;动、名词信息的表征具有相对独立性;词汇与句子水平的损伤彼此对应。

汉语名、动、形充当名词修饰语的fMRI研究

已有的汉语名动分离研究在实验设计上存在重大不足。本研究通过对名、动、形充当名词修饰语的脑机制考察,得出如下结论:名、动、形充当修饰语激活的脑区显著不同,表明根据语法功能得到的名、动、形三类词各有其神经基础作支持;动词充当修饰语激活主要负责句法分析加工的左额中回,表明存在无语音形式的屈折加工;形容词充当修饰语激活的脑区则未表现出明显的句法或语义优势,这与理论上认为形容词的功能介于名、动之间的观点吻合。

动、名词的认知及其脑机制

动、名词是语言中的两个主要词类。动、名词的获得时间、心理表征及其神经机制存在差异,影响提取的因素也不同。心理语言学和认知神经科学对动、名词的认知及其脑机制的研究为不同语言的动、名词研究提供了借鉴。

影响汉语动词、名词识别因素的回归分析

采用回归分析的方法,考察了6个因素对汉语动词、名词识别的影响。结果表明,各变量间有一定的相关,也有相对的独立性。词频、获得年龄和义符熟悉性对词汇识别有显著影响。情境获得性与具体性相关显著,当回归模型中包含情境获得性时,具体性的作用减弱。获得年龄与义符熟悉性在名词回归方程中的解释量大于在动词中的。汉语动词和名词的回归模式既与拼音文字有明显差异,也有一定的共性。这是由汉字的特殊性和语言的共性共同决定的。

虚义动词的完句功能及特点——以“进行”为例

本文从留学生的偏误语例出发,以"进行"为例指出虚义动词也是一种完句成分。"进行"的完句原理是:不自足句中的词语缺少能够激活其语法属性的形态特征,"进行"可以激活其后名动词的名词性,从而使句子自足。"进行"的完句功能有以下两个特点:一是其后的词语必须是双音节词语,多指称"教卫科研"或"行政管理"等抽象活动;二是与其他完句手段相比较,添加"进行"后句子体现特殊的语用功能。

儿童早期词汇获得的词类差异

儿童早期词汇获得存在词类差异,很多语言中名词比例都要高于其他词类,因此一些研究者提出“名词优势”理论。但是,一些对汉语和韩语的研究发现,儿童早期获得的动词比例与名词没有显著差异,甚至高于名词,同时汉语和韩语动词比例也远大于英语动词比例。针对不同语言儿童早期获得的动、名词比例差异现象,研究者认为语言结构特征和成人对孩子的言语输入可以解释不同语言儿童早期词汇中动、名词比例的差异,其中成人言语中词类的频率、单词位置、词形变化复杂性和语用等因素都会影响儿童早期词汇获得。此外,不同的词汇测量方法、观察情境、词类定义、词汇量水平、单词理解与说出也会造成不同研究结果之间的差异。

汉语后部失语患者语言障碍个案研究

目的:对病灶局限的汉语后部失语患者的语言受损和语言保留情况进行个案分析,验证语言处理的双机制假说,并为临床语言治疗提供相关神经语言学依据。方法:选取1例病灶局限的枕、顶、颞叶受损的后部失语患者,通过自然交谈和西部失语症量表检查(WAB)检测收集语料,并辅以图片命名及句子复述等任务,全面检测和分析汉语后部失语患者的语言障碍,重点关注其句法-词汇分离,以及与之相关的名—动分离现象。结果:颞叶受损患者词汇受损严重,句法保留相对较好;词汇理解较好,但是产出困难;词汇产出存在名动分离现象,呈现出名词特异性损伤的特点。结论:汉语后部失语患者句法保留较好、词汇受损严重,以及相关的名动分离的事实,一方面为语言处理的词汇—规则双机制假说提供有力证据,另一方面为汉语后部失语患者的语言有效康复方面提供神经语言学依据。

汉语名词、动词和动名兼类词语义加工的偏侧化现象——来自ERP的研究

将ERP技术和半视野技术相结合,采用词汇判断任务,对汉语名词、动词和动名兼类词在左脑和右脑中的加工机制进行了考察。实验结果显示,名词和动词的N400仅在左视野/右脑存在差异,名词和动词的N400在左视野/右脑和右视野/左脑中都比偏(动)和偏(名)更负。不同词类的LPC在右视野/左脑中没有显著差异;偏(名)和偏(动)的LPC在左视野/右脑中比名词和动词更正。实验结果表明,在没有语境条件下,汉语名词和动词的差异主要在具体性上,动名兼类词体现出不同于名词、动词的加工机制。

汉字习得的年龄对词类信息加工的影响

采用词类判断任务,考察汉语单字词的习得年龄对词类信息加工的影响。实验材料采用了习得年龄不同的名词和动词,结果显示,汉字习得年龄对词类判断的反应时有显著的预测作用。研究结果表明,汉字习得年龄影响汉字词类信息的提取,即早期习得的汉字被试更容易提取其词类信息;研究结果从新的角度支持了任意映射假设对词汇习得年龄效应的解释。