大学图书馆在学术图书OA出版中的角色分析

在当前学术图书OA出版中,大学图书馆承担的角色存在缺陷。学术图书的OA出版须统筹考虑图书馆、出版社、作者、公益资助机构等多方的角色担当。在学术图书OA出版生态链中,大学图书馆是主要推进者、重要合作者、数字学术图书知识库的管理服务者,在其业务专长与数字技术范围内应承担高质量的角色责任。

日本学术信息的OA出版和机构仓储共建项目的概述及启示

文章对OA的含义进行了简要分析，OA运动主要分为OA出版和机构仓储，文章概述日本这两方面的动态，并给出相应的比较分析，总结出对中国的启示性结论。该文为《数字图书馆论坛》2009年第11期本期话题“Open Access”的文章之一。

图书馆联盟参与OA出版路径探析

在分析图书馆联盟参与OA出版的独特竞争优势基础上,面向OA出版全产业链解析了图书馆联盟参与OA出版的关键单元,提出推进图书馆联盟参与OA出版的路径,即在机构知识库、开放存取点、自助出版端的共同作用下,协调机构知识库服务内部联系与外部竞争、建立国家许可制度下的图书馆开放存取仓储、拓宽数字自助出版服务平台的技术合作边界,以推动图书馆联盟OA出版服务的快速发展。

科技期刊多途径OA出版数据分析——基于中国科技论文在线和利用自建网站的分析

对依托中国科技论文在线和利用期刊编辑部自建网站进行OA出版的281种科技期刊的数据从多个方面进行了整理、统计分析,明确了科技期刊多途径OA出版的现状、优势和存在的问题,提出了提高科技期刊OA出版数量和质量的建议。

公共图书馆参与OA出版的观察与构想——从《2019年发展与信息获取报告》谈起

2019年5月23日,国际图联主席会议发布《2019年发展与信息获取报告》,该报告指出,OA出版将成为公共图书馆的一项核心职能。公共图书馆通过创建面向倡导OA出版的机构知识库模块、面向构建出版平台的开放存取点模块、面向提供技术支持的自助出版端模块,可有效促进用户科研成果的广泛传播。这为公共图书馆参与OA出版提供了极具操作价值的启示:通过平衡机构知识库服务的内部协调与外部竞争、建立国家许可证下图书馆开放存取仓储、拓宽面向数字自助出版服务的技术合作边界,有助于重塑公共图书馆与商业出版方之间的关系,提高公共图书馆参与OA出版的可行性与实效性。

美国研究图书馆协会OA出版机制与启示探析

美国研究图书馆协会OA出版已有二十余年历史,在促进北美乃至全球学术交流与科研发展中起到了重要作用。美国研究图书馆协会OA出版的优越性在于,其依托成员馆资源构建了OA出版共享模式,即通过ARL数字出版物平台,整合了资源采集、资源协同处理、存储共享、自主出版、OA出版项目管理和开放式获取等多个环节,形成了知识库共建、多功能模块设计和开放式共享等OA出版机制。我国研究型图书馆可借鉴美国研究图书馆协会OA出版机制,通过组建研究图书馆联盟,整合联盟内OA学术资源,构建知识库与多功能平台,并依托开放式资源共享,持续提升OA出版效率及学术服务能力。

OA出版中著作权补遗协议的功能定位与内涵调整

印刷时期的格式出版合同沿用于OA出版,已不能成功解决著作权问题,导致补遗协议功能强化,成为作者保留关键权利的法律工具,这与合同法的原则不符。OA出版中,出版者与作者只有平等、公平地处理著作权转让问题,补遗协议的功能才能得以准确界定,内涵才能得以适当调整,才有利于作者、出版者、图书馆等使用者利益平衡。

简论科技期刊的OA出版

网络传播正在悄然改变学术信息交流方式、传播方式和阅读方式,直接影响了作为知识传播的传统期刊。通过对OA出版概念的阐述,介绍了OA期刊的特点及中国目前OA期刊的现状,指出了这种新的出版模式面临着的问题。

付费OA出版与OA出版开支管理研究

介绍付费OA出版的现状,包括出版商的收费项目及对不同形式OA出版收费政策的比较、当前对有偿OA出版的支持措施,论文处理费的资助资金来源等。在分析确定OA出版实际开支所面临挑战的基础上探讨OA出版开支的管理以及图书馆参与这一过程的途径。

我国学术专著OA出版探究

开放获取(OA)运动的发展对于推动学术交流和促进科研创新发挥了极大作用,OA出版也已然成为学术出版未来发展的大趋势。当前,我国学术期刊正在不断加快OA出版的发展步伐,但学术专著还在踌躇和徘徊。文章在梳理国外学术专著常见OA出版模式、分析学术专著OA出版优势的基础上,建议我国学术出版机构从构建OA出版模式、搭建发布平台、重塑业务流程、建立数据标准等几方面入手,积极探索具有中国特色的、切实可行的学术专著OA出版之路。

高校图书馆与公共图书馆联合OA出版服务探析——基于江苏省高校图书馆与公共图书馆调研

文章通过调研江苏省167所高校图书馆与106所公共图书馆提供的OA出版的实际情况,并通过问卷、电话和现场咨询相结合的方式,对部分高校与公共馆的相关人员进行调研,了解高校图书馆与公共图书馆在联合进行OA出版方面存在的阻滞因素与问题。论文在结合国际前沿并充分考虑我国国情的情况下,提出高校图书馆与公共图书馆联合进行OA出版的途径,以彰显图书馆的学术影响力,以推进图书馆学术服务的实践发展与图书馆学理论研究的不断深入。

我国医学期刊开放获取特征与策略研究——基于CWTS排名前十高校OA出版调研

基于CWTS 2020年发布的生物医学类高校出版情况,以及国内期刊论文出版数据,分析我国高校的学术出版特点。采用网络调研的方法收集10所高校的国际、国内学术出版数据,分析该领域科研人员的出版特点。通过国内数据库、DOAJ收集国内医学期刊的OA现况。10所高校的国际出版中60%以上选择OA出版;国内OA出版占10%左右。国家科技期刊开放平台中的医学OAJ占本学科期刊总量约15%,DOAJ收载的国内医学期刊占本学科OAJ的1.09%。创办医学综合型OA期刊,实现集团化OA出版,是满足国内出版市场需求,缩小与国际OA出版差距,增强期刊核心竞争力的途径。

5G时代期刊联盟的升级与OA出版的进路

期刊联盟的核心理念是共建共享,5G时代为期刊联盟的升级和OA出版创造了新的机遇。大数据、云计算、人工智能等技术与期刊出版的融合,加速了纸质期刊模式向数字模式转型,期刊的呈现方式、速度和效果均得到提升。为探索适宜期刊联盟的0A出版新路径,应提升数据仓储和知识检索功能的智能化水平,进一步增强期刊数字资源的开放性、共享性和系统性。

我国学术期刊OA出版可行性路径分析

目前全球开放获取运动已进入深水期,而我国的学术期刊OA出版还处于初级过渡阶段。本文剖析学术期刊OA出版路径下的三种呈现形式:完全OA形式、部分OA形式、延时OA形式,分析其具体实现路径、合理性、目前我国的实践状态以及前景展望,得出我国OA出版适合发展完全OA形式,但可以将部分与延时OA形式作为过渡与辅助形式的结论。分析了围绕OA出版不可忽视的载体平台与参与要素,同时从国家政策管理、经济运行机制、内容质量控制、版权与数据技术五个方面具体分析OA出版路径的可行性,并给出合理的意见与策略。

OA出版对我国学术期刊相关引证指标的影响

近年来,OA出版对学术期刊相关引证指标的影响引发了学术界的讨论。以2009年OA期刊为基础,统计出2013年仍然OA的期刊,查询两次调查中均OA的期刊在2008-2012年的相关引证指标(被引指标),观察此类期刊相关引证指标的动态变化,以期分析OA出版对其的影响。

构建中国特色OA出版体系 助推创新型国家建设

OA出版是网络时代出版行业的重大革命,在深入分析了OA出版的时代背景和重大意义,并归纳了其对我国科技期刊改革发展促进作用的基础上,提出构建中国特色OA出版体系,助推创新型国家建设的具体对策建议。

农业科技核心期刊网站建设及OA出版调查研究

文章通过对农业科技核心期刊网站调查研究所获得的数据进行统计分析,明确了现阶段农业科技核心期刊自建网站的现状、趋势和作用,针对目前建设发展中存在的问题提出了改进的建议,为科技期刊数字化建设提供参考。

“完全OA”出版对其期刊相关引证指标的影响——基于基础科学类、工业技术类“完全OA”出版期刊引证指标的分析

基于3次调查(2009年、2013年、2016年)获取的"完全OA"出版期刊,分析了"完全OA"出版期刊的学科类别、语种、级别等一般特征,结合基础科学类和工业技术类"完全OA"出版期刊在2008—2015年的被引指标,得出如下结论:第一,"完全OA"出版期刊在八大学科中分布不均。第二,"完全OA"出版期刊的语种以中文为主,期刊级别以中文核心为主,以一刊单独上网为主,OA时滞均小于6个月,OA论文电子版格式以PDF为主,期刊主办单位以科研机构为主。第三,两学科的"完全OA"出版期刊在8年间总被引频次均呈升高趋势,其他指标未呈现一致性变化,即基础科学类、工业技术类期刊"完全OA"出版对其被引指标无明显影响。

科技期刊OA出版的文献计量分析

开放存取(open access,OA)是当前科技期刊出版的焦点,为科技期刊的发展带来了机遇和挑战。本文概述OA运动中占有主导地位的两方在OA出版中的现状:公共基金资助机构对OA出版的诉求和传统大型出版商的OA转型;结合Web of Science数据库对OA出版现状进行计量学调查,提出了OA出版处于初级阶段的论点并总结了各学科OA出版的发展程度。从论文的出版数量和期刊的数量及影响力来看,传统期刊和混合期刊是目前主要的出版模式。

乘OA出版之船,提升传统期刊影响力

通过分析OA出版与传统出版的差异,指出OA出版发展过程中虽存在一些问题,但OA出版与传统出版相比具有一些天然优势。国内传统科技期刊应该积极把握OA出版为自身发展带来的机遇,通过在出版模式中加入OA出版选项,为作者提供多样化、个性化论文发表选择,解决部分刊载论文的读者免费获取和自由使用的问题,实现学术成果无障碍传播,提高学术论文可见度,进而提升期刊自身的影响力。