论ODR平台的多元规制系统

在"互联网+"的浪潮中,传统的替代性纠纷解决机制(ADR),不仅被嵌入互联网这一基因,而蜕化成为在线纠纷解决机制(ODR),还被注入资本的血液,而成长为在线纠纷解决平台(ODR平台)。两类高度活跃的因素,让ODR平台在提供高效解纷服务的同时,也同时带来了新型的风险。本文笔者以ODR平台的上述两大类性质为基础,分析ODR平台二维度风险,并在此基础上主张构建一个多元规制系统,以实现自由与安全的平衡。

我国非司法ODR的适用与完善——以闲鱼小法庭为例

互联网经济纠纷的急速增长,迫切需要我国加强完善线上纠纷解决机制(ODR)以解决网络空间中的权利冲突问题。非司法ODR既传承了我国儒家传统的无讼解纷思想,又融会了前沿领域的互联网信息技术,充分将传统与现代相结合并创新智造出具有“线上纠纷线上解决”属性的诉源治理新模式。以闲鱼小法庭为例,基于个人、组织、社会三维效益论视角分析发现:非司法ODR通过融合非诉解纷理念能够实现形式多元、信息互通、对抗性弱的私力救济;非司法ODR通过倡导诉前分流机制可以实现缓解诉讼压力、降低诉讼延迟、优化司法资源配置;非司法ODR通过发挥定分止争作用真正实现了社会整体的非诉福祉建设。为了加快推动具有民间性、自治性、高效性的非司法ODR成为化解涉网纠纷的第一道防线,建议通过国家立法确认其正当地位,建立与司法ODR的衔接机制,规范解纷人员的职业操守,健全对网民数据的隐私保护机制,建立非司法ODR的司法确认制度。

法律在左,公共法律服务网络平台在右——山东省ODR建设的理论与实践

ODR是以纠纷主体为中心,根据纠纷主体不同层次的需求而形成的全新的纠纷化解机制,实现了法律与互联网的跨界融合,实现了调解、仲裁、诉讼的跨界融合。山东省ODR建设应遵循法律在左,公共法律服务网络平台在右的理论,并应以国家为主导。

网购平台非司法纠纷解决机制(ODR)的不足及建议——以二手平台闲鱼小法庭为例

随着网络购物平台的兴起,大量的电子商务纠纷随之而来,但由于司法诉讼压力大,超小额案件的进入可能会造成司法资源浪费。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化解纠纷解决机制改革的意见》中提出“互联网+”战略要求,推广现代信息技术在多元化纠纷解决机制中的运用。线上纠纷解决机制作为一种新的纠纷解决方式应运而生,它能使纠纷在平台内部解决,民间的实践有闲鱼小法庭等网购平台,通过对其进行分析发现存在较多的法律方面的不规范。本文通过案例分析和比较分析,对闲鱼小法庭和我国非司法纠纷解决机制的发展提供建议。

送法上网:网络空间司法主权的建构、困难与出路

互联网司法可视为建构网络空间司法主权的制度尝试。“送法上网”需求来自对网络空间司法管辖的争夺与治理规则的制定,要求补充以平台为代表的替代性在线解纷机制。其制度实践受技术与政治的双重逻辑支配:在技术上效仿平台解纷,但仅仅完成在线化而数据化与智能化皆有限,导致收案量激增而解纷效率提升不足,案多人少矛盾更加尖锐;在政治上受传统官僚制度的深刻塑造,显示出科层制与互联网的内在紧张关系,前者不可能被后者完全改变,反而将吸纳、利用、重塑后者。欲改进当前互联网司法,核心仍应是理顺法院内外解纷机制之间的关系,将大量简单纠纷再度交由院外解决,但通过重大、典型、疑难案件的“上诉”管辖与社会信用体系的辐射作用,保持司法的治理影响力与规则制定权,并继续推动司法的数据化与智能化改革。

欧盟消费者在线争议解决机制的新发展——2013年《欧盟消费者在线争议解决条例》述评

由于电子商务的发展和传统争议解决机制的缺陷,为发挥ODR机制有效、便捷地解决消费者争议的优势,欧盟于2013年5月21日通过了《欧盟消费者ODR条例》。该条例旨在通过设立ODR平台,借助于ADR机构来法庭外解决商家和消费者之间因跨境在线销售合同和在线服务合同引发的争议以及成员国国内的在线交易争议,不仅丰富和发展了欧盟的消费者争议解决机制,而且在ODR平台的设立、ODR机制裁决结果的执行、消除ODR服务中的语言障碍以及官方推动ODR机制的发展等方面对完善我国电子商务ODR机制具有借鉴意义。