论ODR平台的多元规制系统

在"互联网+"的浪潮中,传统的替代性纠纷解决机制(ADR),不仅被嵌入互联网这一基因,而蜕化成为在线纠纷解决机制(ODR),还被注入资本的血液,而成长为在线纠纷解决平台(ODR平台)。两类高度活跃的因素,让ODR平台在提供高效解纷服务的同时,也同时带来了新型的风险。本文笔者以ODR平台的上述两大类性质为基础,分析ODR平台二维度风险,并在此基础上主张构建一个多元规制系统,以实现自由与安全的平衡。

论欧盟ODR平台下的消费者争议解决机制——兼与我国淘宝平台之比较

消费者保护作为欧盟共同政策之一,在维护消费者权益方面与时俱进。欧盟以2013年《消费者ODR条例》与《消费者ADR指令》为法律基础,结合信息通讯技术,设立了在线解决消费者纠纷的ODR机制。该机制通过ODR平台解决欧盟境内的消费纠纷,突破了传统争议解决机制的困境,顺应了电子商务时代发展的需要。阿里巴巴淘宝平台作为我国消费者ODR模式的代表,以行业自律与信用评价为基础,运用自主协商与大众评审解决在线争议,是当前消费者ODR机制的创新模式。

网络消费纠纷在平台内嵌型ODR下的困境与出路

我国电商以"平台+网店"为主要模式,通过平台内嵌型在线纠纷解决机制(Online Dispute Resolution,ODR),解决平台内部消费纠纷,既符合网络消费者的选择倾向、满足调解机制的氛围需求与制度供给,又能充分体现信息技术的优势。平台内嵌型ODR快速发展的同时,也存在着制度与现实的多方面矛盾,应树立以公平为核心的价值理念,充分保障网络消费者的知情权,落实平台内部的证据固化制度,引入外部的调解监督与评估,实现调解资源的共享,最终形成在线联动的社会共治体系。

在线纠纷解决的正义表达

在线纠纷解决(ODR)是纠纷解决的新形式,但同样要兼顾纠纷解决的规制导向和结果导向要求,实现手段与结果正义。不同的ODR平台具有不同的正义价值导向,揭示其正义价值的差序结构才能提示未来的发展进路。数字技术冲破物理空间对纠纷解决形式的束缚,取而代之的是对纠纷解决逻辑的重置,因而需要重构其正义内容。通过对ODR互动空间、算法空间、数据空间的打造,可以营造容易接近、氛围良好的纠纷机制供当事人利用。ODR数字正义的实现需要满足三方面的要求:一是实现不同案件的场景正义,根据不同类型的纠纷进行个性化数字分析得出场景化决策方案;二是实现同一案件不同阶段的群组正义,针对纠纷的不同阶段衔接不同的解纷机制;三是实现不同案件不同阶段的可视正义,通过解纷流程可视化与案件监督可视化保障案件以正义看得见的方式解决。

浅析电子商务纠纷在线解决机制

在“互联网+”背景下,电子商务不断发展,随之而来的是大量电子商务纠纷的产生。而传统诉讼方式已不能满足解决各种电子商务在线争议的需求,此时,ODR应运而生。但目前我国的电子商务纠纷在线解决机制也存在一些问题,包括电商内部ODR缺乏监管,与ODR相关的法律规定缺失以及电子商务在线纠纷的处理结果难以执行等问题。因此,要通过加强电商内部ODR的监管,完善与ODR相关的法律法规以及建立有效的执行制度等方式,促进电子商务纠纷的有效解决。

“一带一路”跨境电子商务在线争议解决机制研究——以欧盟《消费者ODR条例》的启示为中心

"一带一路"跨境电子商务是中国与沿线国家经贸合作发展的重要内容。电子商务持续、健康、稳定的发展需要良好的法治环境。与此同时,电子商务的发展与规则供给不足之间的矛盾日益凸显。中国与沿线国家之间尚未形成统一的ODR机制,且电子商务因其具有跨地域性、虚拟性等特点,使得消费者争议的可诉性及可执行性面临困境。欧盟《消费者ODR条例》丰富和发展了消费者争议解决机制,并加强了对个人信息和数据的保护。这对中国与沿线国家之间构建一个共享共赢的ODR机制具有重要启示:坚持消费者特别保护原则;搭建多语种ODR平台,借助沿线国ADR机构解决争议;注重经营者及消费者信息和数据保护。此外,推广中国司法改革经验,建立"一带一路"在线争议解决中心。

欧盟消费者在线争议解决机制的新发展——2013年《欧盟消费者在线争议解决条例》述评

由于电子商务的发展和传统争议解决机制的缺陷,为发挥ODR机制有效、便捷地解决消费者争议的优势,欧盟于2013年5月21日通过了《欧盟消费者ODR条例》。该条例旨在通过设立ODR平台,借助于ADR机构来法庭外解决商家和消费者之间因跨境在线销售合同和在线服务合同引发的争议以及成员国国内的在线交易争议,不仅丰富和发展了欧盟的消费者争议解决机制,而且在ODR平台的设立、ODR机制裁决结果的执行、消除ODR服务中的语言障碍以及官方推动ODR机制的发展等方面对完善我国电子商务ODR机制具有借鉴意义。