Braden评估表与OH评估表预测泌尿外科老年患者的压疮风险比较

目的分析比较OH评估表和Braden评估表评估泌尿外科老年患者压疮风险的准确性。方法由A、B两组患者分别应用OH评估表和Braden评估表,对100例泌尿外科住院的老年患者进行压疮风险评估。结果A、B两组OH评估应用时间均明显少于Braden评估应用时间,OH评估法与Braden评估法显示的压疮风险等级分布不同,差异均有统计学意义(P<0.05)。Braden评分表的符合率、特异度、阳性似然比明显低于OH评估表,OH评分表结果ROC曲线面积均明显高于Braden评分表,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论OH评估表更利于评估、预测泌尿外科老年长期卧床患者的压疮风险度,且应用简便、评价客观,所需时间更短。

OH压疮评估表应用于恶性肿瘤患者的信效度分析

目的引进OH压疮评估表,测定其中文版信度和效度。方法使用OH压疮评估表对134例恶性肿瘤患者进行压疮评定,对测定结果进行信度、效度分析。结果 OH压疮评估表的Cronbach’s α信度系数为0.694,Spearman相关性系数为0.444~0.697,呈显著相关,具有良好的内部一致性信度;因子分析产生的2个公因子方差累计贡献率为65.577%,各项目均有较高的因子载荷。结论 OH压疮评估表具有较好的信度、效度,能够用于恶性肿瘤患者压疮的评定。

OH压疮风险评估表在帕金森病患者压疮预防中的应用

目的探讨OH压疮风险评估表在帕金森病患者压疮预防中的应用效果。方法选取2017年6月-2018年10月在神经内科接受治疗的帕金森住院患者100例为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各50例。对照组给予神经内科常规压疮预防措施,观察组在对照组基础上应用OH压疮风险评估表进行压疮预防。比较2组压疮发生情况以及患者对护理工作的满意度。结果干预后,观察组压疮发生率低于对照组(χ^(2)=5.983,P=0.014)。患者对护理工作的满意度明显高于对照组(Z=-4.256,P<0.001)。结论将OH压疮风险评估表应用于帕金森病患者中,有良好的压疮预防措施指引作用,能有效降低患者压疮发生率,提高住院患者满意度。

OH压疮评估表在老年患者压疮危险预测中的应用

目的:分析OH压疮评估表在住院老年患者中的压疮危险程度预测效果。方法:选择2016年5-11月南京市某三级甲等医院的住院患者为研究对象,由双人分别采用OH评估表和Braden量表对研究对象进行压疮危险评估,对最终收集到的286例资料完整者进行统计分析。结果:OH评估表的Spearman相关系数为0.995,其与Braden量表划分的压疮危险等级分布存在差异(P<0.01);OH评分量表调查结果与压疮发生的符合率高于Braden评分量表,其ROC曲线下面积大于Braden评分(P<0.05);护士使用OH评估表耗时短于Braden量表(P<0.01)。结论:OH压疮评估表对老年患者压疮危险程度的预测能力优于Braden量表,在医院、家庭、社区及养老机构的老年患者中具有良好的推广前景。

OH压疮评估表在心衰患者中的应用效果研究

目的及早预防及降低心衰患者压疮的发生率,以提高心衰患者的生活质量。方法干预组对患者使用OH压疮评估表进行评估,对照组采用常规的护理方法。结果干预组使用OH评估表评估高危患者100例,院内发生压疮1例,其余99例住院期间均未发生压疮,总发生率为1%;对照组115例,院内发生压疮9例,发生率为7.83%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用OH压疮评估表可以及早作出预防措施,降低心衰患者压疮的发生率。

Braden评估量表和OH量表在骨科病人压疮风险评估中的差异性和相关性分析

目的分析Braden评估量表和OH量表在骨科住院患者压疮风险评估中的差异性和相关性.方法采用方便抽样的方法,选取2016年3月至2016年9月在本院骨科住院的患者100例;2名护士使用Braden评估量表和OH量表先后对新入院的骨科患者独立进行评估,将评估结果记录在自己所负责的量表上.结果使用Braden评估量表和OH量表对100例骨科患者的压疮风险评估结果,Braden评分量表评得无压疮风险患者18例,轻危22例,中危46例,高危14例;OH评分量表评得无压疮风险患者24例,轻危24例,中危38例,高危14例;两者的差异值为1.706,差异无统计学意义（P〉0.05）;两者相关性r=0.825,两者相关性差异有统计学意义（P〈0.001）.结论OH量表和Braden评估量表的相关性较高,可用于我国骨科患者.

OH压疮评估表在社区卧床老年人中的应用效果评价

目的:研究OH压疮评估表在社区卧床老年患者中的压疮危险程度预测效果。方法:选择2021年1月—2021年8月卧床老年人80例,采用OH压疮评估表和改良Braden评分表进行压疮危险评估。结果:OH压疮评估表的复测信度为0.975;改良的Braden复测信度为0.945。OH评分量表调查结果与压疮发生的符合率、敏感度高于改良Braden评分表;护士使用OH压疮评估表的一致性较改良Braden评分表好。结论:OH压疮评估表预测社区卧床老年患者压疮危险程度的能力优于改良Braden评分表。

3种评估量表在老年住院患者压力性损伤风险评估中的应用研究

旨在比较Braden评估量表、Norton评估量表以及OH压疮评估表在老年住院患者压力性损伤风险预测方面的效果。方法 选择了320名老年住院患者,通过采用受试者工作特征曲线等多个指标对Braden评估量表、Norton评估量表和OH压疮评估表的效果进行详细分析。结果 在320名患者中,压力性损伤的发生率为9.38%。三种评估量表均显示出在老年住院患者压力性损伤风险评估方面的潜力。尤其是Norton评估量表在预测性能上表现最佳,这为临床提供了有效的工具来评估老年患者的压力性损伤风险,有助于制定更为个性化的护理方案。 结论 Braden评估量表、Norton评估量表和OH压疮评估表均能够评估老年住院患者压力性损伤的危险因素,其中Norton评估量表在预测性能上表现最佳。这些评估工具为老年住院患者的压力性损伤风险评估提供了有效的参考依据。

两种量表预测老年脑卒中患者压力性损伤效果的对比研究

目的比较Norton评估表与OH压疮评估表对老年脑卒中患者压力性损伤的预测效果。方法采用便利抽样法,选取2021年1—12月无锡市第二人民医院神经内科收治的168例老年脑卒中患者为研究对象。采用Norton评估表与OH压疮评估表对老年脑卒中患者进行压力性损伤风险评估,计算各量表的灵敏度,特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数和受试者工作特征曲线下面积。采用Kappa值评价量表间一致性。结果共发放问卷168例,回收有效问卷160例,有效回收率为95.24%。160例老年脑卒中患者中压力性损伤发生率为9.38%(15/160)。Norton评估表受试者工作特征曲线下面积为0.805,当总分为12.5分时,压疮预测的灵敏度、特异度、约登指数分别为0.933、0.559、0.492,预测效能最大;OH压疮评估表受试者工作特征曲线下面积为0.803,当总分为5.5分时,压疮预测的灵敏度、特异度和约登指数分别为0.933、0.379、0.312,预测效能最大;两个量表之间的Kappa值为0.588,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Norton评估表对老年脑卒中患者压力性损伤的预测效能优于OH压疮评估表。