Osstem种植系统临床应用效果观察

目的探讨Osstem种植系统两种不同设计种植体的临床应用效果。方法对436例缺牙患者行Osstem种植体植入3,～6个月后行上部义齿修复,并对其进行定期临床和放射学随访观察。结果根据436例患者缺牙区软硬组织不同状况,采用相应术式共植入725枚种植体;其中Osstem GSⅡ种植体314枚、Osstem SSⅡ种植体411枚;随访观察7～45个月,成功率为99.3%。结论选择合适的病例,配合应用相应术式,Osstem种植系统临床应用效果良好。

OSSTEM种植系统近期临床效果评价

目的对我科OSSTEM种植体系统修复的临床效果进行观察和总结。方法选择2007～2008年间口腔科门诊种植的42例50颗OSSTEM种植体,随访观察3～4年,按照Albrektsson标准评价。结果种植体良好,无松动脱落,临床效果满意。结论 OSSTEM种植系统修复缺失牙临床应用效果良好。

Osstem GS种植体在糖尿病患者牙列缺损修复中的应用

目的总结Osstem GS种植体在糖尿病患者牙列缺损修复中的应用效果,同时在此基础之上探讨其最佳治疗方案。方法该次研究资料选取2013年1月—2014年8月期间在该院接受诊治的糖尿病合并牙列缺损患者22例,Osstem GS种植体共植入29颗,于三个月后予以烤瓷冠修复,再进行定期随访,观察患者牙列缺损整体修复效果。结果结果表明,患者血糖已经得到有效控制,种植牙的整体稳定性良好,种植体附近的软组织趋于正常状态,患者咀嚼功能已经恢复正常。结论临床上Osstem GS种植体在糖尿病患者牙列缺损修复中的应用十分突出,具有显著安全性及可行性,因此建议推广。

OSSTEM种植体的临床应用研究

目的:探讨OSSTEM种植体治疗口腔牙列缺损的临床效果。方法:选取牙列缺损患者51例,对所有患者进行OSSTEM人工牙种植,根据患者的自身情况进行3、6、9、12、18个月的随访及临床观察,以分析其治疗效果。结果:经随访本组全部病例发现,种植成功率97.1%,仅2例患者失败,其余患者各项指标良好。结论:OSSTEM种植牙可以获得与天然牙功能、结构以及美观效果十分相似的修复效果,值得临床推广。

OSSTEM(奥齿泰)系统短种植体在后牙区骨高度不足病例中修复的临床效果

目的探索短种植体在后牙区骨髙度不足病例中修复的临床应用。方法选取本院56例患者,均为上、下颌后牙区高度不足的病例（4.5～7.5mm）,分别植人OSSTEM短种植体（长度6～7mm）,其中下颌植人54枚种植体，上颌共植入40枚种植体。其中上颌后牙区牙槽骨髙度不足的患者行上颌窦内提升术同期植入种植体。3～6个月后完成永久修复。结果经12个月的临床观察，有54例92枚OSSTEM短种植体临床检査种植体稳定，X线检査,种植体骨结合良好。有2例患者上颌2枚种植体二期手术时松动脱落,种植成功率为97.87%。结论在后牙区骨髙度不足的病例,通过植入OSSTEM系统短种体，扩大了种植适应证，治疗成功率较髙,值得临床推荐。

Osstem MS一段式种植体修复下前牙小间隙临床分析

目的探讨Osstem MS一段式种植体修复下前牙小间隙的效果。方法下前牙区单颗或多颗牙缺失86例,均采用Osstem MS一段式种植体种植修复,其中直径3mm种植体68枚(直径3mm组),直径2.5mm种植体68枚(直径2.5mm组),观察种植体种植成功率;术后随访1a,观察种植体边缘骨水平变化、软组织健康状况、种植体稳定系数(implant stability quotient,ISQ)评分、存留率等。结果 86例中136枚一段式种植体存留率100%,其中1例(2枚种植体)在冠修复软组织出现种植体周围炎,其余种植体均获成功,临床成功率98.5%;2组术后种植体周围软组织均健康,未发生种植体相关软组织并发症,修复后6、12个月时,直径2.5 mm组探诊深度(probe depth,PD)[(2.02±0.36)、(2.02±0.23)mm]、改良龈沟出血指数(modified gingival sulcus bleeding index,mBI)[(0.95±0.56)%、(1.26±0.26)%]、Furhauser软组织评分(pink esthetic score,PES)[(11.32±0.34)、(12.20±0.29)分]与直径3 mm组[PD(2.03±0.29)、(2.04±0.25)mm,mBI(0.96±0.14)%、(1.25±0.31)%,PES评分(11.25±0.33)、(12.22±0.33)分]比较差异均无统计学意义(P>0.05);6、12个月时,直径3mm组近中、远中边缘牙槽骨变化值[(0.095±0.016)、(0.108±0.025)mm,(0.096±0.032)、(0.106±0.017)mm]小于直径2.5mm组[(0.339±0.104)、(0.361±0.087)mm,(0.289±0.073)、(0.850±0.082)mm](P<0.05);术后6个月,直径3mm组种植体ISQ评分(68.3±6.6)明显高于直径2.5mm组(66.1±6.1)(P<0.05)。结论 Osstem MS一段式种植体修复缺牙间隙<6 mm的下前牙疗效确切,1a内,直径2.5、3mm种植体对软组织均无影响,3mm直径种植体的近、远中边缘骨吸收程度较2.5mm直径种植体小。

Osstem GS种植体在糖尿病患者牙列缺损修复中的应用

目的：探讨Osstem种植体在糖尿病患者牙列缺损中的临床应用疗效。方法：12例糖尿病失牙患者共植入Osstem种植体18颗，3-6月后行烤瓷冠修复，随访2～5年。结果：观察期内，患者血糖控制良好，种植牙稳定舒适，种植体周围软组织形态正常，影像学示种植体骨结合良好，种植牙较好地重建了患者的外貌和咀嚼功能。结论：使用0sstem种植体修复糖尿病患者的牙列缺损，可达到与健康人群一样的种植修复效果。

不同表面处理的种植体修复效果比较

目的评价两种不同表面处理的种植体Osstem TS、Straumann负重1年后的差异。方法 65例患者在口腔科植入两种种植体共120枚,其中Osstem TS种植体75枚,Straumann种植体45枚,全部种植体均在2013年6月前完成修复;平均追踪（21.5±6.95）个月（12-24个月）,随访观察24个月并记录X线和临床检查结果,对数据进行统计学处理。结果 3枚种植体在负重前松动脱落,其余117枚无松动,骨结合良好,留存率为97.5%,无种植体宿主不良反应。结论 Osstem TS种植体和Straumann种植体相比,SLA（大颗粒-喷砂-酸蚀）表面处理方面差异细微,种植修复效果良好。

奥齿泰植体在单颗后牙种植修复中的美学效果研究

目的探究单颗后牙种植修复中采取奥齿泰植体的美学效果。方法选取新乡市第一人民医院门诊2020年1月至2023年3月期间收入单颗后牙种植修复患者总计62例,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各31例。对照组接受固定桥常规修复,观察组接受奥齿泰植体义齿修复,比较两组治疗有效率、修复后种植体颈部周围骨吸收情况及软组织参数变化情况。结果观察组治疗有效率(96.77%),高于对照组(80.65%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组在修复后1个月、3个月、6个月种植体颈部周围骨吸收量均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组在修复后1个月、3个月、6个月菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、探诊深度(PD)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥齿泰植体应用于单颗后牙种植修复中能获取满意成效,对种植体周围骨组织及牙龈组织影响程度更小,且具有较高稳定性,值得应用。

CAS-KIT联合上颌窦冲顶在上颌窦底内提升中的临床研究

目的:探索一种安全、舒适、微创的上颌窦底内提升方法。方法:对采用CAS-KIT联合上颌窦冲顶在上颌窦底内提升中的临床病例进行回顾性分析。结果:18例共27枚种植牙均成功提升,并同期植入种植牙,无1例出现上颌窦穿孔。结论:CAS-KIT联合上颌窦冲顶在上颌窦底内提升中具有较好的优越性,值得推广应用。

种植牙在牙列缺损中的临床研究

目的：研究种植牙在牙列缺损中临床应用。方法：对55例73颗种植牙病例进行临床分析并随访。结果：随访1~2年,成功71颗,失败2颗,成功率为97.26%。结论：种植牙是牙列缺损修复的首选治疗方案,其成功率与病例的选择、技术水平和操作技巧等有密切关系,努力提高种植牙的成功率,做到美学与功能俱佳,是种植牙的核心要求。

3I和奥齿泰种植体系统周围组织稳定性差异的临床对比研究

目的探讨3I种植体和奥齿泰种植体修复后对种植体周围软硬组织的影响,为临床种植系统的选择提供临床依据。方法随机选取单牙缺失需种植修复的患者42例,分别行3I种植体(23枚)和奥齿泰种植体(26枚)种植修复,于修复后3、6、9和12个月测量种植体周围骨吸收、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、菌斑指数(plaque index,PLI)、探诊深度(probing depth,PD)、种植体周围龈沟液(peri-implant crevicular fluid,PICF)的天冬氨酸转氨酶(aspartate aminotransferase,AST)水平,并选取对侧健康牙作为对照。结果种植体修复后1年,种植体颈部骨组织呈现不断吸收趋势,且奥齿泰种植体骨吸收量大于3I种植体(P<0.05)。在修复后6、9和12个月,3I种植体SBI、PLI均低于奥齿泰种植体(P<0.05),3I种植体AST水平与天然牙差异无统计学意义,而奥齿泰种植体AST水平高于天然牙(P<0.05)。修复后9、12个月,3I种植体PD明显低于奥齿泰种植体(P<0.05)。结论 3I种植体对种植体周围骨组织及周围牙龈组织的影响较奥齿泰小,但两者在研究期内均表现出良好的临床效果。

42例上颌前牙即刻种植的应用效果评价

目的：为评价即刻种植牙的治疗效果。方法：收集42例前牙需要拔除的患者，分成两组各21例，分别采用奥齿秦（Osswm）神植体GSⅡ系统和GSⅢ系统，2年后对两种系统依主观认可为成功和失败进行评价。结果：42例患者中，GSⅡ组成功率为81．0％，GSⅢ组成功率为95．2％，GSⅢ系统的成功率高于GSⅡ组（P〈O．05）。结论：GSⅡ和GSⅢ系统都能达到较好的效果，但还需严格掌握适应症，保持牙齿种植体的周围骨量，对于前牙的修复才能达到一定的美观效果。

影响种植牙远期效果的多因素分析

目的:通过两种不同牙种植方法对照研究,分析影响牙种植远期效果的影响因素。方法:选择2011年1月-2014年2月在本院接受牙种植的212例患者,随机分为观察组106例(采用韩国奥齿泰种植系统种植),对照组106例(采用瑞士ITI种植系统),每组分成正常人、伴高血压、糖尿病、心脏病、骨质疏松的种植牙患者,观察不同种植牙患者牙种植2年后的疗效,并比较两组种植牙患者的总疗效。结果:实施牙种植术2年后,观察组牙种植患者中的正常人、伴高血压、糖尿病、心脏病、骨质疏松者的疗效比较,差异有统计学意义(P<0.001);对照组牙种植患者中的正常人、伴高血压、糖尿病、心脏病、骨质疏松者的疗效比较,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组总有效率为83.96%,对照组为77.36%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:种植牙的远期疗效受种植技术与患者自身条件的影响,提高牙种植技术水平,调整好患者自身条件再行牙种植手术,有利于提高牙种植效果。

上颌前牙埋伏阻生开窗拔除后即刻种植疗效观察

目的探讨一种新的种植牙即刻修复上前牙缺失的治疗方法。方法应用OSSTEM种植体即刻植入上颌前牙埋伏阻生拔除后的缺牙部位，同时在颌骨拔牙窝内放入自体骨及人工骨粉。结果通过3～6个月的疗效观察，X线片显示种植体周围无透影区，颌骨拔牙窝内有新生的骨小梁形成。结论这种治疗方法促进了新生骨的生成，较好改善了美观。