MLR、WLR和OSTA指数与2型糖尿病患者骨密度的研究进展

2型糖尿病性骨质疏松(Type 2 Diabetic Osteoporosis, T2DOP)是由2型糖尿病(Type 2 Diabetes Mellitus, T2DM)导致的以骨量减少、骨微结构受损、骨强度降低和骨折风险增加为特征的肌骨系统并发症,早期无症状且发病机制复杂,诊断方法有限,患者的致残率和死亡率高。当前对T2DOP的治疗主要采用抗糖尿病药物和抗骨质疏松药物。糖尿病患者任意部位骨折风险增加达32%,髋部骨折风险增加77%。即使部分2型糖尿病患者有较高的骨密度,仍具有较高的骨折风险,而骨折风险评分可能低估其骨折风险。糖尿病患者血糖控制差和病程延长是骨折的决定性因素,跌倒是外周骨折的主要危险因素,微血管病变加速骨量丢失。糖尿病影响所有类型骨细胞,降低骨转换率,降低骨强度。为此,本文总结相关文献内容,并介绍MLR、WLR和OSTA指数与2型糖尿病患者骨密度的研究进展为今后的研究提供参考。

BMD、OSTA与FRAX^(■)预测绝经后女性骨质疏松性骨折风险的比较研究

目的比较BMD、OSTA与FRAX(不含BMD模型)预测绝经后女性骨质疏松性骨折风险的准确性,为选择适合我国绝经后女性骨质疏松性骨折风险工具提供研究依据。方法 2011年1月至2011年12月,以首都医科大学附属北京友谊医院就诊并接受DXA骨密度检查的绝经后女性为研究对象,连续纳入1497例,建立队列。基于基线数据,以就诊时发生骨质疏松性骨折与否为参考标准,绘制ROC曲线,比较BMD、OSTA及FRAX评分预测骨质疏松骨折发生风险的准确性。结果发生骨折组(n=343)患者的BMD,OSTA评分与FRAX评分均低于未发生骨折组(n=1154),且差异均有统计学意义。BMD、OSTA及FRAX评分(不使用骨密度的主要部位FRAX评分)预测骨折风险的ROC曲线下面积分别为0.654(95%CI:0.621-0.687),0.629(95%CI:0.595-0.663)和0.907(95%CI:0.888-0.926),最佳诊断截点值分别为-1.25,-1.90和3.65%。结论不使用骨密度的主要部位FRAX评分可用于我国绝经后女性的骨质疏松性骨折风险评估,但诊断截点值为3.65%,远低于WHO推荐的20%,其原因需要进一步研究。

FRAX及OSTA指数在绝经后骨质疏松风险评估中的作用

目的分析骨折风险因子评估工具(FRAX)及亚洲人骨质疏松自我筛查工具(OSTA)指数在绝经后骨质疏松风险中的评估作用,为提高绝经后骨质疏松症早期诊断准确性提供帮助,指导治疗。方法 2015年2月至2016年2月选取绝经后女性120例,采集患者一般资料、病史资料、腰椎L_(2-4)以及大转子骨等骨密度,计算OSTA指数及FRAX(不含骨密度模型)指数的10年髋部骨折风险(HF)及主要骨质疏松骨折风险(MO)。对比不同体重指数患者FRAX及OSTA;对比骨质疏松和非骨质疏松患者FRAX及OSTA;分析FRAX及OSTA与腰椎L_(2-4)以及大转子骨等骨密度的关系;绘制ROC曲线评估两个指数预测绝经后骨质疏松的价值。结果超重及肥胖组OSTA指数较体重正常组高;骨质疏松组与非骨质疏松组OSTA及FRAX指数(HF、MO)差异显著;OSTA评分与腰椎L_(2-4)、Wards三角、股骨颈骨密度、大转子骨密度呈正相关,分别为r=0.435、r=0.411、r=0.499、r=0.500。MO、HF与腰椎L_(2-4)、Wards三角、股骨颈骨密度、大转子骨密度相关呈负相关,MO:分别为r=-0.535、r=-0.702、r=-0.812、r=-0.733,HF为r=-0.463、r=-0.657、r=-0.721、r=-0.345;OSTA指数、HF、MO预测绝经后骨质疏松的特异度和灵敏度分别为56.50%和85.62%、87.44%和82.30%、87.50%和80.25%。P均<0.05。结论 OSTA及FRAX均可协助绝经后女性骨质疏松识别,指导预防和治疗,应用前景广阔。

绝经后骨质疏松症相关危险因素与OSTA指数效能分析

目的了解绝经女性人群骨质疏松症相关危险因素以及OSTA指数筛选骨质疏松的应用价值。方法选取2020年11月至2021年2月在江苏大学附属医院就诊的91例绝经后女性患者。收集患者的人口统计学信息、骨代谢生化指标以及骨密度数据,通过方差分析、二元Logistic回归以及ROC曲线进行统计分析。结果单因素方差分析结果显示,与非骨质疏松组相比,骨质疏松组的绝经后时长和I型胶原羧基端肽明显增加,体质量指数明显降低(P<0.05);多因素二元Logistic结果显示,绝经时长与体重指数是绝经后骨质疏松症发病的相关因素,OR值分别为1.609和1.002(P<0.05)。ROC曲线结果显示,单独OSTA指数筛选绝经后骨质疏松症差异无统计学意义(P>0.05),OSTA指数联合绝经时长、BMI筛选绝经后骨质疏松症的准确强度明显增加(曲线下面积AUC为0.668,P<0.05)。结论绝经后时长与体质量指数可能是绝经后骨质疏松症发病的相关因素,OSTA指数联合绝经时长与体质量指数筛选绝经后骨质疏松症比单独OSTA指数临床应用价值更好。

OSTA指数与跌倒风险评估工具在绝经后女性人群中的联合应用

目的了解绝经后女性人群的骨质疏松风险及跌倒风险状况,探讨两者之间的关系,指导综合防治骨质疏松症及预防跌倒导致的骨质疏松性骨折。方法采取前瞻性研究选取2015年1月至2017年2月首都医科大学附属北京友谊医院骨科就诊且符合纳入标准的绝经后女性,采集基本信息。采用亚洲人骨质疏松自我筛查工具(OSTA)指数评估骨质疏松风险,采用修订版跌倒效能量表(MFES)及社区老年人跌倒风险评估工具(FROP-Com)评估跌倒恐惧心理和跌倒发生的风险,采用简易躯体能力测试工具(SPPB)评价躯体综合能力。依据OSTA指数评分将研究人群分为三组,即骨质疏松低风险组、中风险组、高风险组,比较不同骨质疏松风险组人群的跌倒效能差异性、跌倒风险差异性及躯体综合能力差异性。同时分析骨质疏松高风险发生情况与MFES、FROP-Com、SPPB评分之间的关系。结果共收集符合纳入标准且数据完整的绝经后女性231例,年龄50～85岁,平均年龄为(67. 6±8. 6)岁,平均绝经年龄为(49. 0±3. 8)岁。其中骨质疏松低风险组89例(38. 5%)、中风险组100例(43. 3%)、高风险组42例(18. 2%)。骨质疏松高风险组的跌倒恐惧心理及跌倒发生风险均高于中风险组和低风险组(P <0. 05),中风险组和低风险组之间差异无统计学意义(P> 0. 05);骨质疏松高风险组的躯体能力评分低于中风险组和低风险组(P <0. 05),中风险组和低风险组之间差异无统计学意义(P> 0. 05)。MFES评分、SPPB评分与骨质疏松高风险呈负相关,且差异具有统计学意义(P <0. 05); FROP-Com评分与骨质疏松高风险呈正相关,但差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论在绝经后女性人群中,高骨质疏松风险和高跌倒风险往往同时存在,需要早期全面评估并发现高危人群,积极防治骨质疏松症的同时联合心理干预、预防跌倒、肌力训练等措施,降低跌倒发生的风险,最终降低骨质疏松性骨折发生的风险。

基于OSTA专项技能认证的汽车运用与维修专业课程体系研究

针对目前高职院校的汽车运用与维修专业课程体系存在的问题,提出了基于OSTA专项技能认证的汽车运用与维修专业课程体系,可以有效地克服目前高职院校的汽车运用与维修专业课程体系存在的缺点,使学生具有较宽的理论基础的同时,精通汽车维修的某几个专项,毕业后可以迅速的适应汽车维修相应的工作岗位;同时,鉴定和教学相结合,提升了学生就业的竞争力。

OSTA指数与单位时间体重变化率对于老年女性骨质疏松的预测效果研究

目的:分析OSTA指数与单位时间体重变化率对于老年女性骨质疏松的预测效果。方法:本研究于医院内部选取了2014年6月~2016年12月体检的80例健康老年女性作为研究对象,对入选者的一般资料进行非干预性的回顾性分析,同时分析不同单位时间体重变化率老年人的骨密度水平与OSTA风险性。结果:A组的骨质疏松与低骨量人数均显著高于B组和C组,但正常人数却显著低于B组和C组(P<0.05),B组与C组的正常人数、低骨量人数和骨质疏松人数相比差异无统计学意义(P>0.05);A组的OSTA高风险发生人数和中风险性发生人数均显著高于B组和C组,但低风险性人数却显著低于B组和C组(P<0.05),B组与C组的不同OSTA风险性发生人数相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:OSTA指数和单位时间体重变化率可以有效应用于老年女性骨质疏松发病的预测中,宜广泛应用和推广。

基于OSTA专项技能认证的汽车运用与维修专业课程体系研究

基于OSTA专项技能认证的汽车运用与维修专业课程体系，可以有效克服目前高职院校汽车运用与维修专业课程体系存在的缺点，使学生具有扎实理论基础的同时，精通汽车维修的某几个专项。毕业后可以迅速适应汽车维修相关的工作岗位。

OSTA指数对江苏镇江地区健康中老年人群骨质疏松的筛选价值

目的分析亚洲人骨质疏松自我筛查工具(OSTA)对江苏镇江地区中老年群体骨质疏松(OP)的筛选价值。方法收集961例中老年人群骨密度(BMD)信息。将OSTA指数与BMD进行相关分析、Kappa检验及ROC分析。结果OSTA指数对于年龄≥45岁的女性人群和男性人群OP诊断准确性都可达中等(AUC:女性0.773,男性0.759)。但灵敏度上女性明显高于男性(女性74.7%,男性55.9%);通过双因素分析,对于老年男性,当诊断截点为-3.66时,OSTA指数灵敏度可达91.7%,较其他分类人群明显提高。其他筛选价值较高的人群有准老年高BMI者(85.2%)、正常BMI女性(80.6%)。筛选价值较低的人群为低BMI男性(33.3%)、中年低BMI者(25.0%)、准老年低BMI者(50.0%)。结论OSTA指数对不同中老年人群OP筛选效果不同。

基于OSTA模式的高职学生公共计算机关键能力培养与职业资格证书制度研究

通过对劳动力需求分析以及用人单位的反馈,针对毕业生在工作过程中体现出计算机关键能力的不足,采用OSTA模式,对高职学生的共计计算机关键能力培养和职业资格证书制度进行结合,调整职业资格认定内容,使其更契合用人单位的工作过程对计算机能力的需求。学生在学习的过程中同时获得职业资格证书,使学生提高了就业和综合竞争能力。

骨质疏松症肾虚证与骨密度、OSTA指数的相关性研究

目的探索骨质疏松症与肾虚证的相关性。方法选取骨质疏松症患者159例,分为肾气虚、肾阳虚、肾阴虚、肾阴阳两虚四型并与骨密度、OSTA指数评分对比分析,并探讨其相关性。结果各个证型骨密度平均值均无显著差别;OSTA评分从低至高依次为:肾阳虚证<肾阴阳两虚证<肾阴虚证<肾气虚。结论骨质疏松肾虚证与OSTA指数具有相关性,其中肾阳虚证患者存在骨质疏松风险较其它证型高。

BMD、OSTA和FRAX对绝经后骨质疏松症患者骨折的预测价值分析

目的:探讨BMD、OSTA和FRAX对绝经后女性骨质疏松症患者骨折的预测价值。方法:选择2014年1-12月在本院诊断的70例严重骨质疏松女性患者作为研究对象,根据患者是否发生骨折分为骨折组18例和非骨折组52例,比较两组患者的骨密度、骨转换指标以及FRAX结果。结果:骨折组患者BMD水平(-3.9±0.6)显著低于未骨折组,OSTA评分(-1.1±0.4)分显著低于未骨折组,而FRAX指数(5.8±1.1)显著高于未骨折组,比较差异均有统计学意义(P<0.01)。FRAX联合BMD对骨折风险的预测价值最高,OSTA相对较差。结论:老年女性骨质疏松症发生骨折患者骨密度、OSTA评分显著低于未骨折患者,而FRAX指数显著高于未骨折患者,进一步分析,FRAX指数联合BMD对女性骨质疏松症患者骨折的预测准确性最高。

OSTA指数和FRAX对类风湿关节炎合并骨质疏松风险价值研究

目的探讨OSTA指数和FRAX对类风湿关节炎合并骨质疏松风险价值研究。方法选取2018年1月-2019年6月在我院行类风湿关节炎治疗的患者40例为研究对象,采用OSTA指数=自身体重的公斤数-年龄×0.2。OSTA指数>-1;OSTA在-1-4者,中度骨质疏松风险组,风险低组;OSTA指数<-4,风险高组。再使用骨折风险预测工具(FRAX)评估,确定不同风险程度下骨质疏松的骨折风险发生概率。经本院伦理委员会审核批准,所有入选患者均知情同意,并签有同意书。结果通过使用OSTA指数计算得到的3组不同风险程度患者的病例数,低风险组骨质疏松发生率(1.92%)显著低于中风险组骨质疏松发生率(18.00%)、高风险组骨质疏松发生率(80.00%),各组间比较存在显著差异(P<0.05),统计学有意义。低风险组FRAX骨折风险预测评估发生率轻度(5.77%)、重度(3.85%)显著低于中风险组FRAX骨折风险预测评估发生率轻度(32.00%)、重度(22.00%)、FRAX骨折风险预测评估发生率轻度(6.67%)、重度(93.33%),各组间比较存在显著差异(P<0.05),统计学有意义。结论使用OSTA指数在类风湿关节炎合并骨质疏松风险发生率方面预测准确率达80%,使唤用骨折FRAX骨折风险预测评估发生率达93.33%,两者具有较高的应用价值。

OSTA指数与体重指数对于绝经后妇女骨质疏松的预测效果评价

目的评估亚洲骨质疏松自我评估工具(OSTA)和体重指数(BMI)预测社区绝经后妇女骨质疏松症的效果。方法利用双能X线吸收仪测定320例绝经期女性的骨密度,计算OSTA指数和体重指数,并评价他们对于骨质疏松症的预测效果。结果腰椎和股骨颈骨质疏松检出率分别为25.9%和35.9%,OSTA指数和BMI都和骨密度有明显的相关性。以OSTA≤-1作为临界点,预测腰椎、股骨颈骨质疏松症的灵敏度和特异度分别为75.3%和69.1%。如果按照BMI≥23.0相应的指标为67.0%和55.6%。结论 OSTA指数和BMI对于绝经后妇女骨质疏松症都有一定的预测价值,但是灵敏度都特别低。相比而言,OSTA指数更为简单方便,也有更好的评价效果。

初步探讨超声测量BMD、FRAX~?和OSTA评定维持性血液透析患者骨折风险

目的评价及比较超声测量骨密度(BMD)、FRAX~?(不含BMD模型)和OSTA工具对维持性血液透析(MHD)患者骨折风险的预测作用。方法收集2013年1月至2015年1月之间于南充市中心医院血液净化中心进行规律血液透析的113例患者的一般资料、各种骨质疏松的临床危险因子和桡骨远端1/3处超声BMD数据;采用FRAX~?和OSTA工具分别计算M H D患者骨折风险概率;并绘制ROC曲线,比较超声测量BM D、FRAX~?和OSTA评定MHD患者骨折风险的有效性。结果参与骨折风险预测的MHD患者共113例,女63例(55.75%),男5 0例(4 4.2 5%),患者年龄1 3~8 3岁,平均年龄为(5 6.6±1 6.0)岁。其中骨折组1 4人(12.39%),未骨折的99人(87.61%),骨折组的平均BMD为-3.69±2.32,未骨折组为-2.0 9±1.9 1,骨折组的BM D低于未骨折组,差异有统计学意义(P<0.0 5)。FRAX~?指数在未骨折组和骨折组的比较中显示(z=-4.837,P<0.01),两者差异有统计学意义。骨折组的OSTA平均评分为-3.6 9±2.7 6,未骨折组为0.4 6±3.6 0,2组间结果比较显示差异有统计学意义(P<0.05)。超声测量BMD、FRAX~?和OSTA预测患者骨折风险的ROC曲线下面积分别为:0.6 8 8(9 5%CI 0.5 3 4~0.8 4 2);0.9 0 0(9 5%CI 0.8 1 6~0.9 8 4);0.8 6 8(9 5%CI 0.7 9 3~0.9 4 2)。超声测量BM D、FRAX~?和OSTA的cut-off值分别为:-2.45,3.25,-2.93。结论超声测量BMD、FRAX~?(不含BMD模型)和OSTA均能初步评定MHD患者的骨折风险,其中FRAX~?有效性最高。

OSTA指数和FRAX工具在2型糖尿病骨质疏松中的联合应用价值

目的探讨亚洲人骨质疏松自我筛查工具(OSTA)和骨折风险预测简易工具(FRAX)在2型糖尿病骨质疏松中的联合应用价值。方法选取2019年1月-12月就诊于我院的200例2型糖尿病患者,采用双能X线吸收法检测股骨颈骨密度,根据骨密度水平分为糖尿病组(n=101)、糖尿病骨量减少组(n=59)、糖尿病骨质疏松组(n=40)。所有患者均进行OSTA、FRAX调查,比较3组患者的股骨颈骨密度、OSTA指数和FRAX评分,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析OSTA指数和FRAX工具在2型糖尿病骨质疏松中的联合诊断效能。结果糖尿病骨质疏松组的骨密度水平、髋部骨折风险(HF)评分、OSTA评分低于糖尿病组、糖尿病骨量减少组,主要骨质疏松风险(MO)评分高于糖尿病组、糖尿病骨量减少组,差异均有统计学意义(P<0.05)。OSTA、FRAX联合检测曲线下面积(AUC)为0.912(检测结果 >0.7),联合检测的诊断敏感性高于单一OSTA指数、FRAX工具(P<0.05)。结论 OSTA指数和FRAX工具联合诊断2型糖尿病骨质疏松的敏感性较高,值得推广。

职业院校计算机课程的设置与OSTA认证相结合的思考

职业院校重在培养技能型人才,但在教学上仍很大程度地沿袭传统学科课程的教学模式,理论与实践脱节,当前形势对计算机基础教学提出了更高的要求,而计算机课程的设置就是首要考虑的问题。

上海徐汇枫林社区OSTA指数与体重指数对于65岁以上老年人骨质疏松的预测效果评价

目的分析亚洲骨质疏松自我评估工具(OSTA)和体重指数(BMI)对于65岁以上老年人群骨质疏松发生情况的预测效果,以期为上海社区老年人群骨质疏松筛查提供可靠工具。方法对社区1 453名老年人群的资料进行分析以DXA测定腰椎(L1~4)、股骨颈及全髋骨密度作为骨质疏松诊断标准,计算BMI和OSTA的指数,评价各项指标对于骨质疏松的预测效果。结果 1 453名研究对象中共计检测骨质疏松人群363名,检出率24.98%。检测低骨量人群521名,检出率为35.86%。老年骨质疏松人群OSTA指数和BMI均与骨密度相关。以OSTA≤-1作为临界点,对于骨质疏松预测的灵敏度和特异度分为76.80%和69.30%。以BMI≤23 kg/m^2作为临界点,其预测灵敏度和特异度分别为67.4%和56.4%。结论老年人群中骨质疏松的发生率较高,虽然OSTA指数和BMI均对老年人群骨质疏松具有一定的预测价值,但灵敏度均较低,临床诊疗时可根据筛查对象的实际情况,考虑将两种指数联合应用,以提高预测效果。

OSTA在中国各级医疗机构骨质疏松筛查中的应用进展

中国人口老龄化日益严重,骨质疏松症的发生率愈来愈高,其防治费用给患者家庭和社会经济造成了沉重的负担。随着国家分级诊疗制度建设的深入,各级医疗机构就诊人数越来越多,其中大部分对于骨质疏松症的认识程度较低。在此背景下,骨质疏松症初筛工具的应用显得尤为重要。亚洲人骨质疏松自我筛查工具(osteoporosis self-assessment tool for Asians,OSTA)是针对亚洲绝经后女性制定的一套工具,只参考年龄和体重两个因素。虽然在使用过程中仍存在一定的局限性,但具有操作简单方便,灵敏度相对较高的特点,特别是在缺乏检测手段的基层医疗机构中进行骨质疏松筛查应用方面前景广阔。本文将近年来利用OSTA在中国各级医疗机构进行骨质疏松筛查的相关研究进行综述,旨在探讨OSTA在此方面的适用性,以期为骨质疏松症的初筛、管理、分级诊疗等方面提供新视角。

OSTA对2型糖尿病绝经妇女骨质疏松症筛查效果评价

目的评估亚洲人骨质疏松自我筛查工具(osteoporosis self-assessment tool for Asians,OSTA)对2型糖尿病绝经妇女骨质疏松症(Osteoporosis,OP)的筛查效果,为分级诊疗中各级医疗机构,特别是基层医疗单位使用OSTA指数预测2型糖尿病绝经妇女骨质疏松症提供临床证据。方法选取2015年1月至2016年6月在我院内分泌科住院的2型糖尿病绝经妇女151名,采用双能X线吸收法(DXA)测量腰椎(L_(1-4))和股骨颈骨密度,计算OSTA指数,判断OSTA指数预测2型糖尿病绝经妇女骨质疏松症的价值。结果随年龄增长,受试者腰椎、股骨颈骨密度逐渐下降,OP检出率分别为28.5%、25.2%。OSTA各级风险中高风险指数在腰椎、股骨颈骨质疏松症检出率中最高,均为61%。OSTA中风险指数在腰椎和股骨颈OP检出率中较低,在骨量减少检出率中较高,分别是49.2%、50.8%。选取腰椎、股骨颈作为诊断的检测部位,OSTA指数预测OP的最佳截点分别是-2.9、-3.3时,对应的受试者工作特征曲线下面积最大(P=0.000)。结论 OSTA能较好的筛查出2型糖尿病绝经妇女骨质疏松症,可用于分级诊疗中基层医疗单位诊断骨质疏松症,建议OSTA最佳干预界值为-2.9。