舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的随机对照研究

目的:探讨舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的疗效和安全性。方法:86例符合国际疾病分类第10版(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为舍曲林合并喹硫平组(简称合用组,N=43)和单用舍曲林组(简称单用组,N=43),疗程8周。采用耶鲁-布朗强迫症量表(Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(Hamilton Depression Scale,HAMA)评定疗效,采用治疗中需处理的不良反应症状量表(Treatment Emergent Symptoms Scale,TESS)评定安全性。结果:单用组有1例脱落而未纳入统计分析。在8周末,合用组的显效率高于单用组(72.1%vs.47.6%,P<0.05);两组治疗后Y-BOCS、HAMA评分均低于治疗前[如,合用组Y-BOCS评分(11.74±4.50)vs.(25.00±5.19),P<0.001];两组治疗后合用组Y-BOCS、HAMA评分低于单用组[如,Y-BOCS评分合用组(11.74±4.50)vs.单用组(14.38±4.18),P<0.001]。两组TESS评分在治疗后第2、4、6及8周末差异均无统计学意义(均P>0.05)。合用组困倦和心率过速的发生率高于单用组(37.2%vs.4.8%;27.9%vs.4.8%,P<0.001或0.05),但多在2周内消失。其他常见不良反应,如,恶心、焦虑、头痛、便秘两组差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:舍曲林合并小剂量喹硫平治疗强迫症可提高疗效,安全性较好,是一种值得借鉴的策略。

氯丙咪嗪合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症的增效作用。方法将70例强迫症随机分为2组,氯丙咪嗪同时合并利培酮和单独使用氯丙咪嗪治疗,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果合并利培酮组有31例完成试验,氯丙咪嗪组有32例完成试验。治疗8周后,两组Y-BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯丙咪嗪组,两组无显著性差异(P<0.05);HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组无显著性差异(P>0.05)。结论合并利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症有增效作用。

利培酮合并舍曲林对强迫症患者疗效的影响

目的探讨利培酮合并舍曲林治疗强迫症的疗效。方法将符合条件的80例强迫症患者随机分成利培酮合并舍曲林组和单用舍曲林组,各40例,观察8周。采用耶鲁-布郎强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAM D)评定疗效。结果治疗结束后两组Y-BOCS、HAMA、HAM D的评分均显著降低,而合用组更为明显,合用组和舍曲林组比较Y-BOCS(t=2.61)、HAMA(t=2.48)、HAM D(t=2.54)评分治疗后有显著性差异(P均<0.05)。结论利培酮合并舍曲林治疗强迫症可以增强疗效。

氟伏沙明合并利培酮治疗儿童强迫症的随机对照研究

目的探讨氟伏沙明合并利培酮治疗儿童强迫症的疗效和安全性。方法 96例符合国际疾病分类第10版(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为氟伏沙明合并利培酮组(简称合用组,n=48)和单用氟伏沙明组(简称单用组,n=48),治疗6周。采用耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评定疗效,采用不良反应症状量表(TESS)评定安全性。结果治疗前,两组在一般人口学资料、病程、Y-BOCS、SDS、SAS各项评分差异均无统计学意义(P>均0.05)。治疗6周末,合用组使用氟伏沙明平均剂量(150.37±23.92)mg,单用组氟伏沙明平均剂量((153.61±21.32)mg,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗6周后,合用组的显效率(66.7%)高于单用组(45.8%),差异有统计学意义(χ2=5.671,P<0.05);合用组Y-BOCS评分(12.66±4.41)较单用组(14.53±4.11)低,差异有统计学意义(P<0.05);合用组SDS评分[(41.12±5.69)vs(42.58±6.32),P>0.05]及SAS评分[(45.83±7.76)vs(48.37±9.13),P>0.05]与单用组比较差异无统计学意义;两组TESS评分在治疗后第2、4、6周末差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论氟伏沙明合并小剂量利培酮治疗儿童强迫症可提高疗效,安全性较好。

利培酮与喹硫平联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效比较

目的比较利培酮和喹硫平分别联合氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效。方法将62例难治性强迫症患者随机分为利培酮联合氯米帕明组和喹硫平联合氯米帕明组,于治疗前和治疗后第8、及24周末16分别使用Yale-Brown量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分,以Y-BOCS减分率评定疗效。结果两组治疗后第8、及24周末各量表评分较疗前均有明显下降,差异具有显16著性(P<0.01);两组同期比较,喹硫平联合氯米帕明组评分明显低于利培酮联合氯米帕明组,差异具有显著性(P<0.01);治疗第24周末喹硫平联合氯米帕明组的显效率明显高于利培酮联合氯米帕明组,差异有显著性(P<0.01)。结论氯米帕明联合利培酮或喹硫平均能有效治疗难治性强迫症,联合喹硫平的疗效优于联合利培酮。

西酞普兰治疗强迫症的对照研究

目的 :探讨西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性。 方法:41例强迫症患者随机分为西酞普兰组 2 1例 ,氯丙咪嗪组 2 0例 ,共治疗 8周 ,采用Yale -Brown强迫量表 (Y -BOCS)、Hamilton抑郁量表 (HAMD)和不良反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。 结果 :西酞普兰组与氯丙咪嗪组治疗前后Y -BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性 ,而两组减分治疗前后相比差异无显著性。西酞普兰组副作用明显比氯丙咪嗪组小。 结论 :西酞兰治疗强迫症疗效好 ,副反应少 ,依从性好 ,是治疗强迫症的理想药物。

舍曲林合并利培酮治疗强迫症的随机对照研究

目的探讨舍曲林合并利培酮治疗强迫症的疗效和安全性。方法 88例符合国际疾病分类第10版(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为舍曲林合并利培酮组(简称合用组,N=44)和单用舍曲林组(简称单用组,N=44),疗程8周。采用耶鲁-布朗强迫症量表(Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(Hamilton Depression Scale,HAMA)评定疗效,采用不良反应症状量表(Treatment Emergent Symptoms Scale,TESS)评定安全性。结果在8周末,合用组的显效率高于单用组(68.2%vs3.2%,P<0.05);两组治疗后Y-BOCS[(12.75±4.39)vs(14.47±4.09),P<0.001]、HAMA评分[(6.79±2.53)vs(8.319±3.12),P<0.001]均低于治疗前,合用组Y-BOCS评分(12.75±4.39)vs(24.86±5.21),P<0.001;两组治疗后合用组Y-BOCS、HAMA评分低于单用组,Y-BOCS评分合用组(12.75±4.39)vs单用组(14.47±4.09),P=0.011。两组TESS评分在治疗后第2、4、6及8周末差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论舍曲林合并小剂量利培酮治疗强迫症可提高疗效,安全性较好,是一种值得借鉴的策略。

喹硫平与氯咪帕明共同治疗难治性强迫症患者的效果分析

目的探讨喹硫平与氯咪帕明药物在共同治疗难治性强迫症患者中的应用效果。方法2017年4月—2019年9月,方便选取104例难治性强迫症患者作为研究对象,按照抽签法分为对照组52例(采用氯咪帕明治疗);观察组52例(采用氯咪帕明联合喹硫平治疗)。对比两组的心理健康状态、生活质量、疗效以及强迫症严重程度。结果两组患者临床治疗有效率分别为75.00%、96.15%,对比差异有统计学意义(χ2=9.426,P<0.05)。两组患者情感、社会、意识、躯体评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者心理健康状态评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者耶鲁-布朗强迫量表评分差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过对难治性强迫症患者采用氯咪帕明联合喹硫平药物治疗,有效改善了其心理健康状态以及强迫症严重程度,显著提高了其生活质量,治疗效果显著,临床应用价值较高。

喹硫平联合氯咪帕明治疗难治性强迫症的临床疗效

目的探讨喹硫平联合氯咪帕明治疗难治性强迫症的临床疗效。方法选取2013年3月—2015年6月就诊于重庆市精神病院的难治性强迫症患者64例,采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组,各32例。研究组给予喹硫平联合氯咪帕明治疗,对照组单用氯咪帕明治疗。应用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)和副反应量表(TESS)分别评价其临床疗效及不良反应。结果研究组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Y-BOCS评分时间和方法无交互作用,差异无统计学意义(P>0.05),时间间比较,差异有统计学意义(P<0.05),组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者Y-BOCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗4、6、8周末研究组Y-BOCS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。TESS评分时间和方法无交互作用,差异无统计学意义(P>0.05),时间间比较,差异无统计学意义(P>0.05),组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论喹硫平联合氯咪帕明治疗难治性强迫症的临床疗效确切,安全性好。

帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症对照研究

目的探讨帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将42例强迫症患者随机分为两组各21例,研究组口服帕罗西汀联合利培酮治疗,对照组单用氯米帕明治疗,观察10 w。于治疗前及治疗10 w末采用强迫症量表、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗10 w末,研究组痊愈率为33.33%、显效率为80.95%、总有效率为100%;对照组分别为19.05%、33.33%、95.23%,研究组疗效显著优于对照组(χ2=4.13,P<0.05)。各量表评分治疗10 w末两组均较治疗前有显著下降(P均<0.01),但研究组均较对照组下降显著(P均<0.05)。结论帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症疗效显著,优于单用氯米帕明治疗,且安全性高,依从性好。

利培酮合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症临床分析

目的比较利培酮合并氯丙咪嗪对难治性强迫症的临床疗效及不良反应。方法用前瞻性、随机单盲法,将28例难治性强迫症患者随机分为利培酮合并氯丙咪嗪组和氯丙咪嗪组(n=14),疗程10周。在疗前,疗后2、4、6、8、10周末用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)和临床疗效评定标准评定疗效及不良反应。结果利培酮合并氯丙咪嗪组起效快,第2周末各分值与治疗前比较,差异有显著性(P<0.05)。两组从第4周末始各分值与治疗前比较,差异均有极显著性(P<0.01)。第4、6、8、10周两组间各分值比较,差异均有显著性(P<0.05)。利培酮合并氯丙咪嗪组总体疗效优于氯丙咪嗪组,两组有效率差异有显著性(P<0.05),两组不良反应差异无显著性(P>0.05)。结论利培酮合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症较单用氯丙咪嗪好,且起效快,值得临床应用。

利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症临床分析

目的:比较利培酮合并氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及不良反应。方法:按前瞻性、随机单盲法,将67例强迫症患者随机分为利培酮合并氯丙咪嗪组和氯丙咪嗪组,疗程10周。在疗前,疗后2、4、6、8、10周用Yale-B rown强迫量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)和临床疗效评定标准,评定疗效及不良反应。结果:利培酮合并氯丙咪嗪组起效快,第2周末时各分值与治疗前比较差异有显著性(P<0.05)。两组从第4周末始各分值与治疗前比较差异均有极显著性(P<0.01)。第4、6、8、10周两组间各分值比较差异均有显著性(P<0.05)。利培酮合并氯丙咪嗪组总体疗效优于氯丙咪嗪组,两组有效率差异有显著性(P<0.05),两组不良反应发生率均较低,差异无显著性(P<0.05)。结论:利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症较氯丙咪嗪好,起效快,依从性好,不良反应轻,值得推广。

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法将60例强迫症患者随机分为舍曲林组和氯丙咪嗪组,疗程均为8周。分别于治疗前和治疗后第2、4、6、8周未采用Yale-Brown强迫量表(Y-Bocs)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y-Bocs、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无统计学意义。舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论舍曲林治疗强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应轻,值得推广。

氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症的对照研究

目的:探讨氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症的临床疗效。方法:研究对象为采用单用氯米帕明治疗12周后仍然未有疗效的患者,将60名难治性强迫症患者分为两组,分别用氯米帕明合用安慰剂、氯米帕明合用喹硫平,进行为期8周的治疗研究。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果:8周治疗后,氯米帕明合用喹硫平组显效率较高,4周和8周治疗后,Y-BOCS评分、HAMA、HAMD的分数较治疗前均显著下降(P<0.05),而安慰剂添加组评分未有明显变化。结论:氯米帕明合用喹硫平治疗难治性强迫症可以提高疗效。

氯米帕明合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯米帕明治疗强迫症的增效作用。方法将50例强迫症随机分为两组,氯米帕明与利培酮组及单独使用氯米帕明组,均治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果合并利培酮组有24例完成试验,氯米帕明组有25例完成试验。治疗8周后,两组Y-BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯米帕明组,两组差异有统计学意义(P<0.05);HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论合并利培酮对于氯米帕明治疗强迫症有增效作用。