“冲之鸟”岛礁属性辨析

1982年《联合国海洋法公约》第121条第3款确立了岩礁这一新规则。岩礁属于岛屿范畴,然而与岛屿不同的是,它不能拥有专属经济区和大陆架。从"冲之鸟"的情况看,它是岩礁,因而不能拥有专属经济区和大陆架。

冲之鸟礁法律地位的国际法思考

日本认定冲之鸟礁的法律地位是"岛屿",多年来一直企图将冲之鸟礁"岛屿化",从而获得专属经济区和大陆架的权益。根据《联合国海洋法公约》的规定,冲之鸟礁作为岩礁的法律地位是不应当有争议的。因此,冲之鸟礁不具备岛屿的社会属性,对冲之鸟礁的人工添附也不能改变其作为岩礁的法律地位。

岛礁之辨与外大陆架划界:问题与策略

《联合国海洋法公约》第121条关于岛礁的界定是沿海国划定200海里外大陆架外部界限的前提要件。从目前立法现状看,外大陆架划界过程中对权利基础条款的先决检验无论是在实体法层面还是在程序法层面都困难重重。实践中,少数沿海国以《联合国海洋法公约》第121条第3款"不能维持人类居住或其本身的经济生活"的岩礁为权利基础,大面积扩张其200海里外大陆架,侵占了公海及国际海底区域的范围,损害了缔约国之间和平、安全以及业已形成的海洋秩序。在无法修改条约规定的前提下,从严解释岛礁判定标准,在大陆架界限委员会设立法律专家组,请求国际海洋法法庭海底争端分庭对此发表权威的咨询意见是较为可行的解决办法。

中日“冲之鸟”争端的国际法分析

“冲之鸟”岛礁之争是中日海洋权益争端的具体表现。“冲之鸟”不具备1982年《联合国海洋法公约》中规定的岛屿的构成要件,因而不是岛屿。相反,“冲之鸟”符合岩礁的条件,因此显而易见它是岩礁。日本主张“冲之鸟”是岛屿,可以拥有200海里的专属经济区是没有国际法根据的。

“冲之鸟礁”案中的岛礁属性评析

《联合国海洋法公约》第121条"岛屿制度"中明确提出"不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁,不应有专属经济区或大陆架"的观点,此观点已获得国际社会的广泛接受。2008年,日本政府向联合国大陆架界限委员会提交包括"冲之鸟礁"在内的四个外大陆架划界案,其"指礁为岛"的申请理由严重违背《公约》第121条,立即受到中韩等国的严正抗议。2016年初,日本又多次在该海域扣留中国台湾地区渔船,冲之鸟礁问题再次引发各界关注。以《国际海洋法公约》为视角,明确冲之鸟礁是岛非礁的本质属性,据此得出日本关于该岩礁可拥有专属经济区和大陆架的主张是非法的,也是损害和平、安全以及业已形成的海洋秩序的结论。