阿莫西林联合奥美拉唑对胃炎合并胃溃疡的治疗效果评估

目的研究分析胃炎合并胃溃疡使用阿莫西林、奥美拉唑联合治疗的临床功效。方法随机选取2021年11月—2022年1月冠县新华医院收治的70例胃炎合并胃溃疡患者为研究对象,以奇偶数方式分为两组,对照组(35例)单用奥美拉唑治疗,研究组(35例)予以阿莫西林、奥美拉唑联合用药治疗,比较两组生化检验指标(胃泌素、胃动素、反应蛋白)、不良反应发生率、症状反应(嗳气、食欲减退、恶心、呕吐、腹胀、腹痛)症候积分疗效分析。结果治疗后,研究组生化检验指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应总发生率为2.85%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.081,P=0.024);治疗后,研究组症候积分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组预后疾病复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿莫西林联合奥美拉唑用药治疗胃炎合并胃溃疡,可有效改善患者病症反应,促进其胃功能恢复,缓解炎症反应,同时能够保障患者用药安全。

胃溃疡应用奥美拉唑联合阿莫西林治疗的效果观察

目的 观察胃溃疡应用奥美拉唑联合阿莫西林治疗的效果。方法 116例胃溃疡患者,采用抽签方法分为治疗组和对比组,每组58例。治疗组采用奥美拉唑联合阿莫西林治疗,对比组采用阿莫西林联合法莫替丁治疗。比较两组患者治疗前后的胃肠激素[胃泌素(GAS)、胃动素(MTL)]及血清炎性因子[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,疗效,用药后不良反应发生情况。结果 治疗后,两组患者的GAS水平均低于本组治疗前、MTL水平均高于本组治疗前,且治疗组患者的GAS(70.16±5.64)ng/L低于对比组的(81.27±7.62)ng/L、MTL(240.09±22.68)ng/L高于对比组的(215.27±19.26)ng/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的CRP、IL-6水平均低于本组治疗前,且治疗组患者的CRP(3.26±0.84)mg/L、IL-6(30.89±3.74)ng/L均低于对比组的(6.12±1.22)mg/L、(42.35±5.73)ng/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者的总有效率96.55%高于对比组的84.48%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者用药后不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 胃溃疡采用奥美拉唑和阿莫西林联合治疗的方案可明显改善患者的胃肠激素水平和炎性因子水平,提高治疗效果,对患者的良好预后有重要意义。

奥美拉唑联合铝碳酸镁对胃溃疡伴胃出血患者临床疗效及免疫功能的影响

目的:探讨奥美拉唑联合铝碳酸镁对胃溃疡伴胃出血患者临床疗效及免疫功能的影响。方法:选择本院2020年7月—2022年8月收治的86例胃溃疡伴胃出血患者,按随机数字表法分为两组。对照组(43例)于餐后服用铝碳酸镁咀嚼片,1 g/次,4次/d,共用药4周;观察组在对照组基础上口服奥美拉唑肠溶胶囊,分别于早、晚餐前服用,20 mg/次,2次/d,共持续用药4周。比较两组临床疗效、症状积分、免疫功能、胃黏膜指标与不良反应。结果:观察组和对照组总有效率分别为93.02%和76.75%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组症状积分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组呕血、腹痛、便血、恶心呕吐的症状分值均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组两免疫功能及胃黏膜指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组T细胞亚群CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)、三叶因子2(TFF2)、细胞外调节蛋白激酶1/2(ERK1/2)与表皮生长因子受体(EGFR)均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组不良反应发生率分别为10.97%和8.64%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡伴胃出血患者,能够显著提高临床疗效,促进症状缓解,并增强机体免疫力,促进胃黏膜修复,且安全性高。

大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血止血后再出血的临床分析

目的 探究大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血止血后再出血的临床效果。方法 将2020年1-12月收治的80例老年胃溃疡合并出血患者为研究对象,随机分组,每组各40例,对照组采用常规治疗+小剂量奥美拉唑,观察组采用常规治疗+大剂量奥美拉唑,比较两组治疗效果。结果 对照组临床总有效明显低于观察组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.773,P=0.019)。组间观察组止血1周内再出血率、止血4周内再出血率均低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.352、4.008,P=0.008,0.013)。两组组间不良反应发生率无统计学差异(χ^(2)=0.285,P=0.426)。结论 对于老年胃溃疡合并出血的患者,采用大剂量奥美拉唑进行治疗能够获得更加明显的临床疗效,有利于降低患者再出血发生的可能且安全性良好,值得在临床上推广。

奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的疗效比较

目的分析比较胃炎胃溃疡分别应用奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑治疗的效果及安全性。方法于广西壮族自治区人民医院2017年1月—2019年3月收治的胃炎胃溃疡患者中选取150例,随机分为三组,分别给予兰索拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗,比较三组患者的临床效果和不良反应发生情况。结果奥美拉唑组治疗有效率为94.0%,泮托拉唑组为92.0%,兰索拉唑组为90.0%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。奥美拉唑组不良反应发生率为2.0%,显著低于泮托拉唑组的14.0%和兰索拉唑组的16.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在胃炎胃溃疡治疗中奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑均具有较好疗效,但奥美拉唑的不良反应更少,安全性较高,可作为临床治疗胃炎胃溃疡的首选药物。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效以及治疗的方法,为胃溃疡的临床治疗提供参考。方法选取2014年2月~4月宁夏回族自治区固原市人民医院消化内科收治的80例胃溃疡患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各40例。对照组服用奥美拉唑治疗,观察组服用埃索美拉唑治疗,均接受3个疗程的治疗,观察2组患者治疗后身体情况的变化,分析胃痛的程度以及病症的变化,观察胃溃疡的愈合程度,分析2组患者的临床治疗效果。结果治疗后,观察组患者的恢复程度为100%,明显高于对照组的90%,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者的疼痛程度评分、药物使用效果评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效优于奥美拉唑,患者满意程度高,能够有效缩短患者伤口愈合时间,减少患者治疗时间,减轻医疗费用,且不良反应轻。

23例奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床疗效分析

目的：探讨奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床治疗方法及效果。方法将2013年2月～2014年12月，我院收录的胃溃疡合并出血的患者46例，随机分为对照组和观察组，观察组采用奥美拉唑治疗，对照组采用泮托拉唑治疗，比较两组的治疗效果和不良反应。结果观察组的临床总有效率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组和对照组的不良反应相比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。观察组的胃出血复发情况少于对照组，两者相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑与泮托拉唑用于治疗胃溃疡合并出血的疗效相当，不良反应差异不具有统计学意义，泮托拉唑具有较短的止血时间，奥美拉唑的复发率低于泮托拉唑。

泮托拉唑与奥美拉唑静脉滴注治疗胃溃疡的效果比较

目的:比较泮托拉唑与奥美拉唑静脉滴注治疗胃溃疡的临床效果。方法:选取2014年1月-2016年12月在笔者所在医院就诊的144例胃溃疡患者进行分析,随机将其分为奥美拉唑组(72例)和泮托拉唑组(72例),泮托拉唑组患者采取克拉霉素、阿莫西林联合泮托拉唑治疗,奥美拉唑组患者采取克拉霉素、阿莫西林联合泮托拉唑治疗,并比较两组患者临床效果。结果:奥美拉唑组临床治疗总有效率与泮托拉唑组相当,差异无统计学意义(P>0.05);泮托拉唑组患者幽门螺杆菌清除率、3 d症状缓解率和疾病复发率均显著优于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑和泮托拉唑在胃溃疡治疗方面临床效果相近,但泮托拉唑在临床症状缓解、幽门螺杆菌清除及疾病复发率方面更有优势。

健脾愈胃汤联合西药治疗胃溃疡临床价值研究

目的:分析健脾愈胃汤联合西药治疗胃溃疡的临床价值。方法:收集我院2012年10月—2013年10月期间诊治的胃溃疡患者100例作为研究对象,采用随机分组的方式将患者分为观察组与对照组,每组患者各50例。对照组单纯采用西药治疗,观察组在对照组的基础上加用健脾愈胃汤治疗,对两组患者的治疗效果、不良反应发生率进行分析对比。结果:研究结果显示,观察组中治愈28例,占总数的56.0%,显效12例,占总数的24.0%,有效5例,占总数的10.0%,无效5例,占总数的10.0%,效果优良率为80.0%,总有效率为90.0%;对照组中治愈14例,占总数的28.0%,显效14例,占总数的28.0%,有效4例,占总数的8.0%,无效18例,占总数的36.0%,效果优良率为56.0%,总有效率为64.0%,观察组患者的效果优良率和总有效率均显著高于对照组(P<0.05);观察组中有5名患者出现恶心呕吐,不良反应发生率为10.0%,对照组中有4名患者出现恶心呕吐,不良反应发生率为8.0%,两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:健脾愈胃汤联合西药治疗胃溃疡具有良好的临床效果,在胃溃疡的治疗中具有非常重要的临床价值,值得在临床应用上推广。

奥美拉唑的药理作用分析与临床疗效观察

目的总结奥美拉唑的药理作用,探讨奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取本院2011年1月至2012年12月胃溃疡患者120例,随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用雷尼替丁治疗,观察组采用奥美拉唑治疗,经过治疗后对两组临床效果进行比较。结果观察组总有效率为95.00%。对照组总有效率为76.67%。两组总有效率方面,有显著性差异(P<0.05)。观察组治疗后症状改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组有效时间及痊愈时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组复发率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑治疗胃溃疡疗效显著,值得推广。

奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床效果观察

目的探究奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的疗效,并讨论其临床价值。方法 80例胃溃疡合并出血的患者,随机分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组采用奥美拉唑治疗,对照组采用泮托拉唑治疗。观察两组疗效。结果通过治疗,治疗组总有效率为98%,对照组总有效率为88%,治疗组的总有效率大于对照组的总有效率,差异具有统计学意义(P<0.05)。同时患者治疗后不良反应发生率和幽门螺杆菌感染情况好转率以及出血停止时间,治疗组都要比对照组好,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的疗效比传统的治疗方法疗效要好。

奥美拉唑的药理作用及临床效果观察

目的研究分析奥美拉唑的药理以及临床治疗效果,为临床中治疗胃溃疡疾病提供参考依据。方法根据2014年1月~2015年12月我院的120例胃溃疡患者进行研究分析,分成对照组和观察组,均为60例,对照组使用雷尼替丁治疗,观察组使用奥美拉唑治疗,对两组的临床治疗效果进行比较分析。结果经过治疗,观察组的临床治疗有效率是95%,对照组的治疗有效率是76.67%,两组的临床治疗有效率差异存在统计学意义（P〈0.05）。观察组的症状改善情况比对照组优秀,两组差异存在统计学意义（P〈0.05）。观察组的有效时间和痊愈时间均要比对照组短,结果差异存在统计学意义（P〈0.05）。两组复发率对比差异存在统计学意义（P〈0.05）。结论胃溃疡使用奥美拉唑治疗的有效率高,安全性高,见效快。

奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡合并胃出血的效果观察

目的探讨奥美拉唑联合铝碳酸镁对胃溃疡合并未出血的治疗效果。方法选择2015年3月—2017年3月在我院接受诊治的胃溃疡合并胃出血患者84例作为研究对象。以治疗方式为依据进行分组,将入组患者分成对照组和观察组。给予对照组患者奥美拉唑治疗,观察组采取奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗措施,对两组治疗效果予以对比。结果对照组患者和观察组患者治疗总有效率分别为78.6%(33/42)和95.2%(40/42),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者上腹部压痛、呕血与黑便、贫血等症状缓解时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予胃溃疡合并胃出血患者奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗方案,既可提高治疗效果,又能缩短临床症状缓解时间。

铝碳酸镁奥美拉唑联合治疗胃溃疡合并胃出血的临床观察

目的探讨铝碳酸镁奥美拉唑联合治疗胃溃疡合并胃出血的临床效果。方法该研究选取自2015年1月—2017年1月期间的胃溃疡合并胃出血患者共有80例,均经临床检查确诊,根据不同治疗方法将该组患者分为两组,对照组(n=40)给予奥美拉唑治疗,观察组(n=40)在对照组的基础上给予铝碳酸镁治疗,对比两组患者临床疗效、临床症状改善时间、住院时间、临床症状评分以及不良反应发生情况。结果在治疗总有效率方面,观察组患者的达到了95.00%,而对照组仅有70.00%,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(χ~2=21.6450,P<0.05)。观察组患者临床症状改善时间(2.2±1.3)d,明显快于对照组(4.6±1.3)d,住院时间(13.4±2.1d,明显短于对照组1(7.5±2.3)d,临床症状评分(5.1±0.6)分,明显低于对照组(8.0±2.2)分,差异有统计学意义(t=8.256 3、8.325 8、8.043 2,P<0.05)。观察组眩晕、口干、大便次数增加、恶心等并发症的发生率为10.00%,同时对照组发生率为7.50%,两组数据相当,差异无统计学意义(χ~2=0.391 4,P>0.05)。结论胃溃疡合并胃出血给予铝碳酸镁奥美拉唑联合治疗效果显著,值得临床推广。

四君子汤合血府逐瘀汤对利血平胃溃疡模型小鼠胃黏膜、胃组织SOD、MDA、NO及气、血、阴盛衰影响随机平行对照研究

[目的]观测四君子汤合血府逐瘀汤对利血平胃溃疡模型小鼠胃黏膜、胃组织SOD、MDA、NO及气、血、阴盛衰影响。[方法]使用随机平行对照方法,将40只昆明种小鼠按按随机数字表分为4组,空白对照组、模型组、奥美拉唑组、中药复方组,10只/组。参照利血平胃溃疡模型小鼠制备方法复制胃溃疡模型,实验第8d除空白对照组外,3组均皮下注射利血平0.1mg/10g。实验第9d药物干预,奥美拉唑组腹腔注射,中药复方组四君子汤合血府逐瘀汤灌胃干预,连续5d,1次/d。行旷场试验,抓力检测,并测定爪/尾r值,计算各组小鼠气、血和阴盛衰,检测胃黏膜、胃组织SOD、MDA、NO含量。[结果]实验第13d模型组胃黏膜多见较大面积溃疡。气、血、阴盛衰度:实验第7d各组均无显著差异(P>0.05),实验第9d模型组、奥美拉唑组、中药复方组均低于空白对照组(P<0.01),实验第13d(干预第5d)中药复方组与奥美拉唑组干预组均改善(P<0.01,P<0.05),组间无显著差异(P>0.05)。溃疡指数:实验第13d(药物干预第5d)奥美拉唑组、中药复方组均低于模型组(P<0.01),中药复方组与奥美拉唑组无显著差异(P>0.05)。SOD、MDA、NO:实验第13d,SOD模型组、中药复方组均低于空白对照组(P<0.01),奥美拉唑组与空白对照组无显著差异(P>0.05),奥美拉唑组、中药复方组均高于模型组(P<0.01),中药复方组低于奥美拉唑组(P<0.01);MDA模型组、奥美拉唑组、中药复方组均高于空白对照组(P<0.01),奥美拉唑组、中药复方组均低于模型组(P<0.01),中药复方组高于奥美拉唑组(P<0.01);NO模型组、奥美拉唑组、中药复方组均低于空白对照组(P<0.01),奥美拉唑组低于模型组(P<0.01),中药复方组与模型组、奥美拉唑组无显著差异(P>0.05)。[结论]四君子汤合血府逐瘀汤可改善利血平胃溃疡模型小鼠气血两虚,降低溃疡指数,提高溃疡抑制率,增加组织SOD活力与NO含量,降低MDA含量。

胰十二指肠术后10例胃排空延迟障碍患者的护理

总结了10例胰十二指肠术后胃排空延迟障碍患者的护理经验。护理措施包括实施有效的胃肠减压、针对性地为患者做好心理护理、严密监测生化指标、鼓励患者术后早期离床活动及进行腹部物理按摩治疗。认为胃排空延迟障碍患者经过精心有效的护理及营养支持治疗后是可以得到有效恢复的。

奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡合并胃出血的疗效

目的分析奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡合并胃出血的临床疗效。方法选取我院2016年1—12月收治的100例胃溃疡合并胃出血患者进行研究。根据入院单双日的顺序将患者分为观察组和对照组,每组50例;两组均给予常规治疗和奥美拉唑治疗,观察组在此基础上联用铝碳酸镁治疗,比较两组的治疗效果。结果经过治疗,观察组治疗总有效率高于对照组的治疗总有效率(P <0.05);观察组用药期间不良反应率10.00%(5/50),对照组不良反应率8.00%(4/50),两组数据比较差异无统计学意义(P> 0.05)。结论奥美拉唑、铝碳酸镁联合治疗胃溃疡合并胃出血安全有效。

潘托拉唑在胃溃疡中的临床应用价值

目的:探讨潘托拉唑在胃溃疡中的临床应用价值。方法:选择50例胃溃疡患者使用潘托拉唑联合阿莫西林和左氧氟沙星治疗,并与使用奥美拉唑联合阿莫西林和左氧氟沙星治疗的患者比较,治疗2、4周后比较两组患者临床症状消失率以及对幽门螺旋杆菌的根治作用,并统计治疗的不良反应。结果:两组治疗后2周临床症状消失率差异无统计学意义(P>0.05),治疗后4周观察组临床症状消失率明显大于对照组(P<0.05),观察组治疗后4周幽门螺杆菌根治明显高于对照组(P<0.05),两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于单发胃溃疡患者使用潘托拉唑治疗,相对于奥美拉唑经济方便且有效率更高,是一种值得临床推广的方法。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较

目的研究胃溃疡患者实施埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果。方法胃溃疡患者78例。随机分为观察组和对照组,每组39例,观察组患者实施埃索美拉唑三联治疗,即埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素,对照组患者实施奥美拉唑三联治疗,即奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素,比较2组患者的治疗效果、H.pylori根除率及血清炎症水平。结果在接受1周胃溃疡治疗后,症状积分下降幅度高于对照组患者(P<0.05);观察组患者临床有效率显著高于对照组(P<0.05);观察组H.pylori根除率显著高于对照组(P<0.05);2组患者血清CRP均呈下降趋势,但观察组患者CRP数值下降更多,且IL-6含量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 埃索美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联组合,临床效果更好,H.pylori根除率更高,促进炎症吸收,提高胃溃疡患者免疫力,可作为一线首选方案。

奥美拉唑联合阿莫西林治疗胃炎并胃溃疡的临床效果及应用价值

目的探究针对罹患胃炎合并胃溃疡的患者,采用奥美拉唑+阿莫西林联合治疗的临床效果分析。方法研究抽取该院2018年1月—2020年1月的110例胃炎合并胃溃疡患者,遵照1∶1的分配比例划分为两组,即单一组(n=55,奥美拉唑治疗)与联合组(n=55,奥美拉唑+阿莫西林治疗),就两组的炎性因子指标、胃泌素族指标、免疫功能指标、临床疗效及不良反应发生率展开对比分析。结果联合组治疗后的CRP、TNF-α、IL-6各项炎性因子指标与单一组相比,均明显处于更低水平,差异有统计学意义(t=18.267、6.203、16.593,P<0.001);联合组治疗后的CCK、GAS指标相较单一组明显大幅降低,差异有统计学意义(t=6.570、12.360,P<0.001),MTL指标则明显大幅升高,差异有统计学意义(t=6.850,P<0.001);联合组治疗后的CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)免疫功能指标明显高于单一组,差异有统计学意义(t=3.807、2.834,P<0.05),CD8^(+)指标则明显低于单一组,差异有统计学意义(t=5.866,P<0.001);对比两组总有效率的数据,联合组明显拥有更高水准,差异有统计学意义(χ^(2)=6.253,P=0.012);联合组7.27%(4/55)的并发症发生率优于单一组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.636,P=0.018)。结论胃炎合并胃溃疡患者经由奥美拉唑+阿莫西林的联合治疗,其炎性因子指标、胃泌素族指标等均得以明显改善,身体免疫力得以大幅提高,药效显著的同时具备更强的安全性,值得临床借鉴并大力推广。