开放系统中的服务交易

1引言 在一个巨大(跨企业、跨城市、乃至跨国家)的计算机网络环境中,实现可互操作性构成开放系统的关键。按照文[1]中的定义,可互操作性是指在异种机网络环境中透明动用网内据、处理能力和其它资源的能力.然而,在一个巨大的网络环境中。

我国专利开放许可声明问题研究

在我国专利开放许可制度中,专利权人发布的专利开放许可声明具有公开性、公共性、自愿性、法定性和稳定性等特点。关于专利开放许可声明的法律性质存在争议,主要是该声明属于要约抑或要约邀请的问题。专利开放许可声明的要约属性可以从节约协商谈判、监督执行、制度运行等方面的交易成本角度进行证成。专利开放许可声明构成要约需要具备明确专利权人许可意愿、明确专利开放许可条件等方面的要件,专利权人也放弃了部分监督许可合同执行的权利。专利开放许可声明属于要约可能会在一定程度上对专利权人、被许可人或者双方当事人带来困难,有必要对此问题进行回应。专利开放许可合同属于实践性合同,专利开放许可声明具有对抗其他类型专利许可的效力。撤回专利开放许可声明的效力应受到限制,专利开放许可声明合同条款可遵循格式条款规则予以解释。

基于ODP交易技术的数据库透明访问策略

本文在阐明数据库透明访问的实现目标和实施准则的基础上，通过对国外一些解决方案的分析比较，提出了一种全新的数据库透明访问策略，它构思于ＯＤＰ国际标准中建议的交易技术。

戴兰芬《祭开业公文》文本特征论析

戴兰芬的《祭开业公文》是一篇骈文赋体的祭文,其文体特征表现在结构上把“赞言行”和“诉哀情”融入其中;在思想内容上哀伤之情浓、颂美之词实、功名思想重;在语言形式和写作方法上运用对句和典故。

论专利法第四次修订背景下的专利开放许可制度

专利开放许可制度以专利权人自愿为基础,以开放许可声明为依托,以促进专利运用、降低交易成本为目的,为世界各国广泛采用。德国开放许可制度允许专利申请人在提出专利申请时一并提出开放许可声明,应当为中国所借鉴。我国2020年修订的《专利法》将开放许可声明定性为要约,同时赋予专利权人变更许可费的权利,具有合理性。然而,新法案将开放许可协议的纠纷解决机制规定为由国务院专利行政部门“调解”,未能充分发挥制度的效率功能,宜将用语改为由专利行政部门“裁决”。

政府数据开放中的策略选择及其逻辑——基于Rubinstein轮流出价博弈模型

行为策略是政府数据开放研究的重要理论视角,有助于解释政府数据开放实施的动因、进展与成效。基于Rubinstein"轮流出价博弈模型"构建的政府数据开放讨价还价博弈模型,可以较好地描述和揭示政府在数据开放中的策略选择及其背后逻辑。在政府数据开放博弈过程中,政府拥有"不开放""象征性开放""深层次开放"三种策略选择,而作出何种策略选择主要受社会公众讨价还价能力和政府讨价还价成本的影响。虽然在数据开放早期阶段政府会基于理性原则选择"不开放"策略,但随着与社会公众轮流出价博弈的展开,政府会在社会公众博弈能力和耐心程度的驱使下,逐渐向中期阶段的"象征性开放"策略和后期阶段的"深层次开放"策略调整变化。

关于开放教育中自开课程的几点思考

自开课是开放教育课程构建中一个不可忽略的部分,它在开放教育中有着重要的地位和作用。本文就如何通过自开课的优化配置等来激活和完善开放教育自主学习系统作了粗浅探讨。

期货市场中央对手方:制度内涵与法律基础

中央对手方是期货市场的基础性制度,系应期货市场的风险防范需求而产生,具有不可替代的功能。中央对手方表面上传达的是期货结算机构成为所有卖方的买方与所有买方的卖方,但实际上是期货结算机构基于其合同主体身份而应具有的特点与所承载的功能。我国期货结算机构须"为期货交易提供集中履约担保"的规定,并不表示我国期货结算机构只能以保证人身份参与期货交易,其以中央对手方进行期货结算,可谓最佳的制度选择。虽然我国没有债务更替制度,但合同权利义务的概括转移可以成为期货结算机构成为中央对手方的法律基础。

公开市场操作、利率走廊与市场拆借利率

文章构建了一个银行同业拆借市场的三期模型,为分析公开市场操作和利率走廊两种货币政策工具提供了一个理论框架。理论分析发现,公开市场操作和利率走廊都会影响拆借利率,但利率走廊稳定拆借利率的效果要优于公开市场操作。公开市场操作对拆借利率的影响大小取决于其是否被预期到,与基本面不一致的未预期到的公开市场操作会引起拆借利率的异常波动。而无论是预期到的还是未预期到的利率走廊,都能起到稳定拆借利率的作用。但具有严格抵押要求的利率走廊会减弱政策效果,抵押溢价会导致拆借利率突破政策利率上限。数值模拟分析进一步证实了上述结论。

论防御式股份回购的自由与管制之度——以美国法规制为中心展开

在美国,防御式股份回购是目标公司董事会采用的抵制敌意收购的惯用措施之一,目标公司采用防御式股份回购的方法有公开市场回购、自我要约收购以及绿邮回购。本文通过对此三种防御式股份回购的判例法与成文法之评析,指出美国对防御式股份回购的法律规制过于自由,应予以适当管制。反观我国立法,应对目标公司管理者的防御式股份回购进行限制,但不能一概禁止。以法律有效规范为前提,可允许目标公司采取自我要约收购方式回购股份,而应禁止采用防御式公开市场回购和绿邮回购。