Background Transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） through a minimally invasive approach （mTLIF） was introduced to reduce soft tissue injury and speed recovery. Studies with small numbers of patients have be...Background Transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） through a minimally invasive approach （mTLIF） was introduced to reduce soft tissue injury and speed recovery. Studies with small numbers of patients have been carried out, comparing mTLIF with traditional open TLIF （oTLIF）, but inconsistent outcomes were reported.展开更多
背景:微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)是目前临床上治疗单节段腰椎退行性疾病的两种主要方法。如何既有效减压、可靠融合及固定,又能减少损伤及并发症的发生是临床追求的目标。目的:比较显微...背景:微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)是目前临床上治疗单节段腰椎退行性疾病的两种主要方法。如何既有效减压、可靠融合及固定,又能减少损伤及并发症的发生是临床追求的目标。目的:比较显微镜辅助下MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析2015年8月至2016年10月收治的单节段腰椎退行性疾病患者60例。其中32例采用显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组),28例采用TLIF治疗(TLIF组)。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量和住院时间,并观察术后并发症发生情况。术前,术后3 d,术后3、12、36个月记录两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗评分(JOA)及Oswestry功能障碍指数(ODI),并进行比较。末次随访时根据MacNab标准评价疗效。术后3个月及末次随访时采用Suk标准评价腰椎融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现硬膜破裂、神经根损伤、切口感染、融合器移位、下沉、内固定松动等并发症。所有患者均获得随访,随访时间36~42个月,平均随访(38.3±1.4)个月。与TLIF组患者相比,MIS-TLIF组患者手术时间更长,术中出血量、术后引流量均更少,住院时间更短,且差异均有统计学意义(P<0.001)。MIS-TLIF组、TLIF组患者术后各时间点腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分均高于术前,且差异均有统计学意义(P<0.001)。术后3 d MIS-TLIF组患者腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分高于开放TLIF组患者,且差异均有统计学意义(P<0.05);而术后3、12、36个月,两组患者疼痛VAS评分、JOA评分及ODI指数差异均无统计学意义。末次随访时两组患者优良率及椎间融合情况差异均无统计学意义。结论:与TLIF相比,显微镜辅助下MIS-TLIF具有术中出血少、创伤小、术后康复快、临床疗效确切等优势。展开更多
目的:系统评价微创与开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗肥胖患者腰椎退行性疾病的临床效果及并发症。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science、CNKI、CBM、万方、维普中文数据库中微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TL...目的:系统评价微创与开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗肥胖患者腰椎退行性疾病的临床效果及并发症。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science、CNKI、CBM、万方、维普中文数据库中微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)和开放经椎间孔椎体间融合术(OPEN-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的文献,包括随机对照试验和队列研究,检索时间为2000年1月—2021年12月,并手工检索《中国脊柱脊髓杂志》《中国矫形外科杂志》等期刊补充文献,采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,其中英文5篇,中文2篇,共847例患者,经MIS-TLIF治疗474例(MIS-TLIF组),经OPEN-TLIF治疗373例(OPEN-TLIF组)。MIS-TLIF组术后总并发症发生率低于OPEN-TLIF组,差异有统计学意义(OR=0.40,95%CI:0.26,0.61,P<0.0001);MIS-TLIF组术中硬膜受损发生率低于OPEN-TLIF组,差异有统计学意义(OR=0.24,95%CI:0.10,0.55,P=0.0008);MIS-TLIF组术中出血量少于OPEN-TLIF组,差异有统计学意义(MD=-310.91,95%CI:-334.38,-287.44,P<0.00001);MIS-TLIF术后住院时间明显短于OPENTLIF组,差异有统计学意义(MD=-2.38,95%CI:-3.47,-1.28,P<0.0001);两组术后视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(MD=-0.41,95%CI:-0.84,0.02,P=0.06);两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义(OR=0.62,95%CI:0.28,1.36,P=0.23);两组术后ODI评分比较,差异无统计学意义(MD=1.65,95%CI:-11.01,14.31,P=0.80)。结论:对行TLIF的肥胖患者而言,微创手术在术后并发症发生率、硬膜损伤率、术中出血量、术后住院时间方面比更开放手术具优势,而在术后短期功能恢复方面两种手术方式无显著差异,长期临床效果还需要高质量、长随访的研究来论证。展开更多
文摘Background Transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） through a minimally invasive approach （mTLIF） was introduced to reduce soft tissue injury and speed recovery. Studies with small numbers of patients have been carried out, comparing mTLIF with traditional open TLIF （oTLIF）, but inconsistent outcomes were reported.
文摘背景:微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)是目前临床上治疗单节段腰椎退行性疾病的两种主要方法。如何既有效减压、可靠融合及固定,又能减少损伤及并发症的发生是临床追求的目标。目的:比较显微镜辅助下MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析2015年8月至2016年10月收治的单节段腰椎退行性疾病患者60例。其中32例采用显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组),28例采用TLIF治疗(TLIF组)。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量和住院时间,并观察术后并发症发生情况。术前,术后3 d,术后3、12、36个月记录两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗评分(JOA)及Oswestry功能障碍指数(ODI),并进行比较。末次随访时根据MacNab标准评价疗效。术后3个月及末次随访时采用Suk标准评价腰椎融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现硬膜破裂、神经根损伤、切口感染、融合器移位、下沉、内固定松动等并发症。所有患者均获得随访,随访时间36~42个月,平均随访(38.3±1.4)个月。与TLIF组患者相比,MIS-TLIF组患者手术时间更长,术中出血量、术后引流量均更少,住院时间更短,且差异均有统计学意义(P<0.001)。MIS-TLIF组、TLIF组患者术后各时间点腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分均高于术前,且差异均有统计学意义(P<0.001)。术后3 d MIS-TLIF组患者腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分高于开放TLIF组患者,且差异均有统计学意义(P<0.05);而术后3、12、36个月,两组患者疼痛VAS评分、JOA评分及ODI指数差异均无统计学意义。末次随访时两组患者优良率及椎间融合情况差异均无统计学意义。结论:与TLIF相比,显微镜辅助下MIS-TLIF具有术中出血少、创伤小、术后康复快、临床疗效确切等优势。
文摘目的:系统评价微创与开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗肥胖患者腰椎退行性疾病的临床效果及并发症。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science、CNKI、CBM、万方、维普中文数据库中微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)和开放经椎间孔椎体间融合术(OPEN-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的文献,包括随机对照试验和队列研究,检索时间为2000年1月—2021年12月,并手工检索《中国脊柱脊髓杂志》《中国矫形外科杂志》等期刊补充文献,采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,其中英文5篇,中文2篇,共847例患者,经MIS-TLIF治疗474例(MIS-TLIF组),经OPEN-TLIF治疗373例(OPEN-TLIF组)。MIS-TLIF组术后总并发症发生率低于OPEN-TLIF组,差异有统计学意义(OR=0.40,95%CI:0.26,0.61,P<0.0001);MIS-TLIF组术中硬膜受损发生率低于OPEN-TLIF组,差异有统计学意义(OR=0.24,95%CI:0.10,0.55,P=0.0008);MIS-TLIF组术中出血量少于OPEN-TLIF组,差异有统计学意义(MD=-310.91,95%CI:-334.38,-287.44,P<0.00001);MIS-TLIF术后住院时间明显短于OPENTLIF组,差异有统计学意义(MD=-2.38,95%CI:-3.47,-1.28,P<0.0001);两组术后视觉模拟评分法(VAS)评分比较,差异无统计学意义(MD=-0.41,95%CI:-0.84,0.02,P=0.06);两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义(OR=0.62,95%CI:0.28,1.36,P=0.23);两组术后ODI评分比较,差异无统计学意义(MD=1.65,95%CI:-11.01,14.31,P=0.80)。结论:对行TLIF的肥胖患者而言,微创手术在术后并发症发生率、硬膜损伤率、术中出血量、术后住院时间方面比更开放手术具优势,而在术后短期功能恢复方面两种手术方式无显著差异,长期临床效果还需要高质量、长随访的研究来论证。
