Defining an open access resource strategy for research libraries:Part Ⅱ——Challenges and responses

Purpose: This paper aims to provide a systematic analysis of challenges and responses of the imminent open access-based environment so as to enable sound development of open access(OA) resource strategies.Design/methodology/approach: A systematic and evidence-based analysis is used to discover, identify, and contextualize the factors that relate or interact. A challenge metric for the overall context and additional frameworks or alternative lists is used for the detailed analysis.Findings: Research libraries are facing a reality conflict between the traditional library solution and the OA solution. New resource strategies are needed but have to be based on an open knowledge infrastructure and a systematic analysis of factors and alternatives. Support for OA publishing is becoming a major task and complicated capabilities involved call for libraries to play a central role. Hybrid collection development should be in place to take full advantages of the open world while ensuring reliable and trusted retrieval, reuse, and preservation.Research limitations: The research covers main developments in US and European countries mostly in scientific fields and for scholarly papers.Practical implications: There are already evidences for sound OA resource policies. With the imminent dominance of OA resources, research libraries should and can set up their OA resource strategies.Originality/value: The paper suggests a factor metric as an analysis framework, presents rationale lists and policies to support OA publishing, and proposes a hybrid collection strategy to plan for collection development, retrieval, and preservation.

Implementing Open Access Policy:First case studies

When implementing open access, policy pioneers and flagship institutions alike have faced considerable challenges in meeting their own aims and achieving a recognized success. Legitimate authority, sufficient resources and the right timing are crucial, but the professionals charged with implementing policy still need several years to accomplish significant progress. This study defines a methodological standard for evaluating the first generation of open access policies. Evaluating implementation establishes evidence, enables reflection, and may foster the emergence of a second generation of open access policies.While the study is based on a small number of cases, these case studies cover most of the pioneer institutions, present the most significant issues and offer an international overview.Each case is reconstructed individually on the basis of public documents and background information, and supported by interviews with professionals responsible for open access implementation. This article presents the highlights from each case study. The results are utilized to indicate how a second generation of policies might define open access as a key component of digital research infrastructures that provide inputs and outputs for research,teaching and learning in real time.

Build infrastructure in publishing scientific journals to benefit medical scientists

There is urgent need for medical journals to optimize their publishing processes and strategies to satisfy the huge need for medical scientists to publish their articles,and then obtain better prestige and impact in scientific and research commtmity.These strategies include optimizing the process of peer-review,utilizing open-access publishing models actively,finding ways of saving costs and getting revenue,smartly dealing with research fraud or misconduct,maintaining sound relationship with pharmaceutical companies,and managing to provide relevant and useful information for clinical practitioners and researchers.Scientists,publishers,societies and organizations need to work together to publish internationally renowned medical journals.

利益相关者视角下数据出版相关机构的角色和互动机制研究

科学数据的出版已经成为科学数据开放交流实践中最重要的传播方式之一。科学数据出版离不开机构的支持,机构推动开放出版能够从中获利并造福科技进步。文章从利益相关者的角度出发,探寻不同学术机构在数据出版中承担的角色和任务并发现他们之间的多元关联。研究发现,在数据出版中应当发挥数据产出机构的互动保障作用,完善数据发布机构的数据整合作用,推进社会公众、科研机构等与数据出版商的互动对话,发挥政府相关管理部门和行业协会的互动引导作用,多元化紧密参与模式是相关机构未来参与数据出版的趋势。

国内外开放获取期刊研究内容对比分析

本文以国内CNKI和国外Web of Science数据库作为数据源,检索近十年关于"开放获取期刊"相关文章,通过利用Ucinet和Netdraw软件绘制共词网络可视图,使用SPSS聚类分析和多维尺度分析方法,分析国内外开放获取期刊领域核心作者的研究方向,探讨关键词的研究热点和研究现状,对比国内外研究内容差异,以期为国内开放资源、开放获取期刊的建设和研究提供参考和借鉴。

科研机构资助开放获取出版实践——以BioMed Central为例

分析当前开放获取发展趋势及其对科研信息环境的影响,以BioMed Central为例,探讨科研机构支持作者发表开放论文的实践,总结研究机构在支持开放获取出版过程中的经验,思考图书馆在开放出版环境下新的服务机制。

澳大利亚开放获取进展研究

澳大利亚两大基金资助机构的强制性开放获取政策的实施为开放获取的发展注入了强大动力。文章从开放获取的政策、机构知识库、研究数据的存储与共享、开放获取出版4个方面,对澳大利亚开放获取的进展进行全面阐述,并对我国开放获取的进一步发展提出建议。

科研人员对开放获取出版的认知和行为研究述评

科研人员的认知和接受情况关乎开放获取(OA)出版的可持续发展。国内外现有研究表明:科研人员对OA出版的认知和参与情况逐渐好转;受预印本文化、学科知识发展速度等因素的影响,不同学科科研人员对OA出版的态度和接受程度、偏好选择的OA出版渠道存在明显差异;科研人员普遍认可OA出版的时效性强、传播范围广、有利于提高学术成果的影响力等优势,但科研人员对OA出版的高认同度与其实际参与情况之间存在脱节,人际影响、科研评价政策、出版费用、资源质量和版权保护等问题阻碍了人们对OA出版模式的选择和利用。现有研究中还存在缺乏针对相同样本开展的持续性跟踪调查、研究成果的措施转化不够充分、对科研人员参与OA出版的实际体验研究不足、国内开展研究的主体单一等需要进一步深化探讨的问题。

我国青年学者学术阅读与出版行为研究

旨在从学术阅读和学术出版两个方面梳理我国青年学者学术交流行为的基本特征,以13位青年学者为研究样本,采用半结构化深度访谈方式获取信息,通过定性和定量相结合的方法处理访谈数据。研究表明,我国青年学者学术阅读与出版行为基本延续传统的学术交流方式,但也显现出一定特殊性,如重视移动设备的学术阅读、倾向于在传播速率较快的信息源上发布学术信息、高度关注国际合作出版等。

中外机构知识库的差异分析

通过中外机构知识库的案例对比分析,指出中外机构知识库在国情观念、政策机制、资金管理、软件功能、建设模式、运行效果、出版评价、服务方向等方面存在很大差异,从而明确了机构知识库的发展方向,即构建符合中国特色需求,彰显教学科研支撑服务的新一代机构知识库,为学科建设、教学评估、人才评价、科研绩效、决策分析提供很好的参考依据,真正实现从典藏型向知识型、服务型机构知识库的转变。

科研人员采纳自存储的影响因素研究

本研究以态度行为关系理论和信息技术接受理论为基础,构建了科研人员以资源提供者身份采纳自存储的影响因素模型,并设计问卷实施调查,利用SPSS和AMOS等软件进行信度分析、效度分析、验证性因子分析、模型检验与修正。结果表明,科研信仰、感知成本、感知风险、感知有用性、社群影响和促进条件对我国科研人员的采纳行为意向有显著影响。

加拿大阿尔伯塔大学图书馆数字学术研究及其启示

介绍了阿尔伯塔大学图书馆数字集合内容、部门设置及团队成员,指出了其在开展包括ERA、开放获取、研究数据管理、图书馆出版学术服务方面的优势,提出开放图书馆数字资源、开拓图书馆出版服务、推进资源元数据建设和注重文献资源的长期保存等建议。

开放获取资源的发展研究

从经济周期理论和产业创新理论,分析开放获取资源的发展规律,梳理主要科技大国、主要学术机构、主要国际出版机构的相关政策。讨论我国图书馆界面临的实务工作挑战,以及合适的信息政策。

开放出版的APC与支持政策研究

文章对开放出版的APC进行了深度剖析,解析了SCOAP3和BMC两种机构的盈利模式,其中除政府的专项资助外,BMC的商业创收模式也很值得借鉴。开放出版打破传统的出版模式,促进利益重新分配,重新寻求利益最佳平衡点。文中选择了5家典型的资助机构,着重从资金来源、资助对象、资助方式、期刊范围及权益要求等方面介绍其开放政策,合理的支持政策决定了开放出版的发展前景。

强关系视角下开放获取合作行为的实证研究

从开放获取(Open Access,OA)社会网络中的强关系角度提出10个研究假设,利用问卷调查数据和SPSS软件的实证分析验证这些假设的成立。结果证实,利用OA出版中的强关系能够促进OA合作出版,利用OA著作权许可使用协议与OAI元数据采集协议能够促进OA资源的合作组织,利用不同OA资源合作保存主体的权利与义务关系能够促进OA资源的合作保存,利用OA平台中的强关系可以增强OA平台共用行为。

德国开放获取战略规划实施论述

开放获取是科学研究向数字化更广泛过渡的一部分。德国科学界作为开放获取思想及倡议的发起者及实践先驱,其开放科学战略历来受到广泛关注。本文通过文献调查与网站调查相结合的方法,对2016年德国联邦教育及研究部发布的开放获取战略,以及发布两年来的实践内容,在框架体系、指导原则、实践举措等方面进行揭示,为我国科学研究领域开放获取工作提供借鉴。

Predatory journals and meetings in forensic sciences:what every expert needs to know about this“parasitic”publishing model

The emergence of the internet has transformed all areas of society.This includes the universe of scientific publications,with several publishers now exclusively focusing on the electronic format and open access model while expanding to a megajournal scope.in this context,the pandemic of predatory open access journals(POAJs)and meetings are of grave concern to the academic and research community.This new shift within academia produces a variety of new victims;namely,the authors themselves.in turn,scientific knowledge is often discredited,with the public placing less trust in science.Now more than ever,performing research with integrity and selecting a journal in which to publish requires close attention and expertise.The“predatory movement”has developed increasingly sophisticated techniques for misleading people into believing what seem to be credible professional layouts and legitimate invitations.initiatives such as the Jeffrey Beall’s list,the Cabell’s Scholarly Analytics and Think.Check.Submit offer some guidance to uncover the“parasitic”intervention of predatory journals and meetings,but specific education in this field is sorely needed.This work aims to review the main characteristics of predatory journals and meetings and to analyze this topic in the context of forensic and legal medicine research.

国外金色OA期刊出版商、国内科学家及其隶属科研机构的演化博弈分析

【目的】揭示开放获取(Open Access,OA)出版的三方演化博弈机制与稳定策略,探索中国科研机构对国外金色OA期刊的间接干预机制。【方法】构建以中国科学家、国外金色OA期刊出版商、中国科研机构为主体的OA出版演化博弈模型,分析其互动策略及稳定性,并通过仿真分析文章处理费、预期拒稿率与科研机构调控策略对博弈结果的影响。【结果】均衡点和仿真分析结果显示,国外OA期刊出版商可能选择提高与降低期刊质量两种相反的策略,这取决于科学家与科研机构对学术收益、时间成本与经济付出的取舍;科研机构在三方博弈中具有较高的独立性,能有效干预博弈的最终结果。【结论】我国科研机构可以立足市场优势,借助科研绩效评价体系杠杆调节科学家的投稿意愿,干预国外金色OA期刊出版商的定价与质量管理策略并抑制国外掠夺性期刊,提升我国科研生态系统的整体效益。

开放学术信息资源环境的挑战及其应对策略

提出开放学术资源的挑战及应对措施的分析框架,建议图书馆积极支持开放出版并在开放期刊选择、资助政策和论文处理费控制等方面发挥主导作用;提出基于开放资源环境的层级复合馆藏策略,建议充分依靠开放环境提供普遍检索,同时选择关键资源定制个性化服务和保障长期保存,并积极将本地资源融入数字化开放环境。

新一代学术交流生态系统的研究与构建——以北京大学为例

[目的/意义]通过学术交流生态系统的研究与北京大学学术交流生态系统的初步构建,为高校与科研机构建设学术交流生态系统,推动学术交流和开放获取服务提供研究与实践参考经验。[方法/过程]梳理学术交流概念、模式、功能与国内外研究发展情况,分析学术交流环境变化,指出开放获取、数据驱动研究范式、软件工具发展、社交媒体、教育教学新变革等因素驱动学术交流生态系统重构。介绍北京大学新一代学术交流生态系统的研究成果、架构设计、构建经验与服务效果,总结机构知识库、研究数据服务、开放出版、学者主页与研究支持服务等建设经验与效果。[结果/结论]研究提出新一代学术交流生态系统,是以开放学术交流为目标,以学术资源数据汇集为基础,覆盖完整学术交流生命周期,提供研究准备、学术发现、研究与分析、写作、发布、传播与评价等学术交流全流程服务,并利用文献计量、数据挖掘、机器学习等新技术,为教学、科研、科研管理、学科评估等提供支持。总结研究成果和经验,为高校与科研机构建设学术交流生态系统提供有价值的研究与建设参考经验。推动学术交流发展,促进研究创新。